与美学中的其余复杂题目问题一样，美的分类，也是美学史上一贯没有范例治理的题目问题。我国美学教科书中常见的是凭据审美器械自身性质的分类，如自然美、社会美、艺术美、形式美等等。这种分类，其最年夜缺陷是把“美”的分类酿成对“美的事物”的机械归类，没有也无法揭示美自身的分歧生成特征和纪律，因而，也无助于对客不雅观美的熟悉、剖析与把握。这与传统美学对美的性质的机械年夜白相关。从系统美学角度讲，美是不能脱离审美相干系统①而自力存在的，美只是审美相干中客体的系统质。在现实中，脱离特定审美对应相干和审美主体，脱离特定审美距离和审美情况，客体便无所谓美或不美；美决不是客体固有的自然质或社会功能质。是以，美的分类是不能脱离开审美系统的。当然，若是我们凭据科学抽象原则，设定人类类主体为审美主体，同时将审美系统的诸要素－－审美距离和情况等等“悬置”，客体或客体成分②的审美价钱或美依然是可以相对确定，并进行剖析研究和分类把握的。但显然，这种抽象的美的分类，决不是依据客体自身的特征与性质，而是依据审美相干生成的性质。③据此，我将美分袂为，前文化美，文化美与复合美三年夜类。笔者感受这一新的分类体式格局既有助于美学学科的范例，也有助于我们对美? Ш鸵帐跸窒笕鲜兜纳罨??/P> 
    一

    审美系统中的主体是人，而人的生命隶属于“双重相干：一方面是自然相干，另一方面是社会相干”。④人的生命无形琼浆的生命之根。⑦
    这里，所显示出的恰是系统集体性原则：在系统集体生成之前，组成元素或子系统自己并不能获得系统属性；但在系统生成之后，系统之元素或子系统则作为系统的组成部门而获得系统属性。是以，尽管从生物自然发生史角度讲，人类前文化相干生成在前，文化相干生成在前，但从人类文化发生史角度讲，则是文化审美相干发生之后，前文化审美相干才得以存在，因为只有文化审美生成才意味着人类审美系统的竖立，前文化审美相干才气作为人类审美系统的有机组成部门，相对独马上存在。

    二

    传统美学之所以没有分袂前文化审美与文化审美，其中一个主要原因是两者在外面上是没有任何区其余，都是一种主客体对应相干结构。一小我浏览一朵花同另一小我浏览一把石斧，很难看出有什么分歧。但若是深切考查一下便会发现，这两种审美相干中的主、客体成分及其彼此结构动因是有着较着差异的。
    在前文化审美中，审美相干是由客体，譬如“花”的形象形式刺激主体心理心理机制，知足主体潜能或本能需求而竖立的。某个个体能否与某个客体竖立前文化审美相干，完全取决于主体心理心理机制是否健全、取决于客体形象形式能否吸引或激起主体好感。设若主体心理心理机能残缺，好比色盲耳聋，那么，任何灿艳的花朵、协调的旋律对他都没有美的魅力；设若客体形象丑恶结构失落衡，好比盲眼跛腿，那么，它对任何健全的主体也不会发生美的魅力。在这种纯粹前文化审美相干中，任何美的理性概念都是没居心义的。即使人们交口赞扬，色盲的人对花也无动于衷；即便某位盲公品质超众，他的外在形象也无法使人赞扬。这注解，在前文化审美中，人类之所以对客体发生分歧的好恶选择和美丑感受，其内在心理心理机制只能从人类的动物进化史中去根究；人类前文化审美手法并不需文化涵养或审美教育而获得，其响应的美感与动物性的快感生成机制也没有素质的区别。当然，日常说来，纯粹的前文化审美在现实审美中并不占优势。像艺术中所谓的“居心味的形式”，便内含雄厚的文化成分，并不属于纯前文化审美。
    纯文化审美与前文化审美正相反，其审美相干是超越心理心理感官水平，与人的潜能本能需求无关，纯粹由主体文化意识理性省悟体察到客体，譬如“石斧”内含的文化社会价钱而建构的。某个个体能否与文化客体竖立文化审美相干，完全取决于主体文化素养社会省悟，取决于客体内含文化成分对主体是否具有充沛的价钱引力。设若主体穷困需要的文化科学涵养，是一个文盲科盲，那么，任何具有文化科学价钱的文物，对他也没有美的引力；同样，设若客体并不蕴含雄厚的文化价钱，好比凡是可见的石块，那么，它们也是不会对文化主体发生审美引力的。在这种纯粹文化审美相干中，客体的外在形象是没有直接意义的。假骨董伪文物，即令具有华美或古朴的外表，但一经专家验证是膺品，其文化美的引力也便马上消逝。这注解，在文化审美中，人类之所以对文化客体发生审美快乐喜爱，其内在发生机制只能从人类类素质类省悟中去根究；人类的文化审美手法不是与生俱来的而是靠文化涵养或审美文化教育获得的，其响应美感本色上是一种属人的高慢感或充溢类意识的愉悦感。相对说来，纯粹的文化审美在现实审美中更是不多见的，即使锈痕斑斑的战国火器，断壁残垣的秦代长城，也老是或多或少具有某种感性魅力，不能归属于纯文化审美。
    我们将前文化审美与文化审美两相较量，它们之间之特征差异便看得更为清晰了：从客体角度来讲，前文化审美偏重的是外在形象形式，譬如“花”，其形象形式具有相对自力的审好心义；文化审美偏重的是内在素质内容，譬如“石斧”，其形象形式不具有自力的审好心义。从主体角度来讲，前文化审美中所激活的首若是感官，是主体对“花”的感性直觉；文化审美中所激起的首若是意识，是主体对“石斧”的理性回响反映。虽然文化审美中因为人类对某些价钱成分的理性回响反映（如对人文、人道价钱的回响反映），已经在“类”生成过程中千百亿次地频频而化为一种文化本能或社会良知，积淀成为一种群体文化偶然识，使这种理性回响反映同样会显示为一种感性直觉，显示为一种审美直觉，但这只是外面之近似。在这里，一个很光鲜明显的分袂情由就是，在前文化审美中，主体之好恶裁撤归罪于主体潜能本能结构之外，是无法用理性概念去剖析声名的，而在文化审美中，这种相干竖立之分缘却是可以借助理性概念加以注释声名的。譬如，我们对花的浏览无需情由，对花的生物学“合目的性”剖析甚至有害于对花的浏览；但我们对石斧的浏览却需要情由，对石斧的考古学“合目的性”剖析绝对有利于对石斧的浏览。而这，正显示了两类审美相干的分歧特征：在前文化审美中，客体之审美价钱直接存在其感性形象身上，主体进入审美脚色经常是一个不加理性剖断的感性直觉回响反映过程，是以，前文化审美是直接审美、非理性审美、受动审美、无中介审美、形象审美；而在文化审美中，客体之审美价钱在于其结构中所包含的文化社会价钱，与其感性形象并非直接统一，主体必需经过理性确证文化社会价钱存在并被其所吸引，才气进入审美脚色，是以，文化审美是间接审美、理性审美、能动审美、中介审美、内含审美。
    关于两类分歧性质审美之间的这种差异，美学史上的前贤们已经有人涉及到了。如英国十八世纪著名美学家哈奇生所谓的绝对美与相对美，现实上就是试图归纳综合前文化审美与文化审美之分歧特征：前者指事物自己某种性质令人感应美，后者是由概念联想而感应的美。⑧康德