随着社会实践和科学技术的发展,人类思维方式经历了"模糊性思维-确定性思维-科学性模糊思维"的否定之否定的过程,模糊性和确定性的关系问题是认识论中古老而重要的问题,模糊理论就是思维的确定性和模糊性有效结合的结果.
　　二值逻辑与素质测评.所谓二值逻辑,是任一命题有且仅有"真"或"假"二值之一的各种形式逻辑系统的总称,其结论真假分明,具有确定性.由于人的属性、特征是复杂的、不确定的、模糊的,很难用"是"或"非"来回答.如果在人才素质测评中单纯追求确定性,将会忽略介于二值之间的广阔中间地带.然而,长期以来,受二值逻辑的影响,在人才素质测评上存在将复杂的、多值的、动态的问题简单化的倾向.
　　模糊理论的本质正是反对搞"一刀切",承认两个端值之间是连续变化的,其间存在着无数的离散值、隶属度.这种人为用精确方法去处理本质上是模糊现象的做法,就是人才素质测评的思想机理.
　　模糊思维的客观性和科学性.模糊思维是指主体就测评对象的类属边界和性态的非确定性,从质的方面把握其可能的分布、程度、水平,以达到对事物较精确的认识.从模糊思维过程看,人的大脑具有一种执行不精确指令的能力,它具有概念思维和体验把握两种方式.体验把握主要是一种内部经验活动,其特征之一就是模糊体验的综合评判和顿悟发现.这种综合评判和顿悟发现即是模糊思维的结果.从模糊思维实践看,它已在计算机研究等领域得到了广泛应用,并为建立素质测评主体与客体之间的关系提供了依据.过去,由于人们无法找到描述主体价值和素质要素的手段,对人才素质的测评和判断不得不限制在"定性分析"上.模糊思维利用模糊数学的隶属度分析和加权分配,较好地解决了这个问题,填补了"是"与"非"之间的广阔地带,使以{0,1}表示"非"与"是"的有限集变成了闭区间〔0,1〕构成的无限集,从而对事物的思维不仅要承认归属的确定性,而且要研究边缘、过渡现象.这就是人才素质测评的数学机理.
　　军事人才素质测评过程中各个环节的模糊性.由于素质测评的对象是人,测评对象的复杂性决定了测评工作的复杂性,模糊思维提供了解决这一复杂问题的有效手段.一是在测评信息采集上的模糊性.当前对一个人的评价指标有时多达上百个,并且这些信息又是动态的、不连续的、主次混杂的、外显与内隐相结合的.对这些信息的处理,目前计算机是无能为力的,而人脑则能超越思维层层推理、步步求证的时空束缚,将模糊识别、模糊聚类分析、模糊综合评判、模糊抉择等结合起来,完成数据采集,达到"观古今于须臾,抚四海于一瞬"的效果.二是在评判结论确立上的模糊性.测评者尽管在思维过程中会产生跳跃式的、瞬时的意念,一旦表达出来就会出现"书不尽言,言不尽意"的景象.如,测评人经过一番思考或事例叙述,往往得出定性的结论:"事业心强"、"有开拓性"等等,其结论往往是既具体又模糊的."事业心强"结论的得出会因测评人不同而不同.这是测评人在素质测评中根据自己的标准,经过一番模糊综合评判、反馈调整得出的结论.对这种情况,通过综合分析、相互比较就能发现统计规律.三是在测评信息处理上的模糊性.测评者根据对被测对象的了解,主要是对其离散行为的了解,通过模糊识别、模糊聚类分析、模糊综合评判和模糊抉择的模糊思维有机整合,对测评信息进行从个别到一般、有限到无限的转换.
　　这样,就不必对测评对象行为演进的连续环节加以穷举,省略大量中介信息,形成相对确定的结论和明晰的定性.测评者将测评对象的大量中介状态省略,这是一种思维模糊化的过程,测评信息一旦实现上述有机整合,就产生具有很高可靠程度的结论.四是在测评结论形成上的模糊性.几乎人人对周围事物都有评价能力,这种评价能力有时只可意会,尤其是那些阅历较深的,通过对被测评人的感知、印象、言谈、气质,结合实践经验,就可以得出结论:"此人忠厚"、"轻浮"等,这实际上是评价意会知识运用的结果.生活体验、经验积累、社会认同等,是形成结论的意会标准,它弥漫在人的意识活动中,一旦有了感觉或体验,将产生顿悟,得出一个总体的、简洁的结论.这种结论一般不是主要以事实为依据,而是模糊思维的结果.因此,素质测评从思维过程到结论获取都体现了鲜明的模糊性,正是这种模糊思维,使素质测评日趋合理化,结论与实际逐渐趋于一致性.这就是人才素质测评的实践机理.

编辑提示，此文是论文格式网为朋友们总结并提醒职称及职称考试的相关事项。希望对朋友们有所帮助。