特别提示：本站的提供的论文数以万计，供朋友们参考研究使用，结合自己的的需要再进行创作吧！
摘要：本文切磋了慈安太后消亡的原因，凭据史料证据离别论说了“自然病物化说”与“毒物化说”两种对立的概念，辩证剖析两种说法中的合理之处以及对其中的不确定成分提出质疑，并提出了要剖断各类说法的真伪必需用科学的方式开棺验尸的概念，使人们对慈安太后的消亡有更深切、更周全的认识。关键词：慈安；自然病物化；慈禧毒物化
序言
历史上对慈安太后之物化有着众多说法，此刻来说有史学家金梁以及徐彻的“正常病物化说”和《崇陵传言录》的“慈禧毒物化说”两大学说作为主流。此刻就来切磋一下。
其时是光绪六年慈禧大病了一场。光绪七年一月，慈禧忽然又患沉?，久治不愈，卧床不起。于是，遍召全国中医入京诊治，朝政也只好由慈安一人打点。据史载，三月初九日晨，慈安依然召见军机大臣，处置责罚军国大事，未见身体有何大的极端之处，只是“两颊微赤”。 [3]然而次日早，“东太后感寒停饮，偶然违和，”。 [1]晚间即暴病身亡。如斯之急，令人难以接管。姑且间，人们对慈安太后之物化大为不解。 于是朝野上下对于慈安太后消亡的各类猜测风行一时。
第一类：清朝官方的“正常病物化说”。
《清德宗实录》载：“(光绪七年三月)初九日偶染微疴，初十日病势陡重，延至戌时，神思渐散，遂至病笃。”[2]这一纪录见于慈安的《遗诰》。但《遗诰》完全是在慈安死后，按照慈禧的指示所作，是以有人嫌疑它的真实性，嫌疑慈禧有概略为袒护某种狡计而肆意编造物化因。其时翁同龢担任礼部尚书一职，礼部主管皇室的婚丧大典，慈安大丧归属他的职责局限。凭据《翁同龢日志》纪录：慈安发病于光绪七年三月十日，这一天，“东太后感寒停饮，偶然违和，未见军机”。[1]翁同龢在慈安死后，记下了慈安的脉案、药方和病情但愿情形，我们可以从中认识慈安发病过程：“晨方：……戌刻(晚八时前后)仙逝。”[1]
经过过程哈尔滨师范大学隋丽娟教授的《慈安是慈禧毒物化的吗?》一文已经可以根底断定为中医学的中风概略是脑溢血，而且这不是慈安第一次发病。《翁同龢日志》中曾经纪录过慈安的两次病史。一次是同治二年十月九日，时慈安二十六岁，此次生病由“有类肝厥，不能言语”来剖断，属于中风前兆，病症较轻，规复较快。另一次是同治八年十二月四月(1870年1月5日)，时慈安三十三岁，再次病倒，此次所谓的“厥逆”依然是脑供血不足而再次爆发，只不外因为治疗实时，没有造成遗留病症。
这些情形声名慈安患有脑血管疾病，具有发生急性脑血管疾病的暗藏危险成分。而光绪七年三月此次，因为慈禧生病，慈安一人独理朝政，不擅长摆布朝政大事的她在这姑且期里承担着伟大的压力，身心疲困在所难免。慈何在发病的前一天，凭据《述庵秘录》纪录，她“两颊微赤”，虽然自己无感受上的大碍，但从这一面色剖断，隋丽娟教授断定慈安此时“肝阳上亢”，血压概略已经很高，直接诱发的纪录。慈安死后，慈禧立刻做了三件事：1．马上集结相关大臣入宫，放置后事。2．令王公大臣企盼慈安的遗容。3．慈禧为慈安筹备了一个很大的金匮。由以上证据可以声名，慈安太后是病物化的，然则自然病物化的说法是否真的那么平稳靠得住呢？谜底显然是否认的，因为自然病物化的说法还存在许多不确定的疑点，此刻我们就剖析一下这其中隐含的不确定成分。
第一点，马上集结大臣入宫，放置后事。从其时的宫中达到翁同龢的住址确实需要两个小时摆布，若是我们假设慈安太后是被毒物化的，那么以慈禧之精明，很有概略行使这段时刻处置责罚后事。她策画好了慈安大约什么时刻会作古，差不多时刻就赶到东宫，然后命人立刻将容貌化装，假充正常消亡。
第二点，命人企盼遗容。慈禧她知道祖制如斯，所以若要将毒物化设计成正常消亡，必定会算好这一步，而且命人企盼遗容可以让自己显得无私，而且由现代法医证实中砒霜毒消亡不必然七窍流血，[12] 以慈禧之精明有概略事先就找人试验看看是否会七窍流血，若容貌有异，则化装袒护失落呢?
第三点，慈安物化于心脑血管疾病，这种病日常是盐类食用过多概略是高血糖、高血脂所造成的，即中医所说的肝阳上亢。慈禧醒目食物的相克之道，在叶赫那拉·根正的《我所知道的慈禧太后:慈禧曾孙口述实录》一书中纪录：“光绪小时刻，许多器械不能吃，吃了就会生病，慈禧曾经多次申报慈安光绪不能吃什么食物，然则慈安依旧给光绪吃那些他不能吃的器械，末尾的效果是光绪大病一场。”[4]无论是在《宫女谈往录》照样任何一本描摹慈禧生涯的书中，对慈禧醒目的摄生之术，无不称道。是以慈禧醒目食物相克以及少量的医理药理。慈禧引诱慈安食用导致肝阳上亢的食物造成长久的隐伏病症概略将慢性毒药放入食物之中，使得慈安慢性中毒也未必不概略。
第四点，金梁师长教师对毒物化说问“显庙手敕焚毁，敕语何而知？食盒外进，食盒谁见？”[5]以此来否认毒物化的说法。然则金梁师长教师仿佛忽略了一点，历来宫廷斗争中，为什么有许多人可以提前知悉对手的招数，谜底就在宫女寺人身上。谁能担保其时没有人在旁边偷听偷看，概略是有慈禧的心腹宫女和寺人在场?许多宫女寺人知道许多的宫廷底蕴，只是有的人就会在临物化前将工作讲出来，而有些人会一辈子保守隐秘。
更况且恽毓鼎为其时皇室的起居注官，《乐斋随笔·崇陵传言录》中关于慈安这一段宫廷纪录就很有概略是真的。
第五点，在《翁同龢日志》中对慈安的物化纪录了“呜呼奇哉”[1]这一句，它第一种注释是：慈安太后前几天还好好的，今日忽然病逝，其中必有蹊跷。
恰是因为以上的各类疑点，慈安自然病物化的说法才不能被全数人所接管，由此人们提出了其余一种“慈安被慈禧毒物化”的说法，因为从其时的状况来看，慈禧有毒物化慈安的充裕念头，下面就对于念头方面进行剖析：
念头一：东陵事宜，1880年慈禧与慈安配合拜谒咸丰陵园，途中因为次序递次礼仪题目问题发生争执。慈安提醒慈禧自己在咸丰帝生时是皇后，慈禧是贵妃，同治帝即位，慈禧才母由子贵，升为皇太后。[7]慈禧是很隐讳别人提这个的，昔时同治皇后阿鲁特氏提到这一点，慈禧气愤的不得了，慈禧有概略是以而对慈安记恨在心。
念头二：慈安虽不外问政事，但慈安与恭亲王究竟?结果是一体，不裁撤慈安很难袭击恭亲王。慈禧想要大权在握，恭亲王必然要打压住，所以慈安必物化，再加上以上几点原因，杀慈安太后念头已成。
由此可见，慈安“正常病物化说”其中疑点还有待进一步考究。
第二类：毒物化说
凭据《乐斋随笔·崇陵传言录》 [6]以及《清朝野史大不雅观》中都有纪录，咸丰帝临终前，曾隐秘留下一份遗诏给慈安，要她监视慈禧，若慈禧乐天知命则已，否则汝可出此诏，命廷臣传遗命除之。后来，慈安将此事示知慈禧，慈禧行使策略打动慈安，慈安将遗诏销毁。末尾，慈禧给慈安送点心，慈安食用后中毒而物化。
