内容撮要：良知说是王阳明脑子系统的焦点，良知体验是其美学的焦点，他的美学可谓良知体验美学。其中良知体验艺术论，是它的主要组成部门。本文就其艺术论中三个主要题目问题进行了初步切磋。王阳明感受艺术是心灵的映照，强调对主体的高扬，同时感受跟着时代的成长，艺术形式也应络续立异；审美教育是良知体验美学的落脚点；恰是这种以圣人境界为首要内容，以良知体验为焦点的良知体验美学，对明中以来的文艺思潮起了很年夜的鼓动浸染。
要害词：王阳明；良知体验美学；审美教育；性灵说
同良知体验审美论一样，良知体验艺术论是王阳明良知体验美学的具体睁开。若是良知体验在审美论中偏重主客体审美相干的话，那么在艺术论中就偏重于审美运动的个体与社会之相干。王阳明的艺术论首要包含如下几个方面的内容：一、对艺术的根底概念，二、艺术的审美教育浸染，三、王阳明美学之地位。这充裕凸现了良知说顺遂贯彻的生命力。
一、王阳明对艺术的根底立场
像其他年夜儒学家一样，王阳明在道与文的相干上，属意道对文的决意浸染，但不否认“文”的主要浸染，感受艺术是社会生涯中弗成少的，而且是其良知说的内在要求，但他否决虚“文”，主张古乐与今之伶人的“四周”。
1．道(良知)与文(艺)
在道与文的相干上，王阳明首先感受道对于文的主导浸染，文就内在于道中。他说：“夫道广矣，年夜矣，文词妙技于是乎出，而以文词妙技为者，去道远矣。”② 很光鲜明显，这里的“文”是倚赖于道的，若只为“文”，就会失落道。在王阳明看来，“道就是良知”（第105页），是造化的精灵、生命之本体。从这个角度说，“文”必然要内在于道，否则就无“文”。同时，他也感受文(艺)是“义”（第100页），而“义就是良知”（第102页）。这里就有道即文或文即道的涵义，同时也隐涵着形式与内容、现象与素质相统一的深刻脑子。这是内在于良知说的，是对其时伊朱理学的教条化和文坛上的复古主义极端形式主义的反动。本色上开启了性灵说的波澜。
然而，文与道究竟?结果不是简单的统一，“文”在许多时刻不能达到其本然的“文”(即道)。这种“文”就是“虚文”，是有害于“道”(“文”之本体)的，也就不是真正的“文”或艺术。这种“虚文”是王阳明所否决的，是以，他感受：“天年夜之年夜乱，由虚文胜而执行衰也。”（第7页）“外好诗文，则精神日渐漏泄在诗文上”（第32页），“使全国靡然争务润色文词，以求知于世，而不复知有敦本尚实，反朴还淳之行”。（第8页）由此，他提出了他的诗言“道”说。他说：“志于道是念念要去择地鸠材，经营成个区宅。据德却是经画已成，有可据矣。依仁却是经常住在区宅内，更不离去。游艺却是加些画采，美此区宅。艺者，义也，理之所宜者也，如诵诗念书抚琴习射之类，皆所以调习此心，使之熟于道也。苟不志于道而游艺，却如无状小子；不先去置造区宅，尽管要去买画挂做门面，不知将挂在何处？”（第100页）这里，王阳明首先一定了“艺”对人生的美化或积极浸染（“美此区宅”）。同时，“艺”、“义”、“道”的内在统一，同是“调习此心”即致其知，使之熟于道。很光鲜明显，王阳明把道德情绪内化为个体的审美心理，使人生审美化了，使艺术为人生做事。
王阳明感受，艺术内在于道，是“吾心”的情绪抒发，是喜怒恐忧等情绪的显示，是人生之诗。他说：“诗也者，志吾心之称道脾性者也”；“乐也者，志吾心之欣喜安好者也。”（第254页）王阳明注重到了艺术的出格纪律——自律与他律的统一，不是隶属于某种社会目的的器械，而是要传达个体生命体验的情绪。这是情与理的统一，是对孔子文质统一论的成长。
2．“古乐”与“今之伶人”
如前所述，王阳明及其良知说都是历史的产物。王阳明极端关注艺术与现实生涯的统一，并提出了“古乐”与“今之伶人”相似即艺术的继续与立异题目问题。
我们知道，明代中叶因为成本主义出产体式格局的萌芽，都邑络续繁荣，市平易近阶级络续壮年夜，以戏曲、小说为主体的，供恢弘群众耗损的市平易近文学发家成长，并成为文学的主流。这对于供少少数贵族浏览的古典诗文无疑是一次致命的袭击，这也是那些传统保守的象牙之塔的诗人所不愿看到的工作。是以，明代文坛，尤其是进入明中叶，为招架掩饰承平，监禁脑子的“台阁体”，为拯救被日益壮年夜的市平易近文学所冲击而慢慢式微的传统旧体文学，泛起了气壮山河的拟古思潮。随之，拟古主义与反拟古主义睁开了乖戾的斗争，与王阳明同时代的李梦阳、何景明就是高唱“文必秦汉，诗必盛唐”进行复古的，但他们的复古不是对传统艺术精神的真正继续，而只是追求一种与古乐貌似神离的重格调轨范的纯形式的摹拟，脱离现实生涯，不关注恢弘群众的需求，甚至走人拟古不化的田地(当然，李氏在老岁终年见到王叔武的“真诗乃在平易近间”③时，有些醒觉)。针对此种时弊，王阳明否决“虚文”，强调诗乐是“吾习”
之外化和揭示。从而强调既正视对古乐的继续，又属意其时泛起的“今之伶人”的立异，并感受“古乐”与“今之伶人”的内在精神是统一的，都是“吾心”之揭示。《传习录》有一段文字齐集反映了这一脑子。
师长教师曰：“古乐不作久矣!今之伶人，尚与古愿意思四周。”未达，请示。师长教师曰：“《韶》之九成，就是舜的一本伶人；《武》之九变，就是武王的一本伶人，圣人生平实事，俱播在乐中。所以，有德者闻之，便知他精美绝伦，与尽美未尽善处。若儿女作乐，只是做些词调，于习惯风化绝无关涉，何以化平易近善俗?今要习惯反朴还淳，取今之伶人，将妖淫词调俱去了，只取忠臣孝子故事，使愚俗庶民人人易晓，偶然中感谢打动他良知起来，却于风化有益。然后古乐渐次可复矣。”（第113页）
这段文字，许多论者感受是复古乐，我不敢苟同。从整段文字及其良知说精神来看，王阳明在这里当是强调继续(古乐可复)与立异(今之伶人)的相干。他感受继续古乐是指继续中国古代的艺术精神本色——自孔孟以来的诗可以兴，可以不雅观，可以群，可以怨的本色，促使社会“公约”(见荀子《乐论》)与礼并用。但又否决照搬古乐的形式而脱离社会现实生涯的习气，倡导今之伶人，这也就是王阳明既分歧于宋儒又分歧于明代复古主义的基本之点。他的这种艺术不雅观在其艺术创作实践中获得很年夜的成功。恰是从这一脑子出发，他才感受古乐与今之伶人意思四周。这与他的“人人皆可为尧舜”的脑子是相类的，是以，也只有立异才会有“《韶》之九成。就是舜的一本伶人，《武》之九变，就是武王的一本伶人”。这是其一。其二，恰是古乐跟着时代的转变而络续立异或革新，才使它们注入了特准时代审美者的审美理想、审美情趣等新的血液如《韶》之九成，《武》之九变；才使它们更关涉习惯风化，年夜放色泽，为人熟知。今之伶人就是新时代的《韶》、《武》。其三，对于“今之伶人”中泛起的有伤习惯，只属意形式改造而不关心习惯风化的贵族艺术习气，他进行了严正的指摘即“破心中贼”、“去人欲”(“人欲”实指统治阶级骄奢淫逸的生涯，而? 抢投?嗣裾?Ｐ枰?某浴⒑取⒆〉?。他感受“今之伶人”中的“妖淫词调”要去失落。“妖淫词调”是指那种伤人伦、败习惯之辞(虚文、人欲)。从历史上看，对于“妖淫词调”哪个社会都是否决、禁止的。况且其时文坛有从雅到俗的趋向。在这一趋向中，“俗”有时是俗气的，初级趣味的，纯感官知足的代称，这是有害于社会，有害于作为类存在的“人”的成长的。这样的器械不概略化平易近善俗，理当年夜加否决。为了促进社会健康成长，他感受要以那些能给人向上的美妙的器械(“忠臣孝子故事”之类)来取代“妖淫词调”，使习惯反朴还淳。其四，王阳明感受若是有这种健康活跃的“今之伶人”，就会使“古乐渐次可复”，“愚俗庶民，人人易晓，偶然中感谢打动他良知起来”，艺术也就更有其生命力。
二、艺术的审美教育功能
王阳明良知体验美学的首要内容是“圣人”境界，即个体感性与社会理性的高度统一。这也就是审美境界。良知体验是这种境界获得的过程，而艺术运动是这种良知体验的具体实施。在这一运动中，使安闲的人改变为具有审美手法的主体。所以审美教育就成了良知体验美学的落脚点。若是说审美体验是以个体的内在心灵不异体式格局来追求审美境界的话，那么，审美教育则以社会的外在的彼此间的潜移默化形式达到审美境界。
依王阳明的良知说而言，圣人境界(良知)是人人同具的，本然的，暗藏的，但究竟?结果只是一种概略而不是现实的。这就要去追乞降实现。艺术就是一种很主要的手法。就此，王阳明从对儿童进行审美教育人手，提出许多有益的概念。在《训蒙年夜意示教读刘伯颂等》（第87页），中，王阳明对其审美教育的根底脑子作了较为齐集的表述，现分述之。
首先，王阳明针对其时教育中泛起的毛病，说：“若近世之训蒙稚者，日惟督以句读课仿，责其检束，而不知导之以礼；求其伶俐，．而不知养之以善；扑挞绳缚，若待拘囚。彼视学舍如囹狱而不愿人，视师长如寇仇而不欲见，窥避掩覆以遂其嬉游，设诈饰诡以肆其顽鄙，偷薄庸劣，日趋轻贱。是盖驱之于恶而求其为善也，何可得也?”（第88页）这就是说：从事教育的人，天天只知道督促学生读钞缮字，要求他们规礼貌矩，而不知道用“礼”去指导；要求他们伶俐，又不知用驯良的方式去涵养他们。教师用鞭子抽，绳子捆，把学生像罪人一样看待，这样学生也就把黉舍视为牢狱而不愿上学，把先生看作仇敌而不愿晤面，为了游玩玩耍只有躲藏遮掩，这样，学生调皮捣鬼，扯谎骗人，品行变坏，日趋轻贱。一方面使令学生去做坏事，另一方面又要求他们成为年夜好人，这概略吗?
其次，王阳明指出，
