他们“关心社会，关心时代，却是以一种玩世不恭、孤芳自赏的姿态表达着这种关心但本身却是时代的产物、寄生者，使得反抗成为抽象的为反抗而反抗。”由于流通的资本变成了社会发展的血液，社会机制随之发生了巨大的转变，艺术家生存价值的实现更加依附于他人，即使这个“他人”最终“只是诗人敌意的同盟。”而且艺术家“乐于把写作当成一种生产，而把整个文化活动领域比喻成一个市场。”（在市场中，本雅明与他笔下的波德莱尔和卡夫卡同样都占据着一个很糟的位置，这并不奇怪，因为“本雅明的产品对整个市场的交易法则无疑是颠覆性的  ”
　　艺术和艺术家拒绝这种依附市场的行为，在马克思学者看来，这是一种拒绝被异化的姿态。而这种异化不同于赫伯特·马尔库塞对“艺术的异化”的解释：“  马克思的(异化)概念相对照，艺术的异化是对异化了的存在的自觉超越——一种高水平或者中介化了的异化。”（艺术具有反思和否定的力量，因为艺术是指向进步世界的种种冲突，并且能够对商业社会的秩序作以否定，在他看来，这种否定的力量是人类社会不可获缺的。
　　如果说个体价值的实现必须依靠其对社会所作出的贡献，那么这种对“艺术的异化”使命的执行，则显示了艺术家对生命的自救意识。马尔库塞为我们提供了一种关于艺术家生存问题的假设，在认识其所处的社会环境的真实面貌之后，在重新审视艺术家以及艺术作品的时代性之后，这种假设变得可行起来。
　　综上分析，艺术和艺术家走向市场成为一种必然。“人不能把自己看作是自身和丰富性的载体，而看成是一个贫乏的‘事物’，依赖某种自身以外的力量 , 把他生存的意义投射到这种力量身上。”（外在势力起到了主导作用，具体到经济行为上，则是消费起主导作用，艺术家本身的价值要通过艺术品在文化层面上的被认知才得以实现。“艺术家作为生命个体，其特殊的身份决定了具有游离市场的特征，但这并不意味着他们与商业无关，随着社会日益走向开放，大众传媒日益在人们的日常生活中占有支配地位，以及都是文化成为大众文化的主流，消费观念对艺术及艺术家的影响将成为主要的方面。”
　　处于现代社会的艺术家，不得不将艺术品投向市场，进入商品经济市场的链条中。
　　现代社会中，人们对于精神文化的需求也与日俱增，文化消费因此成为最重要的消费模式之一，在人们的消费活动中占据了越来越大的份额，而文化消费所具有鲜明的独特意味又引人关注。
　　鲍德里亚在中提到：“生产和消费—它们一直是出自同样一个对生产力进行扩大再生产并对其控制的巨大变化的逻辑程式。”“消费”始终处于一个能动的关系中，它所展现的态势从整体上影响着整个市场的经济行为，使得它们彼此的制约性进一步加强，消费品的性质深刻影响着消费者的行为。同样的道理，作为精神消费对象的艺术品就成为一种消费意识的表征和符码。“艺术消费品”和“艺术消费者”的界限逐渐变得模糊，相互的制约把它们变为一组相对应的符号。
　　在文化消费背景下，现代艺术已经显现出趋向大众需求的特征，作为主流意识的文化消费已被大众意识所湮没。所以，现代艺术的宗旨是在文化和意识形态上影响消费者，更加依附大众社会的文化消费秩序。艺术的存在，艺术家价值的实现，就必须体现在“公共的艺术生产”和“公共的精神消费”
　　的对应关系中。
　　但是不得不考虑的是，如果将艺术生产等同于其他商品的生产，就会破坏本质意义上的艺术价值。马克思认为“一切所谓的最高尚的劳动——脑力劳动，艺术劳动等，都变成了交易的对象，并因此失去了从前的荣誉。这时的艺术生产，艺术价值的完全由商业价值来估计。”（这种完全符合生产规律的艺术品纵然满足了更广大的普通消费者的审美需要，但终究代替不了艺术家创造的独一无二的艺术真品。也正如歌德评价荷兰画派著名的风景画家吕斯邦时说：“才能较低的人对艺术本身并不感到乐趣，他们在工作中除掉完工后能赚多少钱多少报酬的以外，什么也不想。有了这中世俗的目标和倾向，就决不能产生什么伟大的作品。”
　　在商品社会中，商品的交换活动渗透到了一切对象之中，审美活动只能通过商品市场来实现。尽管商品价值不可遏止地泛滥到包括审美活动在内的一切领域，却无法改变审美活动的本质属性，艺术家一旦将这种生产作为赚钱的手段，单纯将自己的产品作为商品，一定或多或少要破坏审美活动的具有的独特性。但艺术家走向市场已经成为一种必然，这种依靠艺术谋求优越生存的方式已经蔚然成风，即使艺术品的规律遭到了无情地破坏。本文来自标准论文网（http://www.bzlunwen.com）

论文下载，下载下来可不是把论文里边的名字换成你的就行了哦，这样是不对的哦,亲，一定要自己创作哦，因为期刊是要查抄袭的哦，多了解一下期刊的要求以及各地的评职标准吧。