摘要：厘革治理学是组成西方治理学的主要内容之一。跟着策略治理的相对自力性和主要性的增强，关于企业策略的厘革理论应运而生，为厘革治理学增色不少。本文离别从司理人员的脚色与行为、策略弹性、企业策略厘革过程、企业策略厘革障碍等方面介绍和评价了此理论的首要概念；然后提出厘革治理对我回企业策略治理的启迪。 
要害词：企业策略,厘革,启迪 
“策略厘革”包含两种形式的厘革：一是企业机关的复杂的结构性厘革；另一种是企业策略的厘革。前者是组成西方策略厘革治理理论的首要内容。英国曼彻斯特治理学院教授伯恩斯(Burnes，2000)感受，机关理论也就是厘革理论。在年夜量关于机关厘革的研究文献中，也有涉及企业策略厘革的内容，但它处于倚赖的隶属地位。这与策略治理的发生时代较晚有关。跟着人们对策略治理的慢慢正视，以及企业所处的外部情况的不确定性、纷歧连性和难以展望性的增添，西方治理学界对企业策略厘革的关注亦提高神速，关于这方面的研究文献也于20世纪80年月后期最先泛起。此刻，此理论正在深切成长。而国内治理学界对它却较少关注，年夜多群集于企业机关厘革。然而，国内企业因复杂多变的情况而被迫实施企业策略厘革的求助性亟需此理论的“智力撑持”。是以，本文首先对此理论加以述评，然后连系我国现实，提出对我国企业的策略治理的相关启迪。 
一、企业策略厘革理论说评 
我们离别从司理人员的脚色与行为、策略弹性、企业策略厘革过程、企业策略厘革障碍等四个方面睁开。 
1．司理人员的脚色与行为 
企业策略厘革是一项复杂的系统工程，需要有用的机关与向导，企业各级司理人员不移至理地要奉行这份职责。Prahalad&Doz(1987)经过过程对20世纪70、80年月跨国公司策略题目问题的研究，感受高层治理者的最首要义务是治理策略厘革。美国学者Gioia&Chittipeddi(1991)行使单一主体的“讲事理”(sensemaking)和分歧主体间的“给事理”(sensegiving)两个概念，经过过程对一所年夜型公立年夜学的策略厘革的研究，竖立了一个新框架以匡助年夜白策略厘革最先阶段的分歧特征，并用这种阐释法来声名高层治理者或团队运动是策略厘革倡导过程有用性的要害。瑞典学者Bohman&Lindfors(1998)剖析了企业的策略结构和策略步履者(strategicactors)认知结构的彼此间相干，并连系对1990～1995年瑞典经济衰退时代10个企业集体策略厘革的纵向研究，判别了两种驱动力量。他们所说的“策略步履者”就是指企业的高层治理团队。经过过程对其的策略意识系统和策略形势素质的剖析，考查了理论结构、现实结构和企业机关的政治形势的内在彼此浸染，得出了“策略步履者的进修过程和行为对于经济萧瑟时代的企业策略厘革是需要的”的结论。美国斯坦福年夜学教授Eisenhardt和麦肯锡咨询公司Brown(1998)经过过程对全球策画机行业12家典型企业的调研，并连系复杂性理论、时刻节奏理论、进化论等多种学科常识，提出了在乖戾厘革与充溢不确定性的情况下的新竞争策略——“边缘竞争”。她俩对公司高级官员、营业部门和本能机能部门的治理人员与负责治理多个营业部门和多条产物线的营业整合人员的本能机能作了总结和归纳。麦肯锡治理咨询公司成立的“麦肯锡真正改造协作组”的研究(1995)注解：一批新型的中层司理人员是公司在厘革(包含企业策略厘革)方面显示卓越的原因。Floyd&Lane(2000)从社会交换和脚色的角度，而不是策略过程剖析中常用的有限理性或政治性决议设计的视角，把策略更新(strategicrenewal)界说为伴跟着晋升、供给、行使新的常识和立异行为以促进机关焦点竞争力或产物市场局限厘革的演进过程。他们把这个过程分成三个子过程：竞争力的界说、铺排、批悛改程。在每一个阶段，高、中、低三个条理的司理人员在他们的时刻局限与当前策略的相干、焦点价钱不雅观和崇奉、信息要求、情绪特征等方面各不不异，由此导致了司理人员个体的分歧策略脚色(strategicrole)间和司理人员之间的策略脚色的争执。美国学者Markoczy(2001)从界定整齐性(consensus)的多方面性出发，构建了一个整齐性形成的概念，并把它应用于策略厘革的配景下，连系对三家履历分歧策略厘革的公司的实证研究得出了在策略厘革的早期阶段，整齐性的根柢根底场所不是在高层治理团队(topmanagementteams)，而是在其余优点集体，尤其是在那些赞成和撑持策略厘革的优点集体。 
西方学者们用熟悉心理学、社会学、复杂性科学等多学科的视角考查了司理人员在企业策略厘革中的脚色与行为。他们的研究领域已经从单一的高层治理者扩年夜到了高、中、低三个条理的治理者，从必然水平上显示了策略厘革全体司理层的列入性。因为分歧条理的治理者脚色的多样性和策略厘革过程分歧阶段的本能机能要求的权变性，他们间的组合模子是多变的。沃尔贝达和巴登富勒(1998)对此作了综述。然则，他们的谈判重点根底落脚在本能机能上，而对于湮没在本能机能背后的内源机手法驱动成分：治理人员的策略脑子(strategicthinking)手法和策略步履(strategicacting)手法较少涉及。而这两种手法的强弱与驾御成功偏向型的策略厘革彼此关注。其余，企业策略厘革的另一主要群体：员工，尤其是作为企业成功要素的主要载体——要害性员工，没有进入他们的研究视野。 
2．策略弹性 
弹性(flexibility)在厘革治理学中是一个主要概念。Prahalad&Doz(1987)在对20世纪70年月以来迅猛成长的跨国公司的策略研究中，对策略弹性(strategicflexibility)作了阐述。他们感受“策略弹性不主张长久的较年夜幅度更改，而是主张持续调整和正确微调”，而且“策略弹性要求有相当水平的多义性和多样性”(普拉哈拉德，2001)。曾因对机关弹性和策略厘革的立异研究而获得“安索夫策略治理奖”的荷兰学者Volberda与合作者Rutges(1999)把弹性(机关弹性)界说为“一个机关拥有的若干很多若干现实和暗藏治理者手法的水平，治理者据此可以加速提高治理节制手法和改造机关节制力的速度”。在此根柢根底上，他们把弹性分成三种范例：垄断弹性、结构弹性、策略弹性，每种弹性的区别在于内部弹性，即迅速顺应情况要求的治理手法，以及外部弹性，即治理层影响情况的手法。这里的策略弹性是一种与机关目的或情况相联系的治理者的异常规性操作手法。当机关处于难以展望的复杂的动态情况中且必需迅速作出回响反映时，策略弹性是必需的。当然它需要异常规的手艺、有机的结构和立异的文化的综合性机关撑持。他们提出机关的进修过程对策略弹性的形成是主要的。芬兰学者Tienari&Tainio(1999)对机关厘革中的弹性作了剖析，他们虽然没有直接剖析策略弹性，但因为策略和机关的有机联系，他们对机关弹性的研究效果对策略弹性照样有启发的。经过过程对机关的“弹性与刚性结构”的四种范例的剖析，他们提出机关弹性的传统熟悉是有规模的，没有熟悉到它是高层治理者以安分守纪的执行法式来重组企业的快速决意。 
综上所述，策略弹性作为企业策略厘革中的进修机制，其顺遂执行与否和厘革绩效亲切相关。然则，策略弹性的组成要素、具体形成机理，尤其是机关弹性和策略弹性的相干，在已有的策略弹性研究文献中尚不多见，但正好是这些题目问题对于策略弹性和企业策略厘革的相干意义复杂。 

[1] [2]  下一页