规范会计理论以会计假设为逻辑起点，经过严密的逻辑推理形成一套关于会计'"应该是什么"的知识体系。实证会计理论从实际会计行为出发，应用"成本-效益"原则建立各种会计模型。规范会计理论的前提缺乏可验证性，只能视为科学"假说"，而实证会计理论应用科学方法进行个案研究验证，结论往往受到资料的真实性、代表性和选择资料的倾向性影响，即使正确，也难以形成理论体系。
　　规范会计理论是一套关于会计"应该是什么"的知识体系，旨在通过一系列的基本会计原则、会计准则的规范要求，从逻辑高度概括会计实务，实现会计的规范化;而实证会计理论，其目的是解释和预测会计实务，通过对某项财务会计实务或某个财务会计准则的"成本与效益"的分析，来解释和指导会计主体对会计准则和会计政策的选择。
　　笔者认为，规范会计理论和实证会计理论的主要差别:
　　一是方法论的差异。规范会计理论认为，人们的行为与一定的目标相联系，这些目标是主观的，受到个人偏好的影响，不可能也没有必要对其适当性进行验证，而只能用价值判断标准，寻找理性的会计实务。实证会计理论的方法论源于哲学中的实证理论，其认为人们不可能也没有必要去认识事物应该是什么，科学只是主观经验的描写而不反映任何客观规律。因此，会计理论研究着重在于解释与指导会计实务。
　　其实两种理论都有一定程度的缺陷。规范会计理论强调事物的内在规律和理论的逻辑思维，强调价值判断的作用，但忽视理论的实践证明;相反，实证会计理论认为"存在的就是合理的"(黑格尔语)，坚持实用主义，排斥一切主观价值判断，试图用经验来构建理论。
　　辩证唯物主义的认识论认为，人们的认识总是遵循实践-认识-再实践-再认识的不断反复过程，认识是对本质规律的认识，认识源于实践，并服务于实践。从辩证观点看，两种会计理论各自强调的是两个不同的方面。
　　二是研究方法不同。规范会计理论的推导程序是确定目标~提出相关命题~推导结论~内部验证一具体问题。实证理论采用证伪的方法，其过程是:
　　确立研究课题~寻找相关理论~提出假设和命题~搜集数据和资料~检验假设和命题~分析研究结果。
　　显然，规范会计理论结构完整，内在逻辑一致，但研究结果是否符合实际有待检验，而实证会计理论建立在观察和实证的基础上，具备了可验证的特点，但是研究结果是否能够推广值得怀疑。因为实证结果及推化受到资料的真实性、代表性和选择资料的倾向性影响。
　　研究内容的差异。规范会计理论决定规范会计实务，因此其首先对现行实务进行归纳，推论出财务会计的基本概念和概念框架，进而进行推导，得出会计原则或准则，这些原则和准则被企业采用，形成企业的会计政策，企业在会计政策的规范下开展会计实务。
　　实证会计理论到目前为止经历了两个发展阶段，第一个阶段是研究会计和资本市场的行为，应用公司理财理论的成果(有效资本市场假说和资本资产定价模式)，讨论会计信息对资本市场的作用，第二个阶段着重于解释和指导会计实务，也就是对会计事项进行实证研究和具体处理。
　　从研究内容看，规范会计理论从具体到抽象(实务到概念)过程中存在价值判断(如提出会计目标)，其结果自然带有主观成分;实证会计理论则从个案出发，应用"成本-效益"分析排除主观臆断，研究成果比较有说服力，但实征研究只是个案研究，因此研究成果是零星的、松散的、很难形成一个综合性的理论体系。
　　综上所述，可以得出这样的认识，规范会计理论与实证会计理论尽管存在研究方法、程序和内容的种种差异，两种理论都存在一定的局限性，但各自都存在一定的科学性质。规范会计理论承认价值判断作用，理论上逻辑一致，结构严谨，并且形成了一个综合体系，但其理论前提没有经受实践检验，只能视为科学"假说"，按照理论研究的实证分析方法，它属于理论实证的内容;而实证会计理论应用科学的方法对非价值判断因素的假设进行个案研究验证，其结论相对客观，但只限于个案，而不能形成一个综合的理论体系。

论文下载，下载下来可不是把论文里边的名字换成你的就行了哦，这样是不对的哦,亲，一定要自己创作哦，因为期刊是要查抄袭的哦，多了解一下期刊的要求以及各地的评职标准吧。