国外规范会计理论与实证会计理论在思维方式和分析框架上是相通的,学习和借鉴国外的实证会计研究,关键是掌握其刚性的理性逻辑思维方式和分析框架。"拿来就用"行不通,因为中国资本市场存在严重结构缺陷。基于中国传统思维方式的我国规范会计研究需要"规范"推理形式和规则。
　　研究问题的逻辑起点及假设前提面对实证会计研究在国外会计界已占据主流地位,而我国会计理论研究仍以规范会计研究为主这一巨大反差,中国会计研究路在何方?我们应学习和借鉴西方的实证会计研究这已是国内会计界的通识,但怎样才能避免"买椟还珠"?也就是说,怎样才能学到西方实证会计研究的精髓?这个问题的现实意义重大,以至我国会计界根本无法回避它。正是因为如此,本文才试图求解这一难题。
　　为了在合乎严格形式逻辑的基础上进行推理,本文突出三点:将本文的研究限定在以下预设框架之内。一是研究背景设定为国内资本市场。仅以我国现有资本市场为前提,看其是否具备从事国外那种实证会计研究所需的必要外部条件。
　　二是研究对象限定在我国上市公司。只探讨在尚未建立真正现代企业制度条件下上市公司会计问题的研究方法,不以西方国家已拥有真正现代企业制度的公司为研究对象。三是研究范围限定在会计信息涵量和经济后果两个领域,不涉及其他会计领域。
　　在大量文献理论研究基础上提出下述研究假设。一是规范会计理论与实证会计理论之间并不存在孰优孰劣问题,而且从本质上看,两类理论研究的基本分析框架是相通的和共有的,是在同-思维方式下推理的不同阶段;二是中国资本市场的发展现状尚未达到实证会计研究的要求;三是在大环境尚不具备的条件下过分强调会计理论研究的实证性会将我国会计理论研究引向歧途。
　　就研究假设而言,笔者更重视假设的现实性属性,故此采用了萨谬尔森的描述主义方法,但这种描述并非简单描述,而是在预定分析框架内进行的,以求保持理论与现实在逻辑上的-致性。
　　二、区分规范会计理论与实证会计理论的标准规范会计理论研究会计实务"应是什么",实证会计理论研究会计实务"是什么"。规范会计理论是以会计概念、判断和推理方式表达的,对现代会计"应该如何"的全面和综合进行理性认识,已成为会计界的共识。
　　应该承认,规范会计理论研究在国内占主流地位这-大环境限制着人们对实证会计理论的认识,然而,离开了对实证会计理论内涵的正确理解就无法对其做出客观判断,更谈不上解答我国会计理论研究是否应以实证研究为主这一重大理论课题。也正是因为如此,本文才以探究两类会计理论的各自定义作为逻辑起点。
　　那么,国内外会计界关于何谓实证会计理论的研究已经达到何种程度呢?仅从笔者所掌握的相关文献看,自从美国会计学家R.鲍尔和P.布朗于1968年在上发表的"会计数据的实证评估"-文中最先提出实证会计理论这-概念以来,具有代表性的观点有:(1)实证会计理论旨在解释和预测会计实务(瓦茨、齐默尔曼,1999)。
　　实证会计理论是一种试图对现实事件做出合理预测的理论(威廉姆·斯考特,2001)。(3)实证会计理论,确切地说是用经验-实证法为基础,以数学模型为工具所形成的-套新理论(葛家澍,1999)。运用实证研究方法,旨在解释和预测会计实务的一种会计理论(于玉林,1994)。规范会计理论和实证会计理论之争可归因于所采用研究方法之差异(吴水澎,2000)。
　　以上是笔者从所及研究文献中归纳出的有关"实证会计理论"这一概念的5种定义。毫无疑问,这些看法为我们正确认识实证会计理论的本质提供了理论上的指导。瓦茨等人的定义给出实证会计理论的目标是"解释和预测会计实务",即研究会计实务"是什么"。
　　但瓦茨等人并未对实证会计理论本身进行理论性概括。威廉姆·斯考特的定义与瓦茨等人的相近,仅涉及实证会计理论的研究目的,未对何谓实证会计理论进行本质性界定。葛、于两位先生均从实证会计理论研究过程的实证性和数学模型化角度对其进行了总括,其中葛先生的定义似乎有些宽泛。吴水澎从实证会计理论与规范会计理论的差异入手,认为两者的不同"可归因于所采用研究方法之差异"。
　　综合分析以上5种观点,尽管从表层看各自对实证会计理论的认识在视角和宽度上有所不同,但在内涵上还是有许多相同或相近之处的。例如,均认为实证理论旨在解释和预测会计实务。再如,大都从方法论出发,对实证会计理论进行了高度概括。
　　从国外会计理论研究实证化大背景去审视和借鉴上述观点,再加上笔者对何谓实证会计理论的长期感悟,便形成了以下的看法。实证会计理论是在对会计研究中的变量给出定义和研究其内在逻辑联系的基础上,做出的一系列已得到确证的本质性假设。这些已被确证的假设可用于解释和预测会计实务。因此,实证会计理论是一套有关"会计是什么"

论文发表，一定要选择评职要求的符合的期刊，如行业，级别等，以免做无用功！可以在本站了解一下评职的具体要求哦！