会计理论是指人们基于对会计实践活动的认识，通过思维运动而形成的由会计的基本概念、基本原则、基本原理以及由此推演出来的派生概念、原则、原理等内容所构成的会计知识体系，即会计理论体系。会计理论研究也是一项实践活动，为了进行有效率和有效果的会计理论研究，必须高度重视会计理论研究方法的正确性。
　　长期以来，发展得较为成熟的会计理论研究方法主要有历史方法和逻辑方法，而逻辑方法主要包括比较、分类、类比、归纳与演绎、分析与综合等方法。
　　在运用归纳法与演绎法研究会计理论时，有一个十分重要的问题摆在研究者面前，那就是从何处着手，以什么作为逻辑推演的出发点，即如何确定研究的逻辑起点问题。会计理论研究的逻辑起点有总起点和分支起点(多层次)之分。从整体上讲会让理论研究有一个总的逻辑起点，而具体研究某一会计理论间题时并不一定需要从总起点开始进行逐步推演，只需从分支起点出发即可。
　　构建会计理论体系的逻辑起点只有一个，它同会计理论研究的逻辑总起点是一致的。其实，将构建会计理论体系的逻辑起点称作逻辑基点更妥当一些。本文中所称的会计理论研究的逻辑起点除特别说明外均指逻辑总起点、会计理论研究逻辑起点的历史演进虽然会计实践已有悠久的历史，但会计理论主要是在近代，尤其是从19世纪末至20世纪30年代，才基本形成体系。
　　所以，考察会计理论研究逻辑起点的历史演进，可以把注意力集中于本世纪，尤其是30年代以后的会计理论研究。鉴于美国的会计实践发展和会计理论研究，现代会计理论体系的构建最具代表性，因此，我们将讨论的范围主要限于美国。
　　从美国近现代会计理论研究的进程来看，会计理论研究逻辑起点的探讨主要经历了三个阶段:
　　本世纪50年代末以前，会计理论研究逻辑起点模糊时期。虽然自30年代起美国会计学界围绕公认会计原则的建立展开了大规模的理论研究，但所用的研究方法还是以归纳法为主，缺乏甚至忽视演绎研究。
　　如这一时期的公认会计原则制订机构会计程序委员会(CAP)发布的"会计研究公报"(ARBS)，大部分都是就事论事，主要对现行处理惯例加以选择和认可，缺乏系统的研究和前后一贯的理论依据。如前所说，归纳研究虽也有着其逻辑起点，但在这一时期却是非常模糊的，难以把握。这种状况导致会计程序委员会的工作受到强烈批评，从而在1959年被会计原则委员会(APB)所替代。
　　本世纪50年代末至60年代末，以会计假设作为会计理论研究逻辑起点时期。会计假设是指会计人员对那些未经确切认识或无法正面论证的经济行为和会计现象，根据客观的正常情况或趋势所作出的合乎事理的推断，是日常会计处理的必要前提。
　　著名会计学家W. A.佩顿早在1922年在一书中最先提出会计假设的概念，但是，一直到50年代未期，会计假设的研究才在美国获得很大的进展。这时，美国广泛展开了以会计假设作为逻辑起点的会计理论研究，如美国注册会计师协会在1959年设立会计原则委员会的同时，设立了会计研究部(ARD)，进行理论研究，为公认会计原则提供理论支持。该研究部将会计假设的研究列为最优先考虑的项目，在1961年完成的第1号会计研究文集就是。以会计假设作为逻辑起点的会计理论研究主要采用演绎法，即以会计假设为出发点，推导出会计基本原则，然后用这些基本原则为指导确定具体的会计程序与方法。
　　从本世纪70年代初期起至今，以会计目标作为会计理论研究逻辑起点时期。自60年代后期以来，电子计算机在会计工作中广泛应用，信息科学、系统科学等迅速向会计学科领域渗透，人们开始重新探讨会计的本质和作用，逐渐确立了"会计是一个经济信息系统"的观念并达成共识。既然会计是一个经济信息系统，如果不明确自己的目标，这种由人来构造的系统是不可想象的，何况，任何研究领域都要以阐明范围和确定目标为其出发点。与此同时，会计原则委员会以会计假设作为逻辑起点的会计理论研究也未能取得成功。在此种种因素的影响下，美国会计学术界和实务界开始了以会计目标为逻辑起点的会计理论研究。
　　1966年美国会计学会(AAA)在其出版的中对会计目标进行了较深入的研究。197。年，会计原则委员会发布的第4号报告中，专设了一章来表述财务会计和财务报表的目标。1973年，美国注册会计师协会下属的Trueblood委员会提出的的报告，对会计目标进行了深入、系统的研究。
　　1978年，公认会计原则制订机构财务会计准则委员会((FASB)正式发表财务会计概念公告第1号(SFAC No. 1) ((企业财务报告的目标》，明确以会计目标为逻辑起点构建财务会计概念框架。这些对会计目标的深入研究，都为以会计目标为逻辑起点的会计理论研究打下了良好的基础。
　　根据上述可以看出:会计理论研究逻辑起点的择定是会计理论研究的关键问题之一，逻辑起点模糊或不妥当势必影响会计理论研究工作的成效和会计理论体系的构建，从而影响会计理论作用的发挥，反过来又影响着人们对会计理论研究工作的评价和研究经费的投入等等会计理论研究逻辑起点的转换，是社会、政治、经济与法律环境和会计实践发展的产物。
　　会计理论研究逻辑起点的转换是一个渐变的过程，并非突变，因此以上有关阶段的起止时间，只能是大致的划分。
　　会计环境:会计理论研究的逻辑新起点西方会计理论研究的逻辑起点几经变化，现在确立了会计目标作为会计理论研究逻辑起点的地位，并由此建立起一套较严密的会计理论体系。这无疑是会计理论的一大发展。但是，以会计目标作为会计理论研究逻辑起点有着其固有的局限性，因为它是受会计目的与会计职能的双重制约，只反映后两者互相祸合的部分因素，结果既未能全面包括会计目的的因素，也未能全面反映会计职能的因素，更未能全面揭示会计对象的因素。
　　这里我们需要进一步明确会计目的，会计目标、会计职能三个概念的区别及联系。会计产生和发展的历史告诉我们，人们开展会计实践活动的目的是为了获取能够帮助人们进行财产经管责任的考核评价或(及)经营管理的经济信息(主要是财务信息)，从而减少决策的不确定性，取得最大的经济效益。这是由资源(包括人力资源)的有限性与人类需求的无限性以及商品个别劳动时间与社会劳动时间不一致这两对基本矛盾所决定的。相对于会计实践活动或会计信息系统而言，会计目的是主观的、外在的。
　　而会计目标，作为会计实践活动本身的目标，一般是指对会计所提供的信息的内容与种类、提供时间和形式及其质量特征等方面的要求，这里既有质的规定性，又有量的规定性。对会计目标的研究包含了根据会计信息使用者的需要对会计提供些什么信息及如何提供的间题的研究。
　　可见，会计目标实质上是会计职能的具体化，会十目标的提出，不能超越会计的职能，而只能限在会计职能的范围之内。但会计目标在将会计职能具体化时，又深刻地反映着会计目的，不管会计职能多么丰富，如果会计目的的要求不高，那么会计目标的设定也不会高，因为无此需要和动力;另一方面，如果会计职能实现程度不高，不够丰富，那么无论人们提出了多高的会计目的要求，也无法为会计信息系统设定很高的会计目标，因为无法做到，既使设定了也是无法达到的空"口号"。
　　所以，会计目标受会计目的与会计职能的双重制约。此外，会计目标还受会计对象等约束。会计职能，作为客观地内在于会计信息系统中的功能，是会计本质的体现，它回答"会计能干些什么"的间题;会计目的则是回答"人们利用会计信息来干些什么"的问题，它进一步规定着为了实现这些目的，会计信息的提供时间和形式、应具有的内容、质量特征等;会计目标则综合前两者的制约和要求，回答"会计应干些什么"的问题，主要包括对何时以何种形式提供何种内容与种类，具备何种质量特征的会计信息的规定。会计职能与会计目的的根本区别在于，会计职能是会计本身所固有的、客观的、内在的，而会计目的相对于会计信息系统而言则是主观的、外在的。
　　会计目的通过影响会计目标而促使人们发展会计职能，而会计职能的发展则通过具体化为会计目标而促进会计目的的实现。
　　因此，以会计目标作为逻辑起点而展开的会计理论体系未能揭示更高层次的会计理论，从而无法揭示会计发展的真正原因(包括内因和外因)，因而这一会计理论体系是局部的、不完整的、较低层次的。

友情提示：写论文不难，难的是选好一个适合的期刊。你可以在本站了解一下评职的具体要求哦，可以参考一下哦!