某市公交公司为创精品线路，以身高、岁数、体重作为一项指标，凡不达标者调离该线路。我感受，概略这是公司的一种经营行为，但以人的身高、岁数、体重作为分配工作的经营行为，是否正当呢？
    
    凭据我国宪法的划定，“中华人平易近共和国合理易近在司法面前整齐整齐”，同时还划定“中华人平易近共和国合理易近有劳动的权力和义务”，依此两条，显然合理易近在就业面前是整齐的。我络续根某些出格的行业因为其出格的要求，可以对就业人员提出一些较为严厉的前提，好比国家公职人员中的法官、警员以及公务员，对于从业人员的文化素质与道德涵养水平都提出了极高的要求，警员对于体能方面还提出了出格的要求；在其他的从业人员之中，出于行业的出格性，也可以提出体能及智力方面的出格要求。然则，无论是任何一种行业，其提出的出格要求必需以若何才气奉行好其职责为前提。否则，提出了与行业之中奉行职务无关的出格要求之后，显然地是侵略了宪法中在就业面前整齐的立法精神，褫夺了具备奉行这些职业的资格但不相符额外要求的合理易近的宪法权力。

    虽然，劳动相干系平易近事司法相干的一个组成部门，用人单元的招聘行为系一种平易近事行为，但劳动相干系一种出格的平易近事行为。是以，在拟定统一的公约法的时刻没有将劳动公约纳入到公约法之内，因为，公约法偏重调整的是市场生意业务行为；在非劳动市场生意业务运动之中，偏重于当事人勉励生意业务与公约自愿原则；而劳动相干在市场经济前提下，虽然也是一种生意业务行为，但因为此刻的就业情况难题，是以理当偏重于对于劳动者即弱者的珍爱，是以其不理当用偏重于勉励生意业务、公约自愿，而理当显示出对于劳动者的出格珍爱与对于雇主的制约。显然，在市场经济前提之下，用人单元招聘劳动者的行为系一种市场行为；但这种市场生意业务与其他的生意业务的分歧之处在于：其他生意业务行为之中，生意业务主体的公约自愿原则理当予以充裕地显示，既是否生意业务、生意业务器械的选择系当事人的自由意志；而在劳动生意业务之中则不能合用概略完全合用生意业务自由的原则。它还理当同样地包含对于弱者的出格珍爱，既对于社会群体之中处于劣势的劳动者的珍爱。这种珍爱理当系对用人单元拟定招聘尺度的严厉限制来珍爱。是以我感受，在用人单元的招聘尺度之中，凡是与招聘器械奉行职责无关的招聘尺度都理当是属于违反宪法的精神的，是对合理易近宪法中劳动权力的褫夺，是理当予以取销的。

    同时，为了珍爱劳动者的正当权力以及合理易近的合理就业的权力，国家在行政机关之中设置了劳动行政部门。劳动行政部门不只在对于已有的劳动者的珍爱方面施展应有的浸染，同时为了保障合理易近整齐就业权力的实现，还理当对于用人单元的招聘前提予以治理。发现与招聘器械就业无关的尺度之后，理当予以取缔；同时，为了切当珍爱处于弱势的合理易近的劳动权力的实现，还理当准许合理易近对于用人单元的招聘前提行使诉求的权力。

    综上，笔者感受，市场主体的经营运动理当具有自立权；但其在行使自己权力的时刻，理当在宪法概略宪法精神的局限之内行使。好比在招聘劳动者的时刻，只能遵照招聘器械奉行职责所必需的要求作为尺度而不理当随意将尺度扩年夜化。

    上述公交公司以缔造精品线路为由，将岁数、身高与体重为尺度的作法是违反宪法与司法划定的行为。我感受，对于这种行为劳动行政部门理当予以取缔；同样理当授予不相符尺度的售票员诉求的权力，将宪法中划定的合理易近具有劳动的权力与司法面前人人整齐的划定落实到现实社会之中。