一、问题的提出

　　2001年，北京某经贸公司与湖北某物资公司因购销合同发生纠纷，经两级人民法院审理，经贸公司胜诉，判决发生法律效力。之后该案又经过再审程序，物资公司胜诉并于2007申请执行回转，后法院查封了经贸公司的部分财产。在执行过程中，经被执行人观察发现，物资公司已于2002年4月向当地工商局申请公司注销登记，之前公司已召开了股东大会并就解散公司事项一致做出了决议，并由股东自行构成整理组对公司进行了整理。同年8月，物资公司向工商机关缴回了公司营业执照正本、副本以及公司公章、财务专用章、合同专用章，并由工商管理机关的工作人员当场进行了销毁。在查清上述事实后，被执行人对执行申请人的主体资格提出异议，以为自2002年8月起物资公司不再具有法人主体资格，依法不得再以公司的名义从事任何法律活动，包罗向人民法院申请强制执行等。再审法院经观察后以为，只管公司及股东已经履行了公司注销登记的手续，工商机关也已经收缴并销毁了公司的营业执照以及当时的全部印章，但公司登记文件中没有工商机关批准公司注销的文件，因此，该公司的主体资格只管有瑕疵，但还未彻底消灭。

　　这个案例反映的法律问题是，公司主体资格消灭是否需要登记机关相应的批准程序以及何种批准程序？怎样确定公司主体资格消灭的日期？在公司消灭主体资格的过程中，公司、股东、登记机关是什么样的法律角色？各自又有着什么样的权利义务与责任？

　　二、现行法律制度的探究与分析

　　公司注销是否需要工商登记机关的批准

　　就公司的设立而言，公司法已经明确规定公司的设立不是采用严格的批准制而是严格的准则主义制度，[1]符合条件就予以登记成立，从而体现了公司法降低公司成立门槛的立法目标。公司的成立则是以登记机关颁发营业执照为准，公司的成立日期是营业执照上记载的日期，自该日起公司取得法人主体资格，具备法定的权利本领与行为本领。在公司正常存续期间，公司、股东、债权人等利益相干主体的权利、义务均有相应的法律规范依照。就公司的注销而言，基于对债权人等利益主体权利的保护，相比公司的设立而言，公司法及公司登记管理条例等法律法规均订定了更为严格、具体的规定，提出了更高的法律要求。但公司注销登记是否需要登记机关批准？法律、法规没有明确规定。

　　笔者以为，工商登记机关批准公司注销不是法定的公司注销程序。根据法律的相干规定，登记机关依法具有对有存眷销登记文件进行形式审查的义务，但法律、法规并没有明确赋予登记机关批准公司注销的实体权力。工商机关是国家行政机关，批准行为属具体行政行为，因此，除非有法律、法规的明确授权，不然行政机关则不享有相应的权力。就形式审查而言，依据公司法以及公司登记管理条例的规定，公司注销登记必须提供相应的材料，完成相应的通知、公告等一系列整理程序，以保护公司债权人的利益，维护社会经济秩序的稳定，因此，登记机关依法对公司注销登记具有形式审查的义务，对于不符合注销登记条件的可以拒绝其注销登记，避免公司主体资格在不符合法定条件与程序的情况下消灭而侵害公司债权人等相干主体的合法权益。但是，就公司的本领而言，公司作为具有完全民事行为本领的企业法人，股东作为公司的全部人，有权依法自主决定公司的生死存亡，这既是意思自治原则在公司法中的重要体现，也是公司股东所享有的法定权利，不然，公司亦将失去其存在的基本权源。因此，除非法律有明确的规定，登记机关在公司申请注销的情况下不得对公司注销做实质性审查，只要公司的注销登记符合法定的程序与条件，公司主体资格的消灭与登记机关的批准无关，无需登记机关的批准。

　　公司注销的法律界限

　　依照现行法律，简直很难犹如在法律上明确公司成立有具体的时间一样明确公司主体资格消灭的正确时间，从而在实践中含糊了公司主体资格消灭的具体时间与法律界限。根据公司法第一百八十九条的规定，公司整理结束后，整理组的整理报告经股东会、股东大会或人民法院确认并报公司登记机关申请注销登记，公告公司停止。该规定明确了整理组有将公司停止事项予以公告的义务，公告的日期可以认定为在公司申请注销登记情况下主体资格消灭的具体日期。但是，假如整理组只申请了注销登记而未公告，公司的主体资格是否仍然存续？整理组未公告的法律后果怎样认定？公司法尚没有规定。公司登记管理条例第45条规定：“经公司登记机存眷销登记，公司停止。”该条规定并没有强调整理组的公告义务，只要依法申请了注销登记，公司主体资格即消灭。依据下位法听从上位法的原则，显然公司法规定的公告是公司停止的法定环节。公告产生了相应的对抗效力，公司股东不再对公司债务负担责任，除非法律有明确的规定。但是未进行注销登记公告的法律后果问题还是没有解决。笔者以为，公司整理完成后申请注销登记，作为企业法人的权利本领已经丧失，公司客观上已经丧失了可以证明其主体资格存在的包罗营业执照、公章、合同章等在内的一切书面权利凭据与文件，也不能再以公司的名义为各种行为，因此，公司整理组依法缴回公司的营业执照、公章等证章、印鉴的日期应为公司主体资格消灭的日期。与此同时，公司申请注销登记并由登记机关收缴了营业执照、公章等权利凭据，在法律程序上登记机关收缴之前的公司的整理法律行为实际已经完成了对公司已知债权人债务的偿付，除非有法律的明确规定，公司以及公司股东不再对公司的债务负担责任，因此，也不存在侵害公司债权人利益的行为。笔者以为，公司整理后的注销登记公告为公司主体资格消灭的法定的形式要件与日期，而公司整理后工商登记机关收缴公司的营业执照、公章等证章的时间为主体资格消灭的实质要件与日期。

　　公司已被吊销营业执照但未依法履行整理与注销登记义务的法律后果

　　依据公司法第一百九十九条、第二百一十二条、第二百一十四条，公司登记管理条例第59条、第68条、第69条、第72条、第73条、第76条、第77条、第79条的规定，公司因未进行年检等违法行为而被公司登记机关依法吊销营业执照。公司营业执照被依法吊销后，依据公司法第一百八十一条第四款、第一百八十四条以及公司登记管理条例第43条第4款的规定，公司应成立整理组进行整理，并在完成公司整理后履行公司的注销登记义务。而实践中常常出现的问题是公司被吊销营业执照后不依法组织整理，公司始终处于吊销营业执照的状态，根据学理的通说[2]以及最高人民法院的有关司法表明，吊销营业执照的目标在于停止企业营业，不答应其继续新的经营活动，[3]最高人民法院在给辽宁省高级人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位怎样确定的复函》中明确了此时的公司还具备诉讼主体资格，法人主体资格尚未完全消灭，同时赋予债权人公司无法参加诉讼情形下可以对公司创办人提起诉讼的权利，但是该复函也以为假如创办人没有投资不足大概转移资产躲避债务情形的，仅应作为企业整理人参加诉讼，负担整理责任。该复函的内容显然明确了公司股东对于被吊销营业执照的企业法人仅有整理义务，而没有扩大的责任。

　　笔者以为，公司股东作为公司的全部者、实际控制人，依法整理是其法定义务。根据法律的基本原理与规则，行为人需要对自己的行为负担相应的法律后果。就公司主体资格因各种原因出现瑕疵被吊销营业执照的情况而言，其根本原因在于公司自身的行为以及公司的实际控制人的行为而导致公司主体资格出现相应的法律问题，公司主体资格的瑕疵与公司债权人的行为无关，因此公司债权人作为公司的外部相对人，其利益应得到优先的保护，不能由于公司主体资格的瑕疵而影响公司债权人的实体权益。因此，第一，如公司出现法定的吊销营业执照的情形后依法组织了整理，则依照公司有限责任制度的规定，在公司的全部财产全部用于偿还公司债务后，即使尚有公司债务没有得到足额的偿还，公司股东也不再对公司的债务负担相应的法律责任。第二，如公司出现法定的吊销营业执照的情形后公司股东没有依法组织整理，公司股东应对公司债务与公司负担连带清偿责任，且该清偿责任不应以股东的出资额为限，除非公司股东能够证明其不履行整理义务具有合法的来由与依据。

　　三、相干的立法建议

　　笔者以为，为有效保护、平衡公司利益相干主体的合法权益，需要对公司注销登记制度进行进一步的完善，具体建议可以以得当的方法增加以下条款，以越发明确的法律规定包管公司注销登记制度的全面履行，更好发挥法律的功能与价值：1．公司被吊销营业执照、责令关闭等整理事由出现后，公司未依法成立整理组履行整理义务的，公司股东对公司注销登记完成前的公司债务与公司负担连带清偿责任。2.自公司出现整理事由之日起满2年，公司未依法成立整理组履行整理义务，由公司登记机关对公司予以注销并进行相应的公告。公司经公告注销后，由公司股东对公司债务负担连带清偿责任。公司登记机关不履行公告注销义务，追究有关责任人的行政责任。3.因公司实际控制人的原因致使公司无法履行整理义务，公司实际控制人对公司债务负担无限连带责任，公司股东以出资额为限对公司债务负担相应的责任。

　　注释:

　　[1]赵旭东主编：《公司法学》，高等教育出版社2006年版，第114页。

　　[2]周友苏：《新公司法论》，法律出版社2006年版，第504—506页。

　　[3]赵旭东主编：《公司法学》，高等教育出版社2006年版，第510页。

友情提示：写论文不难，难的是选好一个适合的期刊。你可以在本站了解一下评职的具体要求哦，可以参考一下哦!