报纸是社会舆论的器械； 报纸是阶级斗争的器械； 报纸是无产阶级专政的器械； 报纸是阶级的舆论的器械 报纸是经济培植的器械； 报纸是人平易近的教科书； 报纸是流传常识的器械； …… 以上所列说法，年夜年夜都在必然的场所都是能够成立的，但用来作为报纸性质的命题，绝年夜年夜都都是不适合的。因为它们有的只是归纳综合了必然时代部门报纸的特点（如“报纸是无产阶级专政的器械”、“经济培植的器械”等），有的是以报纸的部门浸染作为报纸性质的命题（如“报纸是流传常识的器械”等），有的是没有显示报纸区别于其他事物的素质属性（如“报纸是人平易近的教科书”等），有些命题同时具备了上面所讲的几种不足（如“报纸是阶级斗争的器械”、“无产阶级专政的器械”等）。 到底哪一种说法真正适宜于作为报纸性质的命题呢？要回覆这个题目问题，就得弄清报纸性质作为命题所要遵循的起码的前提，然后凭据某个命题是否相符这些前提来进行剖断。总之，命题要相符逻辑。 我感受，以下几个前提是必需具备的。 其一，报纸性质的命题必需从历史和现实的悉数报纸现象中去抽象和总结，而不是从某一阶段、某一部门报纸中去抽象和总结。因为我们谈判报纸性质的命题，不是为拟定某个时代指导报纸工作的文件追求一个提法，而是为了竖立科学的动静学的需要。而动静学是以全数的报纸现象作为其研究器械的，是以报纸性质的命题，必需与“报纸”这个概念的外延相整齐，也就是能简略归纳综合全国上印刷报纸问世以来的各阶级，各整体的报纸，官方报纸安好易近间报纸，政治性的、经济性的、文化性的报纸等。只有这样的命题，才气指导人们熟悉报纸的全貌。同时，动静学不只是纯挚的总结曩昔还要预见未来，因而要求报纸性质的命题同时还能归纳综合可以预见的未来的报纸，也未尝弗成。 但现今有些命题，说的是“报纸”的性质，（“报纸”之前未加任何限制词，凡是应是断定了“报纸”的悉数外延，即泛指全数的报纸），现实上却是以悉数报纸现象中的一部门来定报纸的性质。如“报纸是无产阶级专政的器械”这种命题，仅从名学的角度，就可以看出它犯了界说者的外延比被界说者的外延狭小的错误。人们看了会问：那末把握政权前的无产阶级报纸呢？这种“瞎子摸象”式的以局部取代全局的结论，是不能作为报纸性质的命题的。 其二，不能以某姑且期报纸所担负的义务，或所起的某种浸染，作为报纸性质的命题。好比“人”的概念，我们可以说人是能制造器械并行使器械进行劳动的动物。这个命题就很好。然则若是我们因为人在分歧的成长阶段中有分歧的缔造力，就说人是能缔造石器器械的动物，概略说人是能制造青铜器和铁器的动物，概略说人是能盖高楼、建工场的动物，这些话自己虽然并没有什么错误，但它们作为人的概念的命题，显然都是不适合的。同样，我们在谈判报纸性质的命题时也碰到这种情形。诚然，必然社会和时代中的许多报纸，就其浸染而言，是起阶级斗争的器械的浸染，或经济培植的器械的浸染，但它们作为报纸性质的命题同样是不适合的。上述命题是以强调报纸的某个浸染在先，以这个浸染取代报纸的性质在后，缺乏科学的抽象、素质的归纳综合。 其三，报纸性质的命题，要有动静学的特点，显示报纸的特有属性。在名学的“分类”概念中，一个年夜类中包含了几个小类，这个年夜类就叫母类，这些小类就哨子类。一个子类区别于其他子类的那些特有属性，叫做子类差。名学中有一个常讲的公式是：“给某个概念下界说，就是揭示出这个概念的母类加子类差。”这就是说，在界说、命题中，揭示子类差，即揭示该事物区别于其他事物的特有的属性，是起码应该做到的。可是，有些命题没有做到这起码的一点。好比，“报纸是阶级斗争的器械”的说法。它没有把报纸与戎行、警员、法院等许多的阶级斗争器械相区其余特有属性显示出来，因而是不宜作报纸性质的命题的。这并不是说这个说法基本不能存在。应该一定，它极言必然时代的报纸在阶级斗争中起的浸染。有的革命家、政治家恰是从这个角度行使了这一说法。而这并不虞味着，动静学可以直接把它搬来做为对报纸性质的命题。当然，它不宜于作报纸性质的命题，不只仅是个逻辑上的题目问题，更主要的是个理论和实践题目问题，本文因篇幅所限，不能谈判了。 一个常见的、也是推不倒的命题 那末，什么是报纸性质的较为合适的命题呢？我感受较为合适的命题是，报纸是社会舆论的器械，这是一个常见的，也是沿袭已久而推不倒的命题。 说报纸是社会舆论的器械，这是从马克思到现代都有的说法。马克思、恩格斯多次谈到报纸是反映和表达社会舆论的。成为共产主义者往后的马克思，甚至说：“报纸是作为社会舆论的纸币通顺的”。他还把报纸同“公家舆论”的相干，比作驴同“驴背上的袋子”的相干。可是此刻却有某些人，拼命进击“社会舆论的器械”的提法，其最堂皇的情由，是说它抹煞了阶级性。 马克思主义感受，任何社会的社会舆论和报纸，就其主体而言，都必然显示出这个社会的统治阶级性质，这种性质基本不存在可抹煞的题目问题。马克思和恩格斯在《德意志的意识形态》的著名著作中说：“统治阶级的脑子在每姑且代都是占统治地位的脑子。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质出产资料的阶级，同时也支配着精神出产的资料，是以，那些没有精神出产资料的人的脑子，日常地是受统治阶级支配的。”既然被统治者的脑子，日常地受统治阶级支配；那末，社会舆论也会日常地受统治阶级支配。马克思、恩格斯接着举例说：“在某一国家里，某个时代王权、贵族和资产阶级争夺统治，是以，在那里统治是星散的，那里占统治地位的脑子就会是关于分权的学说，人们把分权看成“永恒的纪律”来谈论。”这里讲的“人们”，显然包含被统治者在内，这里讲的人们“谈论”，就是社会舆论。就是说，社会舆论把资产阶级的分权学说，看作“永恒的纪律”。可见，一个社会既然是有阶级性的，作为社会舆论的主体，作为这些社会舆论的器械的报纸，当然是有阶级性的。可见，那种抹煞了阶级性的诘责质问是站不住脚的。当然在某一社会中，如成本主义社会中，也会泛起少数与统治阶级脑子不整齐的报纸，但它们究竟?结果是少数，是弱势，不处于支配地位，不能改变整个社会舆论的性质。 我们说报纸是社会的舆论器械，还有一个原因是，报纸虽然能发生很年夜的影响力，但它自身并不是权力机关，而是经过过程反映社会舆论来影响社会的，这种影响力只是一种舆论的力量，“理智的力量”。同时，报纸在做事器械上有普遍的社会性，它老是以享有尽概略多的订户、尽概略年夜地影响社会为自己的起劲目的，它必需与党派整体内的宣传材料、聚会会议申报等舆论形式有许多分歧之处，所以无论何种报纸，从内容到形式都要凸起其公开面向整个社会的特点。是以，马克思说，“任何机关报”也都是“代表社会”的。 偏向性的概念不必进入命题 如前所述，我们不必因为报纸只在必然历史时代存在的阶级性，而否认报纸是社会舆论的器械的命题。然则，无论在什么时代，各类报纸存在着不赞成义上的、分歧水平的偏向性，这确实是客不雅观存在的。那末，应该不应该有一个报纸是有偏向性。但偏向性，不限于阶级性。统一阶级、党派中的各集体之间，统一阶级的各阶级之间，都邑有优点和概念的分歧，是以都邑有分歧的舆论显示，这就使各类报纸显示分歧的偏向性，亦即分歧的党派性、集体性等。 1874年成为共产主义者联盟机关报的《德意志-----布鲁赛尔报》（马克思是它的首要撰稿人），在它的声明中就是行使“偏向”的说法，而不是用诸如“阶级斗争的器械”之类的极端提法，声明说：“我们的报纸是彻头彻尾有党性的。因为它有表达的极端晓畅的偏向”。为什么只提“偏向”性？我想，这与前面提到的，马克思感受即使“任何机关报”，也应“代表社会舆论”有关。 偏向性的概念，并不限于阶级性、党派性，它还可以有其他寄义，因分歧的历史前提而有所转变。好比到了阶级差异完全消逝的社会，因为刷新与保守的差异、提高前辈与后进的差异、学术家数的差异还会存在，作为其舆论显示的报纸，各类报纸不概略绝对平均和公允地反映形形色色的社会舆论，仍会有分歧的偏向性，只是失?了阶级性的内容。是以，说报纸是有偏向性的社会舆论的器械，仿佛能更好地注释和声名历史上、现实中和未来的各类报纸现象。好比，它至少比“报纸是阶级的舆论器械”的命题科学和周详。“报纸是阶级的舆论器械”的命题，虽然揭示了全国报业中的一个主要特点，即用这把尺子，能把成本主义报业与社会主义报业区分隔来。但这只是一把刻度很年夜的尺子，在具体剖析和权衡各家报纸时，则要求有一把刻度很年夜的尺子，在具体剖析和权衡各家报纸时，则要求有一把刻度更周详的尺子，而不能只用要么是无产阶级舆论器械，要么是资产阶级舆论器械这把尺子来定性。因为确有不少报纸，尽管其阶级偏向性不能否认，却有强与弱、光鲜与不只鲜的差异。任何事物，都必需经过过程必然的量来显示其质的划定性。真正堪称对立的两个阶级的舆论器械的报纸，只是事物的南北极，不概略是报纸的悉数。若是一概称为阶级的舆论器械，就毫无分寸感可言，就无法区别看待。以此论推导下去，你也无法注释，马克思、恩格斯昔时为何在“资产阶级的舆论器械”上揭橥了那么多的文章，而“资产阶级的舆论器械”又为何肯揭橥无产阶级革命导师的文章。 当着我们对各类报纸现象进行科学剖析的时刻，不能不认可报纸偏向性的存在；但当着我们作为读者去选择报纸时，情形仿佛又发生了转变，好比当有人问你：你是喜欢报道动静客不雅观合理的报纸呢，照样喜欢报道动静时带有偏向性的报纸呢？你一定会回覆：喜欢客不雅观合理报道动静的报纸，而不喜欢有偏向性地报道动静的报纸。即使那些对社会舆论器械之说持否决立场的人，也会但愿自己获得的动静是记者本着客不雅观合理的立场报道出来的。 这种看上去很矛盾的现象，是怎
