私见的第二层寄义是指“对动静所作的不合理的、不老实的、自私的、不屈衡的概略误导性的歪曲”。我国学者童兵教授系统地归纳了“不合理报道”的５种显示：１）偏袒一方，压制另一方；２）强扭事实，片面报道；３）主不雅观剖断，强加于人；４）不给更正，难以争执；５）作者有权，读者无权。
 
       上述第二层意义上的动静私见违反了动静的真实、客不雅观、与合理等三项基的硕士学位证书，和他在法兰克福呆过的履历，她相信了戴某所供给的“在读博士”的说法，感受在读博士开餐馆也是动静点，所以就有了那篇报道。

      这位记者显然是过于相信了自己的“目睹”。她亲眼读过戴某的文章，亲目睹过戴某的硕士学位证书，又亲耳听过戴某的留学故事，于是便断定戴某的自述确切不移了。此刻的题目问题是，她的“信源”与这条动静有光鲜明显的优点牵扯，是以她不能只听一面之词。后来澄清这条假动静的记者杨青春便成功地避免了这一“目睹者”陷阱。他凭据戴某供给的肄业履历，首先向扬州年夜学档案馆核实，效果发现戴某根的德国某年夜学的有关专业和导师，效果证实戴某的“在读博士”的履历纯属虚拟。
    这一事例提醒记者：弗成轻信自己的“目睹”，也弗成轻信当事人或其余信源的一面之词。

“先入之见”陷阱

    记者若是在采访之前就有了对某个题目问题的结论，于是带着既有的概念去根究响应的动静来证实自己的概念，这样他就面临失落进“先入之见”陷阱的危险。
    列宁曾经说过：“社会生涯现象极端复杂，随时都可以找到任何数目的例子或个体的材料来证实任何一个论点。”“先入之见”陷阱的危险性正在于，它使记者的注重力仅仅齐集在有利于自己的“先入之见”的相关事实上，忽略或不放在眼里与这种既有概念相矛盾的事实。假如一个记者事先便完全接管了这样一种概念或“上级指示”，相信年夜规模培植经济拓荒区是成长了一些数据，现按文中泛起的挨次列举如下：
    （１）察看显示，在曩昔的２０年里，有近６０万国人留学国外。到此刻为止，已有１５万人学成归国。而且，“海归”的人数还在以每年１３％的速度递增。
    （２）据认识，去年仅上海一地找不到工作的“海归”已达７０００人。
    （３）凭据教育部公布揭橥的数字，自１９７８年至２００２岁尾，我国的出国留学人员达５８万人，到此刻为止，１５万人学成归国。去年，归国的“海归”快要１．８万人，比上年增进了４７％。
    （４）据察看，北京人才市场“海归”和有关这个题目问题的直接数据，如留学归国人员在全国的就业率、职业分布、平均收入水平及其与的数据是相关的，但并不完整。从中，我们只能认识上海一地去年一年中“海归”找不到工作的情形，但不知道的信息是相关的，但同样是残缺的，它只申报我们北京一地的情形。其次，该报道并没有供给有关察看的主要配景信息，因而文中的数据是年夜可嫌疑的。例如（２）所说的“据认识”到底是谁去认识的？向什么机构认识的？该机构是若何察看的？（４）所谓的“据察看”是谁做的察看？在什么时刻、在什么局限内、用什么方式进行的察看？没有这些配景信息，读者完全有