一、必需重省传统

宗白华曾这样表达过他对新文化之“新”的概念：“我们所谓新，是在旧的中央成长进货，纠正增益出的，不是凭空特创的，勿要误会。”（《宗白华全集》，安徽教育出书社，1996年版，卷一，103页。以下凡引自此书的材料皆随文夹注。且简称《全集》，并只注卷次、页码。）因为他看到，“历史上向前一步的但愿，经常伴着向后一步的探本穷源，……十六世纪文艺中兴追摹着希腊，十九世纪的浪漫主义憧憬着中古。二十世纪的新派日溯源到原始艺术的浑朴无邪。”（《全集》卷二，356页）所以，宗氏否决看待传统的虚无主义立场，他相信一个联贯了几千年的文化无论若何不会一无是处，猝然间丧失落了其悉数的生计合理性，乖戾的情绪用事的反传统与平易近族虚无主义都于我们的文化成长无益。是以他说：“我们对于过往的平易近族菁英，理当有相当的敬仰，使我们在这平易近族生计斗争猛烈的全国上，不致丧失落平易近族自傲心。我们的错误纰谬虽然要检验，我们先平易近起劲的结晶，也值得我们这颓堕的后辈加以尊敬。”（《全集》卷二，351页）。

显然，宗氏否认对传统的虚无主义的立场，恰是为了“不致丧失落平易近族自傲心”的缘故，这里涉及的就是文化的自我认同、认信的题目问题。中国近现代以来的历史——社会剧变，使得文化价钱崇奉的认信泛起了乞助紧要：传统价钱普及被嫌疑，新的价钱理念又难于马上竖立起来，对价钱理念的崇奉、认同徜徉而游移无定。焦炙与矛盾是这种乞助紧要在个体、群体心理上的显示，而各类文化不雅观、文化培植方案恰是为治理认信的乞助紧要而进场的，其表述自己也反映着这种心理的矛盾与焦炙。文化不雅观、文化培植方案的分歧的背后恰是文化自我认信取向的分歧：文化激进主义与文化自由主义的认信取向长短平易近族传统的，而文化保守（平易近族）主义的认信取向则最终是指向平易近族传统的。完氏无疑属于后者，恰是在基于心理主义的对“平易近族自傲心”的强调中，在申言“后辈”与“先平易近”的文化血缘的联系关系中，他的文化自我认信指向、回归了平易近族传统。

事实上，作为对“五四”激进反传统的反拨，从“五四”后期、二十年月初最先，中国现代脑子界普遍兴起了一股重省传统、声张传统的文化保守主义思潮。从1920年梁启超《欧游心影录》、1992年梁漱溟的《器械文化及其哲学》，到形成于1922年，持续十余年的“学衡派”，以及发端于梁漱溟、熊士力，成长壮年夜于三、四十年月以及49年后的港台，并一贯持续到今日的现代新儒家，这一思潮可谓蔚为年夜不雅观。宗白华与这一思潮的泛起及文化主张都是极为合拍的，也是很自觉的。他曾说：“我们此刻切实其实需要脑子上的深化和情绪体验上的深化，这是现代和“五四”时代的差异。”(《全集》卷二，375页)在宗氏看来，对平易近族传统的“深静的沉思和周详的检验是寻觅中国人生的哲学根柢根底和年夜白我们文化前程的需要路子。”(《全集》卷二，242页)

其实早在1921年，宗氏便已相当完整地表述过他的文化不雅观与认信旨归：“我感受中国未来的文化决不是把欧美文化搬来了就成功。中国旧文化中实有重年夜美妙的，万弗成覆灭。譬如中国的画，在世界中独辟路径，对照欧美画，其价钱不易论定，到欧后才感受。所以有许多中国人，到欧美后，反而‘顽固’了，我概略也卷在此器械对流的潮水中，受了反流的影响了。然则我其实极尊祟欧美的学术艺术，不外不复敢轻视中国的文化而已。而且主张中国往后的文化成长，照样死力施展中国平易近族文化的‘赋性’，不专门模拟，模拟的器械是没有缔造的效果的。然则此刻却是弗成不借些欧美的血脉和精神来，使我们病体苏醒。”(《全集》卷一，321页)。

是以，基于以传统为旨归的自我认信取向，作为对其自我认信的证实和落实，宗氏的致思起劲与学术垄断便走向了对传统的重省和研究。其具体实施又可分为两个方面：首先是“借些欧美的血脉和精神来使我们的病体苏醒”，其次是“施展中国平易近族文化的‘赋性’”。其实二者都是在对传统的注释分析中进行的，前者出力挖掘传统中“动”的精神，以证实传统的朝气与活力，后者则在分析传统奇特而优异的“赋性”的根柢根底上重建平易近族文化的价钱理念，作为其文化自我认信的最终完成。而且，宗氏的最终落脚点恰是审美、艺术。

二、发现传统

“五四”褒贬传统的理论基点之一，就是一种静动二元对立的东(中)西文化不雅观(1)，因为尚“静”而导致的颓丧、沿袭、保守、，和婉、倚赖等传统文化的弊病被感受恰是中国近现代陷入逆境的内因。是以象持线性提高概念的进化论思潮及声张感性、祟尚个体自力的唯意志论思潮等在现代中国年夜行其道(2)，启蒙常识分子恰是想借西方这些“动”的精神来灌注灌注入中国文化的病体使之“苏醒”，即李年夜钊所说的，“竭力以受欧美文明之拿手，以济吾静止文明之穷”(3)。

宗白华之所以对艺术的教育浸染颇为正视，是因为他在基于对“人心的颓丧无力”(《全集》卷一；421页)的忧患意识之下，欲借艺术来振作公家的精神，培育种植提拔健全的道德。事实上这一忧患意识同样撑持、决意了他对传统的重省。畴前的宗白华模仿照旧持一种二元对立的器械文化不雅观：“东方的精神脑子可以‘静不雅观’二字代表之。儒家、佛家、道家都有这种偏向，佛家还有‘寂照’两个字描摹他。这种东方的‘静不雅观’和西方的‘朝上提高’实为器械文化的两年夜基本特点。”不外宗氏脑子的成长，对传统的重省使他后来改变了这一过于绝对的概念，感受传统文化自己便内含有一种“动”的成分。是以，一方面基于对人心不振的忧患意识，一方面基于来自“平易近族自傲心”的对文化传统的价钱认信，宗氏在致力平易近族文化的自省工作时便尤出力于挖掘、声张传统中的“动”的精神，以期经过过程对这种平易近族文化精神的中兴来“规复我们平易近族生命力”，“重振衰退的平易近族心灵”(《全集》卷一，419页，卷二，399页)。

宗氏曾说《周易》是中国独一成“重年夜的哲学系统”的哲学，在他看来，“《易》是一．部动的生命的哲学”(《全集》卷二，188，245页)。恰是在《周易》中，他找到了中国文化中“动”的精神的根源。

《周易·系辞上》说：“日新之为盛德，生生之谓易”，“一明一阳之谓道”。《易传》基于对宇宙自然运动转变不竭的履历视察，用一种本体性的概念“道”来声名这种转变及其秩序、纪律：“为道也屡迁，更改不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，弗成为典要，唯变所适”(《周易·系辞下》)。转变的动力是阴阳刚柔的矛盾对立，但其中起主导性的是“阳”、“天”、亦即“乾”：“年夜哉乾元，万物资始乃统天，云行雨施，品物流形，年夜明终始，六位时成，时乘六龙以御天。”(《乾。象传》）宗氏注释说：“‘乾’是全国缔造性的动力，‘年夜明终始’是说它刚健不竭地在时刻里终而复始地缔造着，放射着毫光。”(《全集》卷二，477页)而且既然“天道”是动健常新的，“人道”也应如斯，故“天行健，正人以发扬蹈厉”(《乾·象传》)，人生当师法生生不竭之宇宙自然而络续地朝上提高。

是以，宗氏看到《易传》恰是“以‘动’声名宇宙人生”(《全集》卷二，105页)，而“动的范型是道”(《全集》卷一，628页)，即这“动”已被本体化为宇宙自然之纪律——“道”了。所以“中国人最基本的宇宙不雅观是《易经》上所说的‘一明一阳之谓道’”，“这形而上的道，这永恒创化着的事理”，恰是中国传统宇宙、人生的基本依据(《全集》卷二，434，439页)。这里宗氏用了拍格森生命哲学的术语“创化”(“缔造进化”)来指称“道”。其实对《易传》的注释他还用了柏氏另一术语“联贯”：“‘生生之谓易’，其转变非空间中地位之移动，乃性质一‘刚柔相推而生转变’之成长联贯于时刻。”(《全集》卷一，609页)

而在原儒孔子那里，他则发现了动健人生的范型。宗氏感受孔子所看到的“四时行焉，万物生焉”(《论语，阳货》)恰是《易传》讲的“道”，在《论语》里称为“天道”。、(参《全集》卷一，641，及卷二，401页)尽管孔子罕言天道(《论语·公冶长》)，但孔子“知其弗成而为之”(《论语·宪问》)的人生立场却恰是天道的动健精神的显示。“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎!”(《论语·宪问》)宗白华说：“此即规礼貌矩，发扬蹈厉之生涯”(《全集》卷一，643页)正如在西方，宗氏看到歌德及其浮士德精神是近代人活跃健追求的代表，在孔子这里他更看到了传统中的动健人生范型。

总之，哲学方面宗氏在《易传》里发现了西方现代生命哲学中考究的那种缔造进化的朝上提高精神，而人生方面他则在孔子那里找到了仿佛歌德及浮士德般的动健追求的范例。由此他在传统中发现了原有的“动”的精神，发现了“先平易近”那富于缔造朝上提高的脑子与生涯，发现了平易近族文化根源处的鲜活刚健的情景形象。

进一步，他发现这种精神更体此刻中国艺术中。作为中国艺术的基本尺度、追求的审美理想—“气韵活跃”，其凭据恰是“动的范型”，即“道”，那生生不竭的宇宙纪律与发扬蹈厉的人生立场，所以中国哲学文化中的动的精神“正与中国艺术精神相内外”。(《全集》卷二，105页。另参109，365页等)而且宗氏对中国艺术的动的精神的阐述(在中西对比中进行)的末尾着眼点，是在“空间意识”上，也就是说中国艺术中“动”的精神最终是经过过程奇特的空间意识显示出来的(文字线条只是物质载体而已)。，“动”是时刻性的，以空间来显示时刻性的“动”，不是矛盾吗?欧美艺术(绘画)用透视法来结构一个三进向的若干很多若干空间，因而其境界偏向于雕塑似的静境，这倒也不矛盾。那么中国艺术是若何处置责罚前述的矛盾的呢?要害在于中国人的空间意识并不是若干很多若干式的，而是《周易·泰·象传》所说的“无往不复，寰宇际也”所显示出的回还往来来往式的，即中国人不是从静态而是从动态去年夜白空间，获得空间感(意识)的。是以尽管艺术(绘画)是空问性的，但中国人是经过过程阴阳明暗、高下升沉(三远法)来显示、机关景致，组成一幅画的集体。从整幅作品来看静态的焦点透视为动态的散点透视所取代，于是“空间在这里不是一个透视法的三进向的空间，以作为布? 镁拔锏男榭占浼埽??撬?约阂膊渭咏???谧啵?苋??衾郑??