唯物的现实主义理论
　　第一个理论家数就是唯物的现实主义。
　　直至比来，现实主义者仍整齐感受，国际机制及其运行划定礼貌、目的和影响总体上反映了系统内最壮年夜国家的优点。现实主义理论感受，每个国家都但愿使自己的安好与自治权最年夜化。在无政府状况下，对别国意图与手法的疑虑会引起悚惶，而悚惶又催生了一种欲望，即经过过程晋升相关的手法而使自己的安好与自治权最年夜化。有两种方式可以达此目的：一是策动国内的经济与军事成本，以提高军事力量，这种方式有时被称做“内部平衡”。二是追求结盟，即追求有配合安好优点的盟友——这种优点针对其他某个特定年夜国或国家联盟，这种方式有时被称做“外部平衡”。
　　日常来说，现实主义理论但愿国家接纳内部平衡而不是外部平衡。内部平衡使自治权最年夜化，还可以降低国家因联盟义务而被拖入非甘愿争执之中的概略性。在友邦忧郁落入陷阱的情形下，它还可以降低被其友邦甩失落的概略性。
　　凭据这些概念，现实主义理论但愿国际机制接纳下列四种形式中的一种。
　　第一种是对成员国的行为没有充沛影响力的国际机制，也就是说，若是真的竖立起某些国际机制，它们也只是致力于枚举成员国概略甘愿准许接纳的步履及选择，而无力促使国家做违反自己意愿的事。第二种显然就是结盟。第三种是做事于联盟成员配合优点的经济机制。第四种是作为年夜国霸权器械的机制。
　　总之，现实主义理论感受，除了占优势地位的一个或几个机制的倡导国的认同或优点外，机制的什物“赔偿”和“制裁”；
　　·列入机制一段时刻后，弱小国家间对隶属地位的内在认同。
　　　　契约轨制主义理论
　　契约轨制主义，又称新自由轨制主义，它对唯物的现实主义理论假说年夜部门是接管的。主权国家组成的国际系统是无政府的状况的，国家理性地追求安好与自治权的最年夜化。在不不变和忧郁自身安好的情形下，国家偏向于依靠国内外平衡来保障自己的安好，这就派生出一种系统，其特点就是争执、不安好的轮回。
　　然而，契约轨制主义的分歧之处在于，除安好与自治权之外，它又为国家增添了第三种忧郁，这就是福利，或曰该国公家的经济安康。原则上，这种优点的绝对值要比其相对值要主要（例如，对一个国家来说，此刻的生涯水平比曩昔提高了，要比好过其他国家的生涯水平更主要）。国家注重经济生涯水平的绝对提高，而国家之间物质成本与人力成天职配不均，因而国家就发现它们有经过过程经济交往使福利最年夜化的配合优点（如，商业与投资）。
　　题目问题是，在无政府状况下，国家需要担保其合作不会被他国所行使。国际机制能经过过程降低获取其他国家手法与合作意愿信息的成这些担保。有多种方式供国际机关用来降低这些成关于它们驯服和谈的信息，国际机关内部的其他成员也能获得这种信息。这种信息能够裁减对其他国家承诺的靠得住性的嫌疑，也有助于增添国家对合作功效的盼愿。
　　其次，国际机制还可感受颓丧的国家供给增添合作的动力。
　　在契约轨制主义者看来，国际机制勉励合作的第三种方式是担保国家间的互动持续下去。只要国家相信它们可以持续从机关内部的合作中获益，它们短期内就不会退出、蒙混或违反和谈。换句话说，美妙的前景和对持续互动切实其实信将增添合作的概略性。绝年夜年夜都的机关成马上并没有晓畅的绝顶或刻日，成立这些机关是但愿合作能永远持续下去，除非极端的情形迫使某国退出。这种对长久互动切实其实信增年夜了骗取短期优点的成了一个场所，让国家在此提高其作为合作者的声誉，当一个国家从某特定机关内部的合作中不能获益或获益很少时，更是如斯。
　　在20世纪80年月末和90年月的年夜部门时刻里，契约轨制主义理论首要关注的题目问题是机制“是否”有用。这项研究对主流现实主义关于机制是年夜国器械这一概念提出搬弄。然而，到20世纪90年月末，契约轨制主义最先将其关注点从证实机制“是否”有用转到“若何”施展浸染。一种研究方式关注的是国熟行为体若何行使机制来为其国内政治议程做事。
　　换个角度来看，国熟行为体能够意识到，经过过程让渡部门国内政治权力给国际机关，他们可以降低政客的短期行为对公共政策的影响。例如，将泉币政策让渡给欧洲泉币联盟，使得一些国家的政客更难以行使短期通货膨胀性开支政策。正好相反，主要的决议设计权把握在撑持低通胀政策的国际机关的手中。有些人相信插手WTO后，中国的改造者可以流传鼓吹国际情况要求中国推进以市场为主的改造，从而使否决国企改造失?正当性。有证据注解，新生弱小的平易近主国家的向导人甘愿准许插手某几种国际机关来增强他们在国内的权力和诺言。他们将起劲插手那些能够为更平易近主、更开放和更透明国家供给正当性及成长急救的机制。例如，东欧那些但愿插手欧洲有关机制的、新生的平易近主化国家就是这样。
　　　　建构主义和社会学概念
　　建构主义是剖析国际机关对主权国家行为影响的最新的方式，从某些方面来看，也是最激进的方式，因而，它同样也是理论和实证上均未充裕成长的方式。其余，与现实主义和契约轨制主义形成光鲜较量的是，建构主义没有提出一个关于国家行为的单一宏不雅观理论。建构主义是一种论证方式而不是一种完整的理论。作为起点，它没有提出一个关于什么念头促使行为体接纳步履的晓畅假说，而是提出了这样的题目问题——多个行为体的社会性互动是若何缔造新的尺度框架的，而这一框架反过来又重构行为体自己的认同。建构主义趋于从社会学和心理学中吸收所谓“中程”理论来切磋社会性互动若何改变行为体的行为。
　　建构主义将国际机关看做社会情况，小我与小的整体得以会晤与互动的社会情况。在这种社会情况中，慢慢顺应的过程可以使国家优点与偏好发生转变。在互动之中，我们能够慢慢熟悉到我们的优点是彼此争执、照样彼此协调。根底的理论概念是，认同与优点不是先天就有的，而是在社会互动中被缔造和再缔造出来的。这样说的意思是，小我与小整体经由这种社会互动，经常会对社会整体有分歧的概念，他们感受自己与这些整体共享某些优点，而且对自己的优点有分歧的界定。简言之，行为体的优点概略因其插手新的社会情况而改变，国际机关就是国际相干中主要的社会情况。
　　所以，建构主义关注的中央是分歧的社会机制，社会情况经过过程这类机制来影响列入者的认同、优点与行为。建构主义年夜体上给出了三种首要的社会化过程。
　　说服：说服是一个微不雅观过程。经由一个认知过程，新成员相信不凡的尺度、价钱是正确的，在他们自己的行为中也应是行之有用的。
　　社会影响：社会影响是一个社会化的过程，借助这一过程，新成员的行为由内部剖断，以赞同或地位符号加以奖励，概略以辱没和降低身份相责罚。
　　模拟：模拟是一个社会化的过程，借助这一过程，新成员模拟整体的行为范例以顺应不确定的情况。
　　模拟至少能以三种体式格局影响国家行为：
　　第一，为使机关内部功能最小化所竖立的许多工作风尚和范例都源于对集体内其他成员行为的模拟。这些风尚与范例可以限制列入机制的正当形式。
　　第二，模拟还能促使人们接管集体主不雅观意识间不异的范例。
　　第三，模拟要求一个国家竖立插手某个机关所需的机关与权要系统编制。
　　一方面要注重建构主义和社会学方式的首要分歧，另一方面又要注重契约轨制主义和现实主义的首要分歧。尤其是下面三个方面：
　　第一，建构主义的本体论是唯心主义的，而不是唯物主义的。因而它主张国际机制及其影响不是无政府情况中权力现实分配的功能。尽管物质力量壮年夜的行为体概略节制机关，尽管这些机制有概略助长国际系统内的争执，这些机制的浸染总会为概念的透镜所过滤，也就是说，若是物质力量前提自己影响到行为体的行为，那么这种影响也少少是不言而喻或普及合用的。
　　第二，建构主义僵持感受，从理论上讲，机关机构在某些情况中可以经过过程改变行为体的认同与优点而对其发生深远影响。相反，现实主义和契约轨制主义并不感受插手机关机构自己能够引起优点与偏好的改变。它们偏向于假设特定行为体的偏好是平稳不变的，因为插手国际机关而引起的国家行为的任何转变，要么是策略的改变，要么是因新行为体掌权所造成的一国决议设计过程中权力分配的转变。然而，这些新行为体被感受同样有平稳不变的偏好。
　　第三，鉴于建构主义者已经将他们的关注点转移到用实证体式格局去探询国际机关内社会化的泛起与浸染，建构主义的研究器械就越来越齐集在个体和小整体上。换句话说，建构主义对国际机关内社会化的最新实证性研究，没有将国家作为单一行为体看待；相反，建构主义是偏向于微不雅观的，这与建构主义在社会学、社会意理学以及认知层面的社会互动浸染的优点是整齐的。因为这个原因，即使认可社会化对国家集体的外交政策没有直接的、一对一的浸染，建构主义的研究也可感受国际机关内的社会化找到证据。这是因为，国家的代表很概略顺应对优点的新年夜白，然则这些人仍须与在拟定国家政策的过程中僵持国家优点“旧”概念的宦海上和政治上的对手做斗争。
　　　　国际机关研究中的新题目问题
　　有一个占主导地位的研究方式。仍有不少理论与实践题目问题有待回覆或谈判。这些题目问题成为美国国际机关研究中普遍的研究项目。其中一些题目问题如下：
　　·机制的发源是什么？它最初会不会是系统内最壮年夜国家优点的附带产物，尔后才有了自力的身份、义务、法式与政策？在若何的前提下，所谓“尺度倡导者”才气竖立起与系统内最壮年夜国家的优点相自力的机制？机制的贪图若何影响合作的质与量？机关内部的决议设计原则与法式若何影响合作的质量？有许多种决