一、行政学研究政府吗
　　在人们的概念中，经常感受行政学就是研究政府治理的。但“政府”这个概念现实上是一个政治学的概念。所谓政府是指“政议之府”。日常说来，老是在切磋政府与社会以及其余国家机构的相干时，才会行使政府的概念，不凡是当一个题目问题属于政治学的领域时，一定会涉及到政府这个概念，但若是在这个层面上来切磋行政学，就显得有所牵强，甚至于在行政学的研究和论说中，何时行使政府和行政这两个概念都显示出了很年夜的随意性。
　　政府与行政的相干可以这样来年夜白：行政行为发生于政府和由政府中的机关机构某人员来承担。行政学在政府中所看到的是一个行政系统，而不是政府的政府理论，它需要把政府抽象为行政系统，并加以剖析，才有概略从基本上治理行政学作为一门自力学科存在的题目问题。我们相信，跟着一批有着行政学专业素养的学人的泛起，它的研究会从对行政系统的剖析入手，来建构行政学的学科系统和确定研究的根底内容。
　　　　二、行政学是不是治理学
　　在我国的行政学研究中，行政学这个学科也被表述为行政治理学，这就造成了行政学与治理学之间划界不清，在解说和研究现实中，这已经成了行政学的学科尴尬。从行政治理学的概念可以看出，在必然水平上，人们是把行政学作为治理学的一个分支学科来看待的，是一门出格的具体的治理学科，即关于行政的治理学。凭据这个思绪，有的学者提出，既然行政的概念自己就包含着治理的寄义，那就不理当同义频频地称行政治理学，而理当称作为政府治理学，即政府既是治理主体又是治理器械。这在外面上看来是合理的。然则，深切一步就会看到，政府是一个政治学的概念，在这个概念下进行行政学的学科培植和研究内容的延展，就会碰到一些无法回覆的题目问题。好比，凭据政治学的思绪所建构的治理学原形理当是一门治理学照样一门政治学。事实上，行政学时常为了自己是治理学照样政治学而发生争论，因为这是相干到行政学的研究内容和方式的题目问题，若是说行政学是政治学或作为政治学的一个分支学科而存在的话，那么在行政学研究中就需要更多地引入政治的概念和原则，而且，若是把行政学定位在政府治理和治理政府的学科位置上，它也就势必会碰到必需回覆的政治题目问题。然则，称之为政府治理学现实上又是把它作为一门治理学来看待的。治理学在20世纪的成长中，一个最为典型的特征就是凭据科学的原则来进行治理学的学科建构，架空价钱成分的干扰。
　　在某种意义上，政治学与治理学是两门相距甚远的科学，各自有着自己自力的学科尺度和方式论原则，而且这些尺度和原则争执极年夜。虽然在20世纪的后半期政治学泛起过科学化的起劲，有的学者试图竖立所谓政治科学，但这种起劲并没获得普遍认同，事实也证实这种起劲不概略取得真正有本色意义的效果。治理学的成长中也有着治理文化学派的理论泛起，可也至多只是提出了在治理中要正视文化成分，属意人的价钱概念对治理过程的影响，提出了分歧文化范例中的治理题目问题，但治理学家们从来也未筹备竖立分歧文化范例的治理学，至今我们也无法设想所谓美国的治理学或日本的治理学，更不概略设想有所谓社会主义的治理学或成本主义的治理学。总之，政治学治理学化和治理学政治学化都是不概略的。
　　在这种情形下，若是让行政学在政治学和治理学这样两个学科之间做出妥协是不概略的，至多只能是以行政学家的小我取历来确定行政学的学科位置。行政学家在研究行政学时假如做事于统治目的的，为了强化统治行为的正当性而谋求手艺撑持，概略为了统治的行政模式进行辩护的话，会更多地运用政治的脑子方式来治理行政学题目问题。当行政学家站在治理的视角上来研究行政学时，他会凭据治理学的学科尺度和方式论原则去建构行政学。然则，在人类历史上，一个相当长的历史阶段中，发生于政府之中的行政行为都是做事于统治的目的的，政府中的行政系统编制结构也隶属于统治的需要，这种做事于统治的和首要执行着统治本能机能的行政是实足传统社会中的行政模式。在近代社会，跟着市场经济的成长，公共领域与私人领域的星散，政府的统治本能机能和治理本能机能形成了一个以做事于治理为目的和首要担负着治理本能机能的政府行政模式。我们把前者称作为统治行政，把后者称为治理行政。
　　统治行政和治理行政作为人类行政成长史上的两个阶段或两种行政模式都有着历史性，它们都不是人类行政的最终模式，未来还必将有一种新型的行政模式取代它们。所以，无论从政治学照样从治理学的角度去建构行政学，都是弗成取的。行政学在历史上的分歧阶段与政治学和治理学的渊源相干，只是证实了行政学曾在一个时代是作为政治学的分支学科而存在的，而在另一个时代是作为治理学的一个分支学科存在的，但在其成长过程中，有着自力化的过程，今日已经显示出作为一个自力学科存在的概略性了。熟悉行政学成长的这个特征，对于行政学的研究来说，就找到了一个起劲的偏向。即在往后一个相当长的时代内，行政学研究工作的重心是把行政学作为一门自力学科来培植。
　　　　三、行政学是不是一门交叉学科
　　有人感受行政学是一门“边缘学科”或“交叉学科”。这种概念其实是很不负责任的，是那种不愿对新兴学科作深切研究而又要对学科进行定位的饰词。任何一门学科在其刚刚泛起的时刻，都具有边缘性和交叉性，然则它的边缘性和交叉性都是它初生时代的“胎毛”，一俟它走向成熟，就会蜕失落这些“胎毛”。概略说，我们无法把任何一门成熟的学科称作边缘学科或交叉学科，只是当这门学科还不成熟的时刻，才这样暂时性地描摹它。行政学的成长迄今为止还具有边缘性和交叉性的特点，但这个特点不理当加以强化，而理当在学科成长中慢慢经过过程学科自身的研究器械和研究局限切实其实定，经过过程自己自力的理论建构来加以消弭。
　　行政学是否是一门自力的学科，首先取决于它是否有着自己自力的研究器械，我们不赞成把行政学仅仅看作是研究政府治理的，这经常会把行政学的研究器械与政治学的研究器械相混杂。同样，我们提出“统治行政”与“治理行政”概念时，也要强调人类的行政历史有过统治行政的历史时代和治理行政的历史时代，但在人类的未来，概略会是一种既分歧于统治行政也分歧于治理行政的做事行政。所以，不能因为我们正处于一个治理行政的时代，就把行政学简单地看作是治理学，或治理学的一个分支学科。这就决意了行政学既不应像政治学那样把政府作为一个完整的器械来加以考查，也不应像治理学那样首要经过过程对治理过程和治理行为的剖析来进行自己的学科建构。行政学需要从政府这个实体中抽象出行政系统的概念，经过过程对它的剖析来确定行政系统的合理性结构，把握行政系统运行起来的内部的和外部的机制。当然，处在治理主义泛滥于社会科学的实足领域的时代，在行政学的研究中更多地接管治理主义的浸礼也是难以避免的，我们的愿望是，依然把行政学作为一门自力的学科来加以建构。
　　鉴于行政学与政治学和治理学的渊源相干，在它形成和成长的早期阶段曾经从政治学和治理学中吸取了雄厚的营养，这对于行政学的成长是至关主要的，在行政学往后的成长过程中，还会络续地从政治学和治理学那里进修和借鉴理论和方式。同样，它也络续地从法学、经济学、社会学、心理学等各门学科中吸取有益的成分。而且，我们发现，各首都有一多量原提高前辈修和研究其余学科的学者们络续地加盟到行政学的研究中来，为行政学带来其余学科的理论和方式，这对于鼓动行政学的成长是极其有益的，也恰是因为这个原因才使行政学成为一门现代的显学。然则，行政学从其余学科中进修和借鉴全数有价钱成分的行为，并没有鼓动行政学朝着边缘化交叉化的偏向提高，反而加倍促进了行政学的成熟，使它作为一门自力学科的特征加倍凸起了出来。
　　　　四、行政学的研究内容
　　感受行政学是专门研究政府治理国家与社会公共事务的科学，这是对行政学的日常性界说，这在很年夜水平上属于描摹性的。具体地考查，行政学其实是以行政系统及其运行为研究器械的，是在研究行政系统及其运行机制的过程中根究优化国家与社会公共事务治理路子的科学。也就是说，行政系统及其运行机制就是行政学的研究内容。