社会主义初级阶段是指中国的社会主义照样初步的、不蓬勃的、不完全的、不完美的或“不足格”的社会主义。其现实的历史过程很难说比现实的成本主义历史过程要高。这声名，中国社会主义的不成熟性和非社会主义成分的存在和成长的合理、正当性。这种“二重性”进一步证实中国现处在由传统社会向现代社会转型时代，具有“多质性”。这种多质性首要表此刻：社会出产力成长水平及状况参差不齐的多条理性；多种全数制经济并存且彼此浸染；人对人的依靠相干、人对物的依靠相干与人的自立性周全成长相干要素并存且彼此浸染；自给自足的自然经济、必然水平社会化的商品经济、市场经济与必然水平社会化产物经济要素并存且彼此浸染；农业社会的手艺形态、产业社会的手艺形态、与信息社会的手艺形态要素并存且彼此浸染，等等。对此，我们曾把现阶段的中国歧为一座年夜“熔炉”或活的“博物馆”，几乎人类社会形态的分歧阶段、分歧领域的各类要素都共存于中国现实的社会之中。这种多质性的社会，它既含有作为曩昔遗迹的前成本主义的成分、又包含作为现实根柢根底的社会主义的成分和非社会主义成分，还包含未来社会主义的成分。在这些成分傍边，现实的社会主义成分与非社会主义的成分对比，前者理当占主导面，这是由中国社会成长的质的划定性决意的。恰是从这个意义上，我们把中国国情的质年夜白为“社会主义定向性”（注：乔耀章：《中国社会主义特色纵横谈》，姑苏年夜学出书社1996年版，第245-246页；《略论作为社会主义定向的政治成长》，《江苏社会科学》2002年第2期。）。这种作为定向的社会主义同非社会主义的成份或成分长久共存与竞争、互动与互补，在整个社会主义初级阶段共存共荣，杀青“命运配合体”。正因为如斯，中国国情与政府立异存在着内在的素质的联系关系性。政府立异是由中国特色社会主义初始阶段政治、经济、文化的“多质性”成长纪律使然，中国特色社会主义初始阶段的政治、经济、文化不能不决意着、制约着、影响着中国的政府立异。从“应然”层面说，中国的政府立异应该是社会主义的或社会主义定向的政府立异；从“实然”层面说，中国的政府立异只能是社会主义初始阶段的政府立异。
何为政府、何为中国政府呢？中外学者对这个题目问题进行了多方面的研究与谈判。中国学者日常从广义和狭义上年夜白和行使政府概念。如中国改造开放规复重建政治学往后，由赵宝煦师长教师主编的第一本政治学教科书《政治学概论》中就晓畅地指出：“政府一词，历来就有广义和狭义两种分歧的注释。在成本主义全国，执行总统制的国家，政府凡是是指中央和处所政府悉数的立法、行政和法令机关。这就是所谓广义的注释；在执行议会内阁制的国家，政府凡是是指中央和处所的行政机关。这就是所谓狭义的注释。”（注：赵宝煦：《政治学概念》，北京年夜学出书社1982年版，第103页。）赵师长教师关于政府的这个界定在中国政治学界发生了对照普遍的共识和影响。但同时也提出一个值得参议的题目问题，即政府是否只同国家相联系？我们带着这个题目问题，在普遍阅读进修借鉴中外学者研究政府题目问题所取得的功效的根柢根底上，提出和初步论证了“非国家机构的政府”题目问题（注：乔耀章：《政府理论》，姑苏年夜学出书社2000年版，第5-12页。）。在国内，关于中国政府的法定寄义有两种：一是开国初年“配合纲要”划定的集立法、行政、军事、法令于一体的广义的政府，一是始于1954年宪法划定的狭义的政府，即指国家权力机关的执行机关，或国家行政机关。（注：陈红太：《现代中国政府系统与政治研究法》，经济日报出书社2002年版，第16页。）值得一提的是，国内学者关于中国政府的狭义注释几乎没有年夜的分例如，而对于广义政府的注释则存在着较年夜分例如，首要表此刻：一些学者将对政府概念的界定从国家机关的立法、法令、行政机关扩年夜到全数国家机关，包含戎行、警员等暴力机构，如芮明春主编的《政府学》，高平易近政主编的《中国政府与政治》等就是持这种注释；另一些学者则将对政府的概念界定从国家机关扩年夜到国家机构以外的社会领域，这里又有三种情景：一种是把政府＝国家＋社团＋平易近间机关＋社区政治机构，如辛旭日在其著《红墙决议设计：中国政府机构改造深层原由》一书中关于政府的五级界说的前两级界说就是如斯；另一种是把中国共产党纳入中国政府界说之中，如王敬松著《中华人平易近共和国政府与政治》一书中就基于中国政府的出格结构，把中国共产党放在了广义的政府之中；胡伟著《政府过程》一书感受，共产党机关是现代中国政府机构的焦点，无论就广义的政府照样狭义的政府都是如斯；朱光磊著《现代中国政府过程》一书主张政府就是国家机构的总体与执政党之和，感受这反映了现代中国的本色；第三种是提出更年夜的政府概念，它超越了国家机构的总体与执政党之和，而提出“政府系统”概念，并主张用“政府系统”概念等同或取代政府概念，如由曹沛霖、林尚立教授等编著的《现代中国政府理论研究丛书》在总论中就行使了“政府系统”概念，作者把政府系统优化的根底组成归纳综合为10个方面；陈红太研究员感受“政府系统”这一概念是一个异常宽泛的概念，它是对现代中国政治机关及其彼此相干、或轨制、系统编制的极高度的逻辑归纳综合，感受应该用“政府系统”的概念替代“政府”概念（注：陈红太：《现代中国政府系统》，华文出书社2001年版；《现代中国政府系统与政治研究法》，经济日报出书社2002年版。）。
以上对政府概念所作出的“超国家”机构的注释分歧于我们提出的“非国家机构的政府”概念，把政党等纳入政府的研究器械虽有事实凭据，然则值得参议。我们既不能简单地感受将政府概念的注释限制国家机构局限内就是受西方学者的影响而不能自拔，也不能简单地感受若是不把中国共产党作为执政党纳入政府概念就是冷视现代中国政府的本色，就是弗成想象的。事实上，“政府”与“政府系统”是既有联系又有区其余概念，不能简单等同。非国家机构的执政党、政协和“单元”也不能同政府相提并论，它们只组成政府的生态情况和奉行本能机能的工作器械，虽然曩昔和此刻模仿照旧在必然局限和水平上还存在着“党政不分”、“政企不分”、“政事不分”等现象，然则跟着改造开放和社会主义市场经济向纵深成长，这些现象会慢慢淡出政府，做到各自相对自力，各就列位，各司其职，各务正业，慢慢理顺党政相干。经过过程政府立异慢慢达到“解放政府”，这也应是政府立异的内容和根底走势之一。由此可见，作为政府立异中的“政府”，理当是指同国家机构相联系的政府，首先和首要的是指狭义的政府。
立异，是人类伶俐之树上最为璀璨的花朵，也是当今常识经济时代人们鼎力弘扬的理念。然而，“立异”是一个很严正的年夜字眼，人们不要随意纰漏言“立异”。因为立异是很不随意纰漏的，它对立异者的素质提出了很高的要求。那么，何为立异呢？在这里，我们有需要对“发现”(disc-overy)“发现”(invention)“缔造”(creation)“立异”(innovation)等几个概念进行辨析。
有学者研究证实，若是没有发现，便不会有人类的发现。人类的每项发现都是竖立在发现者对某种特定自然纪律的发现性熟悉的根柢根底之上的。发现可以分为自觉性发现与自觉性发现。前者是人类对自然纪律现象外在性的首次感性熟悉，后者亦即凡是所说的科学发现，是人类对自然纪律内在性的首次理性熟悉。若是溯人类文明之河而上，就会发现古代社会时代的发现年夜都是在自觉发现的根柢根底上获得的，而近代的发现则多是自觉的发现。然而我们也应看到，对于理性的科学发现来说，发现起着极其主要的决意性浸染，科学成长史也同样证实发现亦为发现之母。从这个意义上说，发现与发现是彼此促进、彼此成长、慎密联系的两种过程。发现激发新的发现，发现同时导致新的科学发现。发现是科学发现的根柢根底（注：郭成安：《发现与发现》，《新华文摘》2001年第9期。）。至于缔造与立异，学者们有两种分歧概念，一种概念是，缔造和立异在素质上没有什么区别，都是指经过过程刷新、发现、发生新的脑子、手艺和产物，另一种概念是，缔造的意思是正本没有的，经过过程缔造，发生出新的可称为“无中生有”；而立异则是指对现有的器械进行厘革，使其更新，成为新的器械，可称为“有中生新”。缔造与立异的联系在于，缔造性最主要的表征是立异，亦即缔造概念包含着立异。既然缔造具备了别致、奇特的属性，那么，表征缔造焦点价钱的立异，就更应该显示出“始创”和“史无前例”的特点，这是不言而喻的。与缔造的词源分歧，立异是一个外来词，立异的寄义有两点：引入新的概念、新器械和刷新，亦即“推陈出新”（史无前例）与“此入”（并非史无前例）都属于立异。熊彼德曾给立异下过界说，他把“新的或从头组合的或再次发现的常识被引入经济系统的过程”称之为立异。这种界说要比“始创”“史无前例”的缔造指称更宽泛，它原谅了史无前例，也原谅着对原有的从头组合和再次发现。而且把新常识“引入经济系统”才算完成，才气使发现者成为立异者（注：叶平：《“立异教育”分化》，《新华文摘》2000第3期。）。我们可以对“发现”“发现”“缔造”“立异”这些概念不作严厉的区分，而只需属意它们的共性：非教条性、非保守性、非关闭性、非片面性和狭隘性。我们感受立异的根底内在可包含：其一，立异理当表征出自觉地合纪律性，以免立异主体的自觉性、盲目性和随意性；其二，创意虽无限，成本则有限，立异理当拥有原创性或始创性即史无前例，这是立异的原义或本义；其三，与合纪律性和原创性相顺应，立异理当起劲站在前人的肩上，具有文明、健康、提高和成长性或弗成逆性、传承文明与拓荒朝上提高的统一性，弗成俗气地将任何“新”都授予“立异”字眼；其四，立异理当容身在梯度成长的现实根柢根底上有前提地将已有的立异进行重组或再现，万事不必另起炉灶，从头做起，这是合纪律性的一种具体显示，对于后来者来说也是一种立异，但未就是简单的“拿来主义”；其五，立异理当将立异精神与立异手法有机地连系起来，使任何一种立异都能够进入可垄断性的过程
