【 正 文】
200多年来，总统选举演绎着美国特色的平易近主政治。它一方面保障了政府政权的平稳交卸，另一方面也留下了许多严正的题目问题。其中，选举团轨制就是一个让美国人尴尬不已的题目问题。
(一)少数被选，平易近主尴尬——选举团轨制遭遇乞助紧要
在2000年总统选举中，平易近主党候选人戈尔的国平易近选票(popular vote)领先于共和党候选人小布什(国平易近选票率为48.4%比47.9%)，在全美国多获得约50万张选票，但末尾却因比小布什少5张选举人票(elector vote，266比271)而落选。[1](P.150)
年夜选竣事后，美国各界回响反映乖戾，来自112所法学院的585位教授联名在《纽约时报》上刊登政治声明，训斥美国最高法院的5名共和党年夜法官对此次竞选效果的判决，感受他们背离了自己的天职，以党派私见袒护小布什(2000年年夜选末尾以美国最高法院9名年夜法官5∶4的判决，中止佛罗里达州人工从头计票，从而撑持小布什被选而了结)。有平易近意考试注解，超出60%的美国人对2000年总统选举不满，主张改削宪法，作废选举团轨制，接纳直接选举体式格局选举美国总统。[2](P.14)争执兴隆乖戾热闹荣华了5周往后，2000年美国总统选举才有效果。
从美国历史来看，除了2000年此次总统选举以外，以选举团轨制为题目问题焦点的美国总统选举还曾面临3次较年夜的乞助紧要。
最早的一次发生在1824年。那年有4位候选人竞赛美国总统。按照国平易近选票数若干排序，他们离别是杰克逊、亚当斯、克莱、克鲁福德。他们4小我中没有一人获得过半的选举人票，所以凭据其时的美国宪法划定，由众议院投票决意。投票效果是亚当斯被选。选举效果刚一公布揭橥，撑持杰克逊的选平易近盛怒，乖戾否决这个效果，并声称是克莱和亚当斯做了生意业务，克莱以出任国务卿的出价，撑持亚当斯被选。杰克逊也公布揭橥这个效果造孽，并第一次公开主张取销选举团轨制。杰克逊的主张直接导致了后来美国总统候选人提名方式的复杂改变，政党代表年夜会慢慢取代了政党焦点会议，成为了提名总统候选人的首要路子。
第二次发生在1876年。北方的共和党候选人海斯在国平易近选票率低于南方平易近主党候选人泰登的情形下，以多1张选举人票的亏弱优势被选美国总统。其时学者称之为“联邦匡助等等，末尾，离法定的就职日期仅剩两天，海斯才被慌忙公布揭橥正式被选。第三次乞助紧要发生在1969—1979年。这10年有关取销选举团轨制的主张最先进入立法机构乖戾争执时代，发生过许多“动真格”的提案。1968年美国总统年夜选竣事后，盖洛普平易近意考试注解，有81%的美国人主张用直接选举体式格局取代选举团轨制。[3](P.98)在这样的年夜配景下，美国年夜律师协会(ABA)等院外整体增强了游说力度，于1969年促使美国国会众议院以三分之二年夜都经过过程了一个法案，主张取销选举团轨制，接纳直接选举制，此主张还获适合选的尼克松总统的撑持，这在美国历史上很为罕有，但末尾仍腹物化于参议院；[2](P.40)1979年，取销选举团轨制的宪法批改案获得了参议院51票的撑持，这在美国参议院历史上也是创纪录的，但仍未能达到法定的67票而流产。[2](P.40)
(二)选举人票≠国平易近选票——选举团轨制面临乞助紧要的原因
要年夜白选举团轨制为何成为题目问题的焦点，首先要知晓“国平易近选票”、“选举人票”、“选举团”等根底概念。“国平易近选票”，就是通俗的合理易近选票，凭据平易近主轨制的日常原则，一个选平易近一张选票。“选举人票”，是凭据美国宪法第二章有关总统选举的划定，由各州按照必然的法式遴选出若干很多若干出格选平易近(即所谓的选举人，elector)，凭据美国宪法的划定，选举人不得是各州的国会成员或联邦政府公职人员，由选举人代表各州的通俗选平易最近遴选美国总统，选举人所拥有的选票就叫选举人票。凭据美国宪法的划定，只有获得年夜都(过折半，此刻为270票(含)以上)的选举人票的总统候选人才气被选美国总统。“选举团”，即各州选举人组成的整体，就叫选举团。选举团轨制是美国总统选举政治的奇特产物，它直接影响着美国总统选举的效果。
现实上，选举团轨制反映了美国国内两种平易近主原则之间的矛盾。一个是国平易近性原则(national principle)，另一个是联邦性原则(federal principle)。前者主张强有力的中央政府治理，强调国平易近年夜都优先原则，主张一人一票，年夜都优先，少数遵守年夜都，总统选举应在全国层面进行，国平易近选票数优先者被选；尔后者主张各州整齐、相对自力和多样性，强调总统选举的区域代表性，主张总统选举应在各州层面进行，被选的总统，除了获得年夜都国平易近选票外，还应有普遍的各州区域代表性。从现实运行的客不雅观效果来看，选举团轨制过多顾及了联邦性原则而忽略了国平易近性原则，从而导致选举人票数的分配与现实国平易近人丁数的分布纰谬称，概略说各州选举人票的“含金量”(国平易近代表性)纰谬等，选举人票未就是国平易近选票。这就是美国总统选举政治发生题目问题的基来源根基因。
我们可以经过过程考查选举人票数的分配设施，发现选举团轨制面临乞助紧要的具体成因。
凭据美国宪法划定，各州的选举人票数就是各州在联邦的代表人数，即各州的参议员人数加上各州的众议员人数。
参议员，代表了美国平易近主轨制的联邦性原则，主张各州不分巨细，整齐整齐，在国会参议院拥有整齐的代表权，也就是说各州在国会拥罕有量相当的参议员(每州2人)。例如，人丁众多、面积恢弘的加里福利亚州或得克萨斯州拥有比她小得多的康涅狄格州或得拉华州一样的代表权，各有2名参议员。这就先给各州选举人票的“含金量”不整齐埋下了第一个伏笔，也可说是导致选举团轨制泛起乞助紧要的主要原因。
众议员，代表了美国平易近主的国平易近性原则，按照各州国平易近人丁数目若干分配代表权。美国历史上对众议院席位的分配履历了一个演变时代，根底上可以归纳综合为4个阶段，其中反映了选举团轨制乞助紧要发生的其他原因。
第一阶段：1840年畴昔，接纳杰菲逊分配法。即按照一个众议员代表必然数目人丁的原则，平均分配众议院席位。最早是1792年的每33000人发生1名众议员。后来跟着人丁的增添，比例慢慢提高，到1811年每35000人发生一个众议员，1820年每40000人发生一个众议员，1832年每47700人发生一个众议员。[4](P.88)这个分配法弊病有二：1.因为各州的人丁总数经常不能被整除，多余的人数被忽略，国平易近代表性不足；2.跟着人丁的络续增添，众议院人数会络续膨胀，晦气于提高议事遵守。
第二阶段：1840—1850年，接纳威伯斯特分配法。即预先设定众议院议员人数，然后全国的国平易近人丁总数除以这个数，得数就是每个众议员应代表的国平易近人数尺度；再把各州的人丁总数除以这个尺度，所得就是各州应有的众议院席位数，除不尽的余数若是超出尺度的50%，就增添一个席位。这个设施根底上战胜了杰菲逊分配法的弊病，但有一个瑕玷，即众议院总人数欠好节制，因为全数超出尺度人数50%的州都要额外增添一个席位，很随意纰漏超出预先设定的众议院总人数尺度。
第三个阶段：1850—1940，接纳卫顿分配法。根底方式同威伯斯特分配法，改造之处是在余数席位分配上，从最年夜的余数最先分配，直到填满预定的众议院总人数为止。
第四阶段：1941年至今，接纳亨廷顿分配法。又称整齐分配法，首若是要战胜畴昔行使的分配法所发生的不整齐。例如，有些人丁稀少的州，因为达不到平均的尺度人数，效果概略在国会中没有自己的众议员；又如，概略会泛起所谓的“阿拉巴马州怪圈”现象，这个现象第一次出此刻1881年，在此之前，阿拉巴马州在299个众议院席位中拥有8个席位，可在1881年从头分配席位后，人丁已经增添的阿拉巴马州却在300个众议院席位中才拥有7个席位，[5](P.346)而其他人丁裁减的州却没有响应裁减席位。亨廷顿分配法接纳复杂的数学公式来策画，首先不分巨细，给每一个州一个根底席位，然后再把各州人丁总数除以[N(N-1)]的平方根(N透露表现该州应得的席位数)，其所得就是所谓的“优先参数”，然后，凭据各州“优先参数”巨细挨次分配残剩的众议院席位，直到众议院的435个席位都分完为止。这个方式，相对对照科学，根底上治理了畴昔方式的题目问题，所以一贯沿袭至今。但这也难以实现真正整齐，例如，按照这个分配设施，凭据1990年美国人丁统计数字，2000年总统年夜选时，从全国层面来看，每个众议员平均代表着约572500名国平易近；但从各州层面来看，差距却很年夜，好比，怀俄明州的一个众议员才代表455975名国平易近，而蒙年夜拿州的一个众议员却代表着803655名国平易近。[4](P.96)从上述选举人票数分配法中，我们可以清晰地看到，美国各州选举人票的国平易近代表性差异很年夜，是以，选举人票数多寡不能正确反映国平易近选票数的若干，于是就概略泛起国平易近选票数少却被选总统的现象。
此外，联邦和州两个层面游戏划定礼貌的不统一，也是导致泛起“少数票”总统的主要原因。美国总统选举首若是以州为单元来进行的，而州这个层面的游戏划定礼貌与联邦层面的纷歧样。美国各州，除了缅因州和内布拉斯加州外，根底上都接纳“赢者通吃”的划定礼貌，即国平易近选票数最高的候选人获得各州悉数选举人票，这事实上是一种相对年夜都制，即胜者的国平易近选票数不必然要过折半，例如，2000年年夜选中，因为有“绿党”、“改造党”等小党派的列入，小布什在许多州的国平易近选票数经常不到全州选票数的50%，但凭“赢者通吃”的划定礼貌，依然获取了该州的悉数选举人票；而在联邦层面执行的游戏划定礼貌却是过半年夜都制，凭据美国宪法划定，只有获得年夜都选举人票的候选人才气被选美国总统，这里的“年夜都”是
