「内容撮要」文散阶的进化在南朝缠足不前，在北朝却迅速推进。其原因在于，北朝曾向将士普授文散官从而使之进化为位阶，南朝的"文清武浊"概念却劝止了近似现象的普及化。魏晋南北朝有两种"品位分等"，一种是以门第、中正品和"清浊"组成的"门品秩序"，它是士族政治的产物；另一种则是由军阶代表的"官品秩序"，它更富功勋制色彩。北朝文散阶的进化得益于军阶的"拉动"，这就为唐代文武散阶制向权要政治的回归，奠基了根柢根底。
「要害词〗南北朝 官阶
一、南朝散官"阶官化"的迟缓
官阶轨制是权要政治的有机组成部门，分歧形式的等第筹算显示了分歧的政治取向。汉代禄秩等第是隶属于职位的，官员若无职位则无等第可言，这属于重遵守的“职位分等”范例。[1] 魏晋南北朝时官阶制却最先向另一种“品位分等”范例过渡了，最终在唐代形成了文武散阶之制。散阶又称"本品"， 减小了因职位更改而造成的地位更改，从而授予了官员更多的安好感，保障了其权益的不变性。
魏晋以降士族政治、门阀特权扭曲了权要政治，“分官设职”更多地基于“优惠考虑”而非“遵守考虑”，职事官之外委积繁衍出了五光十色的名号、散职，一人拥有多种头衔习以为常。由此而导致的职、官、名号的星散，应该说是官阶制向“品位分等”演化的一个根底原因。不外仅以士族政治来注释中古散阶制的蓬勃，那模仿照旧是不惬人意的，因为在此就要面临这一事实：南朝政权正本更富"文治"色彩，文官重于武职；然而北朝文散官的阶官化，反而比南朝更具深度、广度和速度。
与此期阶官化过程相涉的文散官，首若是诸医生和东省散官。"阶官"已是脱离职位的位阶了，它们并无员限、可以随机加授和迁黜：“散官”则是冗散无事之官，仍有员限，未能脱节“职位”性质。文散官阶官化的猝然加速是在北魏后期，这时刻四方云扰、战火联贯，朝廷为皋牢之计而向将士们广授散职，毫无顾恤之意。尔朱氏掌权之时，"欲收武士之意，加泛除授，皆以将军而兼散职，督将兵吏无虚号者。自此五等医生遂致猥滥，又无员限，天轻贱之"[2] .这些散官不只被普授、滥授，而且照样与将军号成双成对儿地"双授"的，即所谓"皆以将军而兼散职".由此，这些散官迅速虚衔化了，成了普及拥有、且络续升迁的"阶"了。好比裴良：起身奉朝请，宣武初为中散医生；后为太中医生，孝庄末为光禄医生；节闵帝时除征东将军、金紫光禄医生；加车骑将军、右光禄医生；转骠骑将军、左光禄医生。[3] 他一为东省散官，六为医生，这些官号都非实职，仅仅符号着他的阶级更改。又如赵刚："累迁镇东将军、银青光禄医生；历年夜行台郎中、征东将军，加金紫阶。"[4] 金紫以及银青光禄医生，在时人眼中已较着是"阶"，而？唤鼋鍪？quot；职"了。进至北周，开府仪同三司、仪同三司、诸医生以及由器械省散官转变而来的34种散官，演化为一个首尾完整的位阶序列。这个序列，就是通往唐代散阶制的主要关头。[5]然而当把目光转向南朝的时刻，却没能看到近似的成长。冗官散职的委积前导发端于魏晋，东晋以下的轨制成长，南北两系分道扬镳。同是秉承魏晋而来的那些文散官，在直承魏晋的南朝，其散阶化过程却迟滞不前、步履蹒跚。
南朝的诸医生几乎始终都仅仅是崇礼、优老或安插闲冗之职，比魏晋没有太年夜转变。《南齐书》卷十六《百官志》仍把摆布光禄医生、光禄医生、太中医生、中散医生列于光禄勋属官之下──较之汉魏旧制，依然故我；且谓："诸医生官，皆处旧齿老年".《南齐书》卷三《武帝纪》永明七年（489年）正月诏："诸医生年秩盛年夜，禄力殊薄，岂所谓下车惟旧，趋桥敬老。可增俸，详给见役。"可见诸医生依然用以“敬老”、安插“年秩盛年夜者”而已。又《隋书》卷二六《百官上》记梁制："又有光禄、金紫光禄、太中、中散等医生，并无员，以养老疾。"用作闲散之位的散官，与用以符号等第的"本阶"，自然还有相当距离。
诸医生中之以“光禄”为名者位望较高，常用于优宠年高德劭者，或用于死后赠官。摆布光禄医生如加“开府”之衔则可置官属[6] .南朝史传中的权要衔位，常有“光禄医生某某”的记法，以此为其代表性官衔。所以其时有“求金紫（金紫光禄医生）”、“乞一片金”之事。至如中散医生、太中医生阶级较低，就经常用以安插闲冗、甚至政坛失落意者了。请看《南史》：萧惠训：梁武起兵时以郡相抗，归降后梁武宥之，感受太中医生。（《南史》卷十八《萧琛传》）
王籍，以公务免，“及为中散医生，弥闷闷不乐”。（《南史》卷二一《王籍传》）
王楷，人才凡劣，宋时为太中医生。（《南史》卷二三《王蕴传》）
王弘之，宋明帝初同逆，失落利被宥，终于中散医生。（《南史》卷二四《王弘之传》）
垣护之，宋明帝时因盘剥贿货坐牢免官，后起为太中医生，未拜，以愤卒。（《南史》卷二五《垣护之传》）
殷道矜，幼而不慧，位太中医生。（《南史》卷二七《殷景仁传》）
何求，性行诡僻，逃官隐居，后为太中医生。（《南史》卷三十《何求传》）
徐广，忠于前朝不附新主，宋初除中散医生。（《南史》卷三三《徐广传》）
顾琛，宋明帝时同逆，兵败归降，为中散医生。（《南史》卷三五《顾琛传》）
这样，太中医生、中散医生对士医生的吸引力，想来就不会太年夜。
江左的诸医生也具有维系资位的浸染，不外它们在普授局限上，以及虚衔化、序列化水平上，终归是远逊于西魏北周的进化水平。同样，南朝作为加官或起身官的器械省散官如给事中、奉朝请等，也没有像北朝那样，在诸医生的带动下而被纳入散阶。至于在职事官外加授侍中、散骑常侍的情形，南朝与北朝一样习以为常。不外这种加官具有暂时性。例如《南史》卷十五《徐湛之传》："再迁散骑常侍，寻加侍中，……后迁丹阳尹，加散骑常侍。"《南史》卷三十《何戢传》："迁散骑常侍、太子詹事。寻改侍中，詹事模仿照旧。上欲转戢领选，问尚书令褚彦回，以戢资重，欲加散骑常侍。"这显然分歧于阶官的应具性质。
北朝文散官"阶官化"，得益于它们向将士们的普授和滥授；而在南朝，由武将而获文授则颇不随意纰漏。不少军功卓著的将领是到年迈而须优崇之时，刚刚获得医生之号的：张兴世：宋废帝元徽五年（477年），以疾病徙光禄医生，常侍模仿照旧。顺帝升明二年（478年）卒，时年五十九。（《宋书》卷五十《张兴世传》）
朱修之：后坠车折脚，辞尚书，领崇宪太仆，仍加特进、金紫光禄医生，以脚疾不胜独行，特给扶侍。卒。（《宋书》卷七六《朱修之传》）
宗悫：宋孝武帝年夜明五年（461年），从猎堕马，脚折不胜朝直，感受光禄医生，加金紫。（《宋书》卷七六《宗悫传》）
周盘龙：齐武帝永明中，以疾为光禄医生。寻出……盘龙表年迈才弱，弗成镇边，求解职，见许，还为散骑常侍、光禄医生。世祖戏之曰："卿著貂蝉，何如兜鍪？"盘龙曰："此貂蝉从兜鍪中出耳。"十一年（493年），病卒，年七十九。（《南齐书》卷二九《周盘龙传》）
武将周盘龙年迈解职时方得常侍、医生，其时齐武帝还以“貂蝉”、“兜鍪”为戏，其时对文号、武号之别君臣颇为敏感，很当一回事儿的。《南齐书》卷二九《吕安国传》：（永明四年，486年）有疾，征为光禄医生，加散骑常侍。安国欣有文授，谓其子曰："汝后勿作袴褶使令，单衣犹恨不称，当 为朱衣官也！"“以将领见任”的吕安国以终得“文授”为殊宠，可见获得医生、常侍，对武将经常是 “意外的惊喜”。他殷殷申饬其子勿作“袴褶使令”[7]，要起劲以文职进身，明不以武职为荣。 在北朝魏、周之际，军号与散官的"双授"一度成为"时尚".而同期的南朝虽然也有些零星例子，例如萧子良为光禄医生、左将军，到仲举为贞毅将军、金紫光禄医生，褚彦回为卫将军、开府仪同三司、侍中等等，但这不外是随机现象而已，远不能同北朝的规模数目对比，而且不像北朝，军号、散官的作为位阶而络续同时迁升。
散官普授究竟?结果是一种名号猥滥，散官与将军号的"双授"更搅浑了文武职类，从轨制上说都不正规，都非"常态".北齐统治者基于这种考虑，曾对"双授"现象力加整饬。[8] 南朝政权比北齐更富"文治"色彩，其与汉晋轨制一脉相承的一连性，我想就造成了维系"正规"与"常态"的更年夜惯性。江左更为厚重的文官政治传统，应该感受是抵当散官滥授及"双授"、劝止散官阶官化的成分之一。
二、 南北"清浊"概念之异同
但以上注释，仍未穷尽南朝散阶化迟缓的悉数成分。南朝的诸医生不随意纰漏授予武人，并不只仅出自维系文官政治的"正规"和"常态"的考虑，还在于此期粘稠的"清浊"概念，在"文武"之间划开了一道深深鸿沟。下面便就这一线索，进一步剖析南朝文散官的阶官化为何但愿迟缓的题目问题。
学界对中古选官的粘稠"清浊"概念已论说颇多，人们耳熟能详。因为士族门阀政治的繁荣，王朝选官最先发生失常。一些士族所风尚迁转的官职，慢慢被视为“清官”而为其独有。诸如"旧事东宫官属通为清选，洗马掌文翰，尤其清者"[9] 、“黄散之职，故须人门兼美”[10] 、“秘书丞全国清官”[11] 之类，已经形成了相当凝固的款式。哪些官职是“清官”来自积习，不只不是行政政府的锐意筹算，而且君主的"革选"经常也力所不及。散骑常侍的沉浮就是一例[12] .哪些官儿能成为“清官”，当然是有纪律可寻的。首先是要"清贵"，所以相当于君主近侍的黄门郎、散骑郎等很早即成“清选”，以注解门阀身份高尚、位踞切要。其次是要"悠闲"，如斯才气顺应纨绔贵游们持禄、安享荣乐的需要。东宫的太子庶子、太子洗马、太子舍人等等，便曾以"职闲廪重"而为其出格瞩目。其三，许多“清官”都是文翰性的官职，例如秘书郎、著作郎之类。因为中古门阀从素质上是文化士族，雄厚的经史诗文常识是他们"平流朝上提高"的凭藉。士族"望白署空，是称清贵；恪勤匪懈，终滞陋俗"[13] ，文法吏职是不合绅士口胃的，是以尚书郎初称清显，但"自过江，尚书郎正用第二人"[14] ；侍御史虽负监察重任，然而“甲族由来多不居宪台”[15] .重文轻武，尤其是五朝冠冕根深蒂固的私见；以军士武人起身者，被蔑称为“将种”、“兵家”。是以除了少数禁卫军校之职，日常说来武职官不在“清官”之列。
当然寒人军士也概略因军功卓著而获文职、甚至跻身“清官”。然则南朝特重"起身官"，自幼"平流朝上提高"、初仕便入清途，那才是门望高华的符号；身世卑微者即令苦苦奋斗、分缘时会而猎得清位，但那与贵游们起身就是"清选"，仍不得相提并论。有些“清官”寒人就很难染指，例如秘书郎、著作郎；另一些“清官”如被寒人染指，则其"清华"光晕经常随即减色。士族绅士还曾发出"若吏姓寒人，听极其门品，欠妥因军，遂滥清级"的呼吁[16] ，力争堵住武人混入清途的缺口。周一良师长教师指出："粗略南朝甲族著姓起身文职，而'兵户''将家'寒门后辈经常身世武位。但仕宦既进之后，又岂论身世，文武官位可更互为之。"不外这时依然"文"高于"武"，并体此刻权要结衔时以文官居前之上。[17]不难看到，江左的"清浊"选例更多地显示了士族的偏好：重悠闲而轻吏职，重文翰而轻文法，重文官而轻武号。这"清浊"并不相符行政纪律，现实也不是君主的司法划定。它甚至超越了王朝的法定官品。《隋书》卷二六《百官上》："陈依梁制，……多调换迁官，未必即进班秩。其官唯论清浊，从浊官得微清，则胜于转。"在士族眼中，"清浊"的区分比班品高下更富于含金量。
相形之下，北朝的情形就很不不异。十六国北朝的政治系统编制"胡汉杂糅"，这反倒淡化了"正规"、"常态"概念，为轨制的各类变异供给了众多契机。进一步说，江左政权是文化士族盘踞朝廷，北方政权则由军功贵族组成了统治中坚，后一形态更接近于专制权要政治。[18] 由此就造成了南北政治文化的复杂差异。军功贵族因其异族征服者身份僧人武传统，他们对"文武""清浊"之辨很不敏感。北魏的名位自初就比南朝猥滥，同样的官位马马虎虎就授给了地位微贱者，或同样身份的人在北魏获得了更显赫的名号，甚至武人、恩倖、蕃胡、太监之流都能据有"黄散"、医生之号，并不算什么稀疏事儿。例如皮豹子以有武略而为散骑常侍、王洛儿以善骑射为散骑常侍，乞伏居以高车部待遇散骑常侍，娥清以"累著军功，稍迁给事黄门侍郎"，斛律那瓌以朔州敕勒部人而得为光禄医生，等等[19] .稍稍翻检《魏书》卷九三《恩倖传》、卷九四《阉官传》，则恩倖、太监之任常侍、医生者便历历可见、俯拾即得。这在江左华胄看来要年夜惊小怪、愤愤不屈的现象，北魏朝廷却安之若素，当事人亦居之不疑。又如秘书省官，在南朝最为甲族起身之选；而在北朝就不是那么清贵了，并非文化士族的独有禁脔。例如秘书监伊喷鼻香犮：“代人也，少勇健，走及奔马，善射，力曳牛却行。……（太武）帝贤之，遂拜秘书监。”[20] 又如贺若统，“其先居漠北，世为部落年夜人”，“勇健欠好文学，以祖荫为秘书郎”[21] ，而这已在汉化颇深的孝明帝之朝了。可见北魏的"清浊"区分、文武界限，经常稀薄如纸。 当然，北朝并不是没有清官、清显、清华之类概念。但如加细绎，则北朝“清官”条理其实有三：第一条理是所谓“九流”。自从孝文帝缔造了流内、流外之制，中正品的第二品以下别为"流外七等"，流内九品便都是“二品清宦”了。第二条理所谓是“三清”，同在九品之内，诸官仍有"第一清"、"第二清"、"第三清"之异，也有些官职在"九流"之列而不属“三清”。[22] 第三条理，就是某些官职因其出格的位望而为君臣瞩目，由此形成的概念性、风尚性的“清官”了。
经过过程这三个条理，便能发现北朝有异江左的处所。例如北魏为九卿分出了"三清"，这并不是江左五朝常例，江左并不在九卿这些行政性官职上纠葛"清浊".进一步说，尽管北朝的"三清九流"之制仍被说成是“等第森严的门阀轨制在职官轨制中的深刻显示”[23] ，但北朝“清官”出自法令一点，学者依然指为北魏独有："魏晋以来，人分士庶，官有清浊，然则均为风尚使然，不曾见官府以法令的形式划定哪些官是清官"[24] ，"以皇权的威力和法令的形式硬性划定（清官）"，“这是魏晋南朝皆不曾见而北魏独有的现象”[25] .不外从子女看，北魏“清官”之制就并非“独有”了，它看上去更近于唐帝国的“清资官”、“清望官”、“清官”、“清流”轨制[26] .而唐朝“清官”，想已不会被错感受“门阀轨制”的一部门，它是朝廷立法者对官职资望的正式认定。相对于南朝的"官以人而清"，不妨说这已是"人以官而清"：士人因居其职才获得了光华，而不是他小我门第为这个职位增添了“清华”。进而可以推论，北魏的"三清九流"出自皇权、出自法令一点，已与江左那种最典型的士族门阀轨制，拉开了相当距离；在“清官”变迁史上，北魏之制已显示为江左到唐制的过渡形态。
至于那些因其出格位望而为君臣瞩目的那类“清官”，北朝仍与南朝分歧。考查魏、齐、周各朝"清显"、"清华"等语用法，便可知它们凡是是指台省要职。 《北齐书》卷四二《崔劼传》：“何为不在省府之中、清华之所，而并出外藩，有损家代？”是省府要职就是"清华".袁聿修"以名家子历任清华".检其仕历，他九岁为州主簿，释褐太保西閤祭酒，本州中正、尚书度支郎、五兵左平易近郎中、太子中舍人、太子庶子、博陵太守、太府少卿、年夜司农少卿、吏部郎中、司徒左长史、本州信州刺史、兼御史中丞、都官尚书、吏部尚书、太常少卿等。[27]又许惇"久处朝行，历官清显".检其仕历，则为司徒主簿、殿中尚书、司农卿、年夜理卿、度支尚书、太子少保、少师、光禄医生、开府仪同三司、尚书右仆射、特进等。[28] 二人所居不乏省府要职，可以窥知魏齐所谓"清华"虽有同于南朝者，但对照而言，却更注重其是否权尊责重、职事切要。
众所周知，南朝贵游不乐台郎，把担任侍御史视作"南奔"，甚至御史中丞这样的要职都不得青目，所谓"江左中丞虽亦姑且髦彦，然膏粱绅士犹不乐"[29] .可是尚书台郎和侍御史，在北朝都在"清华"、"高选"之列。《魏书》卷十四《元子思传》：“谨案尚书郎中臣裴献伯、王元旭等，望班士流，早参清宦。”又《魏书》卷六九《袁翻传》：“加以尚书清要，位遇通显。”《北齐书》卷四七《酷吏宋游道传》："出州入省，历忝清资。"按宋游道原为司州从事，文襄帝高澄使为尚书左丞。《北史》卷三六《薛慎传》：西魏“六官建，拜膳手下医生，慎兄善又任工部，并居清显，时人荣之。”[30] 膳部、工部，前子女均属尚书省职。可见北朝的尚书台官不乏清望。
北魏的御史号称"高选"，不只取人精慎，而且接纳考试录用之法。孝明帝时，御史中尉元匡曾"博召辞人以充御史，同时射策者八百余人".[31] 又"御史中尉元匡高选御史"，高道穆以"欲厕影髦徒，班名俊伍"为言，希求"身隶绣衣，名充直指".在高道穆官至御史中尉时他仍其旧贯，"选用御史皆当世名辈，李希宗、李绘、阳休之、阳斐、封君义、邢子明、苏淑、宋世良等四十人"，还曾为此游移满志："自今往后，当得精选御史矣！"[33] 东魏"中尉崔暹精选御史，皆是世胄，广独以才学兼御史，修国史。"[32] 所以史称："后魏御史甚重，必以对策高第者补之。"[35] 学者因而指出，北朝没有像南朝那样泛起御史台位望下降，御史官遭门阀无视的情形。[34] 北魏孝文帝定起身“清官”："上则散骑、秘、著，下逮御史、长兼。"[36] 可见御史正在"省府之中、清华之所"领域之内。与御史相类，廷尉也号称“清官”。元雍曾筹算任用三公曹令史朱晖担任廷尉评，元顺云："朱晖小子，身为省吏，何合为廷尉清官！"[37] 推知廷尉正监平及廷尉均为“清官”，并未因其是"法职"而失落其"清".以上与南朝判然有其余情形，都显示了北朝对政务、法制的正视，进而显示了对"清浊"的分歧年夜白。 《魏书》卷八八《良吏通亮传》：延昌中，世宗临朝堂，亲身黜陟，授亮勇武将军。亮进曰："臣本官常侍，是第三清。今授臣勇武，其号至浊。且文武又殊，请调换授。"世宗曰："今依劳行赏，岂论清浊，卿何得乃复以清浊为辞！"亮曰："圣明在上，清浊故分。臣既属圣明，是以敢启。"世宗曰："九流之内，人咸正人，虽文武号殊，佐治一也。卿何得独欲乖众，妄相清浊！所请未可，但依前授。"……亮曰："请改授平远将军。"世宗曰："运筹用武，然后远人始平，卿但用武平之，何患不得平远也！"亮乃陈谢而退。
学人经常引证上文，以证实北魏选官"文清武浊".不外通亮不乐武号，其实与北魏的传统和现实格格不入。宣武帝驳倒他"独欲乖众，妄相清浊"，一点儿也没有勉强他。我颇疑通亮的真意是嫌"勇武将军"太低，便搬出"清浊"作"请调换授"托言。宣武帝晓畅公布揭橥"九流之内，人咸正人，虽文武号殊，佐治一也"，否认"文清武浊"之论，这不外是以现实相告而已。北朝勋贵列传，每有"身手绝伦，有将帅之略"、"性雄豪，工骑射"、"膂力过人，便习弓马"语，这与魏晋史传叙人多"风神夷简"、"雅有远韵"，南朝史传叙人多"词藻遒艳、"善为文章"，天差地别。在北朝还常能看到这样的说法："欲求宦达，当资干世之务"，"文章之事，不足流于儿女，经邦致治，庶及前人"，"男儿当提剑汗马以取公侯，何能如师长教师为博士也"，"书足记姓名而已，安能久事笔砚、为腐儒业乎！"甚至北朝的汉族士族也难免世风传染，而把"以武达"和"以文通"一致地视为振兴家门之途。
北魏孝文帝时，工商皂隶"或染清流"一类工作已不时发生。宣武帝时，"法开清浊，而清浊不屈，申滞理望，而卑寒亦免。士庶同悲，兵徒赍恨"，"中正卖望于下里，主按舞笔于上台。"[38] "蕃落庸鄙"也得以"操铨核之权"[39] ，太监、恩倖居然滥厕中正之位，承担起了"清定门胄，品藻高卑"的肃静职责[40] .北周轨制，便已“选无清浊”。[41] "士庶"界刻日益模糊不清，"清浊"、"文武"更不足以避免官位、名号向武人普授。北魏 "以军功为给事中"、"以军功除员外散骑常侍"、"以功授员外散骑侍郎"、"讨盖吴诸贼皆有功，拜散骑常侍"、"以军功累至书侍御史、通直散骑常侍"，"累以军功进至左光禄医生"、"挞伐有功，稍迁中散医生"、"以军功累迁金紫光禄医生"、"以军功至太中医生"[42] 等现象，史络续书；进而到耗┪宓却蠓颉⒍?魇∩⒐傧？quot；督将兵吏"们普授、滥授和"双授"，不外是扶摇直上、再进一步而已。
三、“门品秩序”和“官品秩序”
以上辨析显示，南朝的“清浊”概念劝止了文散官向武人的普授、滥授，进而劝止了文散官的阶官化；下面我们再从“双授”入手，进一步切磋这个题目问题。 魏末、北周之时，以将军号与五等医生的"双授"成了普及做法。我感受这个事实，对于文散官的阶官化曾组成复杂鼓动，并把这种感假名之为“拉动”。魏晋以来，将军号的“散阶化”要早得多，其序列化水平也高得多，而文散官的"散阶化"则相对迟缓。不外因为魏末的“双授”泛滥，诸文散官便与军号竖立了亲切的对应相干，令军阶得以把其序列化形式和位阶性质传递给了与之“双授”的文散官，将之"拉"入了散阶序列的境界。这在北周军号、散官两个序列的一一对应相干之中，晓畅无误地显示出来了。恰是魏末泛滥于时的“双授”，使军号得以施展强劲的“拉动”之功，北周才得以完成了一次文散阶轨制的飞跃。[43]进一步说，军号序列先于文散官实现了"散阶化"，这一事实自己就值得深论。秦汉的将军本是将领之职，但在汉末它们已有虚衔化的趋向。世入魏晋，将军号迅速增殖，不久就演化成了自力于军职的军衔道路。攻战杀伐离不开将士们效物化用命，论功行赏方能令士气和战力常盛不衰；瞬息万变的战争时分，也经常需要迁黜其品秩而不致更改事任，或更改事任而仍其品秩。这时刻更便于天真处置责罚功过、权责矛盾的"品位分等"，就更显示了更年夜可行性：不必授予更年夜权责，迁其军号即足以褒功；而在须加奖惩、同时又要借重其手腕之时，贬其军号俏?挤āO执??右廊皇敌芯?沃埔坏悖?参?颂峁┝擞辛χっ鳌＞?挪唤鲅莼???祝??矣τ梅段г谘杆倮┱梗?钩闪说胤侥潦亍⒘毂?级降奈唤祝?醒牍倭偶泳?耪叩那榭鲆踩找嫫毡椤？nbsp；由此便可看到，军号之成长为位阶，在很年夜水平上遵循着功勋制的原则，它并不是一种保障士族权益的品位轨制。陈苏镇师长教师对梁武帝军号改造的有关考查揭示，南朝的军号面向宗室诸王，更多情形则是武人依靠军号而发身迁转；梁武帝年夜通年间的军号改制，在官品第三至四品之间加置了十六班共160号军号，其目的就是拉长寒人武将的仕进之途。[44] 日人高桥彻后来也表达了近似概念。[45]士族的尊贵地位和特权符号，首要显示于对文职高官和"清华"诸官的独有，即令他们据有了军职和军号，那也只是据有“清官”的"延迟".魏晋南北朝是官职日趋星散、“品位分等”出格蓬勃的时代。不外由上所论，对此期的权要等第制，还可进而辨析出两种分歧性质的"品位"：一种由中正品、清途、清官、清浊概念和士族门第等等组成，另一种则是由将军号组成的军阶序列。尽管它们都显示了"以待遇中央"的特色，但不妨借助引喻以示区分：前者是以人的"门品"为中央的，后者则是以人的"官品"为中央。这里的"官品"一词不是指九品官品，而是特指因做事服勤而被君主授予的禄位。如前所述，军阶具有更多功勋制色彩，要更多地遵守于军政考虑，它恰是一种由君主操作而依功加授的禄位，由此就蕴含着使之整洁整齐、形成序列的更年夜动力，以便当于中央权威的高效治理和依功加授。所以军阶的阶次清晰、严整有序的外在形式，与唐代的文武散阶已异常接近了。
至如"门品"，当然是指士族门阀的传统门第了，它来自士族积久不衰的政治文化势力。门第、中正品、文武、清浊与官品、官职间错综交叉的等第对应，乃是一种基于传习的秩序。因为它并非出自锐意筹算，所以只是"狼藉"于纷歧致级、分歧机构、分歧职类之中，而非一个外在的、整洁的位阶序列。从"分官设职"的行政纪律不雅观之，门品与官职的相干是杂乱无章、不成系统的；可在士族眼中就分歧了：这个局势秩序井然，在其中他们如鱼得水、冷暖自知，闭着眼睛也能找到自己的位置。对何等门第（如高门、吏门、役门之类）应获何等中正等第，对文官与武官、实官与散官、朝官与外官、命官与府官等等何"清"何"浊"，该由何起身迁转才算"人门兼美"、"才地俱允"，士族洞若不雅观火而驾轻就熟。质言之，在士族政治之下，士族不只在居官之时，而且甚至在居官之先，事实上就已拥有一种与官职星散的"品位"了，这就是"门品秩序"的素质所在。不外对士族门阀来说，他们并偶然图把这种"门品"化为一种"外在"的整洁序列，因为这种更革只能乞助于专制权威才气完成，而且将造成既定权益款式的复杂更改。
在对"门品秩序"和"官品秩序"加以区分之后，对篇首所揭疑问──为什么在更富"文治"色彩的江左政权下，文散官的"散阶化"反而比北朝迟缓──就可以有深刻的年夜白。如前所述，北朝文散官的阶官化，直接得益于军号的强劲"拉动".恰是在这个时刻，军阶序列的功勋制意味和权要政治色彩，便经过过程“拉动”相干传递给了文散官了。确实，魏末以降的文散官普授、滥授以至"双授"，都出于对浴血沙场的将士的褒奖之需。是以北朝文散官的阶官化，出于与军号阶官化四周的原因，也具有四周的功勋制性质。
与之相对，南朝"文清武浊"的鸿沟，既限制着文散官向将士普授与滥授，也限制着文武名号的"双授".南朝权要结衔，文官例在武职之前；而魏末及北周之"双授"的结衔形式，均以"将军"居"医生"之前，暗示着武号优于文号的情形，从而组成对比。南朝的文散官，事实上已被机关为"门品秩序"的内在部门，与各类清浊、品位的复杂相干搅成了一团儿，军号想"拉动"这个千头万绪的局势来，确是力有未逮、太甚繁重了。假设江左居然成长一种近似北周、隋唐那种散阶序列的话，它反倒概略是个与士族政治分道扬镳的器械。北周、隋唐的文武散阶，较之汉代的禄秩等第，已传染感动了粘稠的“品位”色彩；但较之江左"门品秩序"，它却呈现为一个依序晋升的开放性道路。这些散阶凡是被用于"泛阶"，但"泛阶"究竟?结果断根了门第尺度，对文武士庶混为一谈。尤其在依劳、依功而授阶的时刻，这个序列就已超越了士族政治的约束，晓畅无误地揭示出了权要政治性质。
至此我们已可做一总结、收束全文了。对照南北朝双方文散官的阶官化，我们看到南朝一方文散官的阶官化相对迟缓。究其原因，首先是南朝政权直承汉晋，因而连结着较年夜的轨制惯性与惰性，以及维系行政“常态”和正规化的更概略求。但另一个至少同样主要的原因则与士族政治相关。对于魏晋南朝“品位分等”的蓬勃，士族政治的影响是双重的。一方面，士族政治导致了权要政治的扭曲失常，并无或较少现实职掌、却更多地用于维系权要位望权益的名号、禄位，在职事官之外提高神速，这就组成了“品位分等”得以蓬勃的温床和膏壤。但另一方面，士族政治直接造成的"品位分等"显示于"门品秩序"，它"散漫"地存在于门第、中正品、"清浊"概念与各类官职、班品的复杂相干之中，却并未遵守行政需要，“外化”为清晰整洁的散阶序列；其所造成的“文武”间的深深鸿沟，使北朝向将士普授、滥授以及与军号"双授"的情形，在南朝不易泛滥开来。
魏晋以降由将军号演化而来的军阶，则组成了另一种有异于"门品秩序"的"官品秩序"，它具有更多功勋制性质。魏周之际，是在军号的"拉动"之下文散官才得以进入阶官境界的，由此路子而形成的文散阶也具有了崭新的意义。尽管被纳入散阶序列的一些文散官旧日也曾是“职闲廪重"的”清官“，但值此时，名位的机柄已掌于专制君主，其予取予夺不再受制于”冢中枯骨“；为有用治理和依功加授之需，它们不久就获得了阶次清晰、严整有序的形式。唐代的文武散阶，恰是继续北朝这个成长而来的。此时散阶虽然”实足以门荫结品“，但却依劳考进叙，显已超越了中古士族政治，回归于权要政治领域之内了。作为一个平行对比，唐王朝”清官“概念也上承北朝，从而与江左”清官“天差地别。[46]五朝社会中文化士族占尽枢路，十六国北朝则由军功贵族组成政权的主干。因为部落的尚武传统，北朝少数族政权中武士具有更高地位，军政获得了更年夜正视。戎行的机关原则与专制权要轨制具有自然的亲和性，在对集权制、等第制、法制和功勋制的追求上，二者息息近似。先秦的秦国恰是经过过程军国主义道路，而成功实现了专制化和权要制化的。就是在现代全国，由武士垄断的政权日常也都是专制专制政权。东晋皇权降低、门阀与皇权”共全国“的局势，由武装性的次等士族为其终结者[47] ；但南朝文化士族千头万绪，次等士族重振专制皇权和权要政治的动量，远不如北朝军功贵族集体之年夜。年夜白了如上事实，文散官的阶官化在南朝缠足不前，在北朝却因军号"拉动"而突飞猛进，成长为权要政治性质的散阶轨制，就不足为怪了。
2000年1月10日于北年夜七甲公寓
[1] 参看拙作：《论汉代禄秩之隶属于职位》，《北京年夜学学报》1998第6期。
[2] 《魏书》卷七五《尔朱世隆传》。
[3] 《魏书》卷六九《裴良传》。
[4] 《周书》卷三三《赵刚传》。
[5] 参看拙作：《西魏北周军号散官双授轨制述论》，《学人》第13辑，江苏文艺出书社1998年版。
[6] 《隋书》卷二六《百官上》："开府仪同三司位次三公，诸将军、摆布光禄医生优者则加之，同三公置官属。"摆布光禄医生如加"开府"便置官属。《南史》卷十五《傅亮传》2/443有"左光禄医生府"，《南史》卷十九《谢几卿传》有"左光禄长史"，皆是。
[7] "袴褶"即戎衣，参见《晋书。舆服志》、王国维《不雅观堂集林》二二《胡服考》，及周一良《魏晋南北朝史札记》"南齐书牍记。单衣"条，中华书局1985年版，第236页。
[8] 参看拙作：《周齐军号散阶轨制异同论》，《历史研究》1998年第2期。
[9] 《梁书》卷四九《庾於陵传》。
[10] 《陈书》卷三四《文学蔡凝传》。
[11] 《南史》卷三一《张裕传附曾孙张率传》。
[12] 《宋书》卷八四《孔觊传》："初，晋世散骑常侍选望甚重，与侍中不异，其后职任闲散，用人渐轻。孝建三年，世祖欲重其选，诏曰：'散骑职为近侍，事居规纳，置任之本，实惟亲要，而顷选常侍，陵迟未允，宜简授时良，永置清辙。'……既而常侍之选复卑。"又《梁书》卷二一《江蒨传》："初，天监诏以侍中、常侍并侍帷幄，分门下二局入集书，其官品视侍中，而非华胄所悦。"
[13 ] 《梁书》卷三七《谢举。何敬荣传论》。
[14] 《承平御览》卷二一五引何法盛《答回信。太原王录》。
[15] 《南齐书》卷三二《王僧虔传》。
[16] 《梁书》卷四九《锺嵘传》，梁天监初年锺嵘语。
[17] 周一良：《〈南齐书。丘灵鞠传〉试释兼论南朝文武官位及清浊》，《周一良学术论著自选集》，首都师范年夜学出书社1995年版。
[18] 在此可以参考黄惠贤师长教师的一个概念：北魏初期竖立了鲜卑拓跋军事贵族专政，孝文帝连系胡汉门阀团结专政，但任何胡汉富家都不能与皇权八两半斤，是以这不是什么真正的"贵族政治"，而只不外是君主政体下变相的"权要政治".黄惠贤：《中国政治轨制通史》第4卷（魏晋南北朝卷），人平易近出书社1997年版，第20页。本文所谓"军功贵族政治"，是就"贵族政治现象"而言的，并不感受北朝政体是"贵族政体".
[19] 分见《北史》卷三七《皮豹子传》，《魏书》卷三四《王洛儿传》，《北史》卷八四《孝行乞伏保传》，《北史》卷二五《娥清传》，《北史》卷五四《斛律金传》。
[20] 《北史》卷二五《伊喷鼻香犮传》。
[21] 《北史》卷六八《贺若敦传》。
[22] 《魏书》卷十九中《任城王元澄传》：元雍拷杀奉朝请韩元昭、前门下录事姚敬贤，元澄申言"不宜以三清九流之官杖下便物化".按奉朝请从七品下，门下录事从八品上，二官品位并不算高，但因其列在九品之内，便被视为"清流".同时"九流"之内又有"三清"和非"三清"之别。《魏书》卷七七《辛雄传》，魏孝明帝时辛雄"请上等郡县为第一清，中等为第二清，下等为第三清"，是北魏"三清"此前不涉郡守县令。但《魏书》卷四一《源贺传》却说：“其诸州守宰，职任清流。”刺史、郡守及县令均在“九流”之内，所以都可以视为“清流”。
[23] 张旭华：《从孝文帝清定流品看北魏官职之清浊》，《北朝研究》1992年第1期。
[24] 黄惠贤、聂早英：《〈魏书。官氏志〉载太和三令初探》，武汉年夜学历史系编《魏晋南北朝隋唐史资料》第11辑。
[25] 张旭华：《从孝文帝清定流品看北魏官职之清浊》。
[26] 参看《唐六典》卷二：“凡身世非清流者，不注清资之官。谓从流外及视品身世者”：“清望官：谓内外三品已上官，及中书黄门侍郎、尚书摆布丞、诸司侍郎，并太常少卿、秘书少监、太子少詹事、摆布庶子、摆布率及国子司业”：“四品已下八品以上清官：四品谓太子摆布谕德……。”又《旧唐书》卷四二《职官一》：“职事官资，则清浊区分，以次授补。又以三品已上官，及门下中书侍郎、尚书摆布尚书摆布丞、主司侍郎、太常少卿、太子少詹事、摆布庶子、秘书少监、国子司业为清望官。太子摆布谕德……为清官。”
[27] 《北齐书》卷四二《袁聿修传》。
[28] 《北齐书》卷四三《许惇传》。
[29] 《通典》卷二四《职官六》。
[30] 北周小膳手下医生，相当唐代尚书礼部之膳部郎中。《通典》卷二三《职官五。膳部郎中》：“后周曰膳部医生一人，亦掌饮食，属年夜冢宰。”又北周冬官工部有中医生、上士、中士及旅下士，相当隋唐工部诸职。《通典》卷二三《职官五。工部》谓北周工部“掌百工之籍而理其禁令”，“隋乃有工部尚书，统工部、屯田二曹，盖因后周工部之名，兼前代起部之职。”
[31] 《魏书》卷八五《文苑温子升传》。
[32] 参看《魏书》卷七七《高道穆传》。
[33] 《北齐书》卷四五《文苑李广传》。
[34] 《通典》卷二四《职官六。侍御史》。
[35] 陈琳国：《北魏北齐监察轨制的变迁》，《北朝研究》1990年总第3期；邱永明：《中国监察轨制史》，华东师范年夜学出书社1992年版，第198-199页。
[36] 《通典》卷十六《选举四》孝明帝时清河王元怿有言：“孝文帝制身世之人，本以门品高下有恒，若准资荫，自公卿令仆之子，甲乙丙丁之族，上则散骑、秘、著，下逮御史、长兼，皆条例昭然，文无亏没。”按《魏书》卷二二《清河王元怿传》中华书局本校勘记感受，《通典》此文应出《魏书》原文，此刻本《魏书》脱失落。 又“长兼”所指不明。按“长兼”为北魏常用任用体式格局，各类官职都有“长兼”，上至太尉、下至行参军。《魏书》卷六七《崔鸿传》：“二汉以降，太和畴昔，苟必官须此人，人称此职，或超腾升陟，数岁而年夜公卿，或长兼、试守称允而迁进者，披卷则人人而是，举目则朝贵皆然。”《魏书》卷二一上《献文六王传》：“长兼之职，位亚正员。”《魏书》卷五十《尉元传附尉羽传》：“高祖亲考百司，以羽懈怠，降常侍为长兼。”由正员降长兼属降位一等。
[37 ] 《魏书》卷十九中《元顺传》。
[38] 《魏书》卷七八《孙绍传》。
[39] 《通典》卷十四《选举二》。
[40] 参看《魏书》卷九三《恩倖传》、卷九四《阉官传》。
[41] 《北史》卷三十《卢恺传》：“自周氏以降，选无清浊。及恺摄吏部，与薛道衡、陆彦师等甄别士流，故涉党锢之谮，遂及于此。”《隋书》卷七二《孝义陆彦师传》：“隋承周制，官无清浊。”
[42] 分见《魏书》卷七二《路雄传》，《魏书》卷三八《刁雍传附刁整传》，《北史》卷二七《寇儁传》，《北史》卷二八《源贺传》，《北史》卷三六《薛辩传附薛英集传》，《北史》卷三五《郑道邕传》，《北史》卷四九《斛斯椿传》，《北史》卷四九《贾显度传》，《北史》卷五三《金祚传》。
[43] 参看拙作：《西魏北周军号散官双授轨制述论》。
[44] 陈苏镇：《南朝散号将军轨制考辨》，《史学月刊》1989年第3期。
[45] 高桥彻：《南北朝の将军号と唐代武散官》，《山形年夜史学论集》第15号，1995年2月。
[46] 毛汉光师长教师感受，唐代的清官概念显示了中央集权制的增强，具有客不雅观性、一贯性及合理性。参看其《科举前后（公元600年±300）清要官形态之对照研究》，收入台湾《中央研究院国际汉学会阐述文集》，1981年版，历史考古组分册，上册。
[47] 参看田余庆：《东晋门阀政治》，北京年夜学出书社1991年第2版，《刘裕与孙恩──门阀政治的"掘墓人"》一章。
