范爱金
内容撮要：劳动争议是劳动相干的双方当事人之间因劳动权力和义务而发生的纠缠，由此纠缠激发的诉讼案件，跟着我国市场经济结构的调整加速和劳动用工轨制改造的进一步深化，呈日趋上升之势。现行司法、律例已远远滞后于形势成长和审讯实践的需要，审讯工作中存在着年夜量的疑难题目问题亟待治理，笔者连系实践，提出自己的一些定见和倡议。
作者简介：范爱金，现为年夜田县人平易近法院平易近事审讯第一庭副庭长。其撰写的案例曾被最高法院收录。调研文章被省、市法院刊物刊登。
审理劳动争议案件的几点思虑
范爱金
劳动争议是劳动相干的双方当事人之间因劳动权力和义务而发生的纠缠，由此纠缠激发的诉讼案件，跟着我国市场经济结构的调整加速和劳动用工轨制改造的进一步深化，呈日趋上升之势。现行司法、律例已远远滞后于形势成长和审讯实践的需要，审讯工作中存在着年夜量的疑难题目问题亟待治理，下面连系实践谈几点概念。
一、人平易近法院对劳动争议仲裁裁决的检察
仲裁是指双方当事人杀青和谈，自愿将纠缠交和谈选定的仲裁委员会作出裁决，双方有义务奉行，从而治理纠缠的司法轨制。仲裁安好易近事诉讼都是治理平易近事、经济纠缠的主要体式格局。仲裁安好易近事诉讼有着异常慎密的联系，我国公布的《中华人平易近共和国仲裁法》下简称(仲裁法)及与之相顺应的各类仲裁条例都响应划定：申请人和被申请人不服仲裁裁决的在法定刻日内向人平易近法院提起诉讼，或在法定刻日内不申请诉讼的，义务人不自动履行使命，权力人可以向人平易近法院申请执行。这二种情形无论哪一种都是把法院的诉讼法式放在治理当事人纠缠的末尾一个关头，劳动争议案件也不破例，而且还不凡划定了仲裁前置的原则，经过过程仲裁后再进入到法院的诉讼法式案件人平易近法院对仲裁机关作出的裁决书是否要进行检察？若何检察？在此刻的审讯实践中存在较年夜的争议，普及的概念感受，劳动仲裁法式与法院审理劳动争议案件，是两个判然分歧法式。劳动仲裁机关与法院都是彼此自力的机构，他们之间无隶属相干，双方依法自力行使仲裁权和审讯权。笔者感受，对仲裁机关作出的裁决书的检察应从二个方面进行。一是法式，二是实体。劳动争议仲裁机关进行仲裁有原则的法式划定，首若是遵照《中华人平易近共和国企业劳动争议处置责罚条例》和《劳动争议仲裁委员会办案划定礼貌》，这两个划定礼貌都严厉划定了劳动仲裁机关施行仲裁时垄断法式，所以，人平易近法院从法式检察时首要以下几个方面：一查管辖看争议是否属于作出裁决的机关受理；二查主体看裁决的争议是否属于劳动法调整的局限，三查时效看当事人提起仲裁的时效是否有超出，四查争议内容看其裁决的纠缠是否属于劳动权力义务争议。在实体检察，首要检察以下几个方面：一是查证据看有无事实依据，除检察被告是否晓畅、诉讼哀告是否合理外，应重点检察事实依据。二是查合用司法，看裁决机关所合用的国家司法、政策是否适合，三是查其裁决是否违反社会公共优点等。
二、仲裁与诉讼及级别管辖的跟尾
在审讯实践中，若何把握劳动争议仲裁与劳动争议诉讼在法式上的彼此跟尾，是相干到劳动争议纠缠的治理和劳动者正当权益顺遂实现的一个颇具争议的题目问题。
1、劳动争议案件的级别管辖此刻做法较杂沓，实践中因不服仲裁裁决向法院起诉的案件中既有经由区、县级仲裁机关裁决的，也有直接由市级仲裁机关或省级仲裁机关裁决的，当事人向法院起诉，日常由下层法院立案受理，但也时常发生区级仲裁裁决由市级中级法院作一审或省、市级仲裁裁决由下层法院作一审的情形，这种较杂沓的级别管辖及管辖跟尾，既晦气于对当事人权力义务的珍爱，也使审讯中的不正当之风有机可乘。最高人平易近法院《关于审理劳动争议案件合用司法若干很多若干题目问题的注释》第8条晓畅划定：劳动争议案件由用人单元所在地概略劳动公约奉行地的下层人平易近法院管辖，该注释治理了案件的管辖题目问题。
2、当事人在诉讼哀告中增添、裁减仲裁哀告的案件若何受理题目问题。当事人起诉时裁减仲裁哀告即仅就仲裁处置责罚的部门内容不服起诉，相符人平易近法院受理前提，人平易近法院理当受理。凭据劳动争议案件的仲裁是诉讼的前置法式的司法划定，当事人一旦依法行使诉权，仲裁机构的仲裁效果归于无效，人平易近法院理当对全案进行审理，并凭据仲裁哀告局限进行全案审理作出判决。对于当事人向法院起诉哀告中增添了仲裁哀告，实践中是否受理此案件存在分歧概念。有概念感受，仲裁法式是处置责罚劳动争议案件的前置法式，当事人增添诉讼哀告因未经由仲裁法式的处置责罚，不相符人平易近法院的受理前提，则法院不能受理。有概念感受，只要当事人是在基于统一事实引起的司法功效内增添的仲裁哀告的，人平易近法院理当受理。情由：人平易近法院对劳动争议案件的处置责罚享有最终法令权，当事人一旦依法提起诉讼，仲裁的处置责罚效果归于无效，人平易近法院就必需依《平易近诉法》法式及相关劳动司法划定进行审理，包含对案件事实及其司法功效的周全审理。但对不是基于统一事实所引起的司法功效，对此增添的诉讼哀告应不予受理或驳回起诉。
三、一裁二审只流于形式的法式机制
我国现行处置责罚劳动争议案件的法式为一裁二审制，向劳动争议仲裁委员会提出申诉是法令治理劳动争议案件的需要前置法式。因为劳动争议仲裁委员会对劳动争议案件无终审裁决权，劳动争议案件的当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定刻日内向人平易近法院提起诉讼，人平易近法院是法令机关，仲裁委员会是行政机关，故人平易近法院既无权维持劳动争议仲裁委员会的裁决，对于认定有误的仲裁裁决亦无权改判或发还。此种法式的设置使得对仲裁委员会没有监视机制，导致仲裁法式形同虚设。其余，劳动争议案件处置责罚经由一裁二审，审理刻日比通俗平易近事案件长，涉案当事人在此过程中诉讼成本加年夜，使劳动者的正当权益不能获得实时有力的保障。改变这种状况，倡议改削劳动争议案件的受理法式，参照通俗平易近事案件的仲裁法式，将先裁后审改为或裁或审，即由用人单元与劳动者在劳动公约中和谈选择由仲裁或诉讼治理劳动公约争议，对仲裁裁决不服的不能向人平易近法院起诉。
四、仲裁裁决是否生效题目问题
原仲裁裁决生效，当事人可向法院执行庭申请强逼执行。对此，笔者持分歧定见。情由是法院在审理劳动争议案件时，必然涉及对仲裁裁决正误的剖断，但这并不透露表现法院诉讼法式是仲裁法式的持续，两者的性质是完全分歧的，法院应就当事人争议所涉及的平易近事司法相干进行周全检察，而末尾的判决则是这种周全检察的合乎逻辑的效果。因为人平易近法院受理劳动争议案件后该仲裁裁决便不生效，若是该仲裁裁决有具体执行内容，尽管原申报讼哀告无理，也须将仲裁裁决中的具体执行内容以判决形式表达出来，否则将无法确定执行依据。笔者感受，在实体处置责罚上，一旦当事人不服仲裁裁决向法院提起诉讼，仲裁裁决即丧失落效力，往后也不存在规复效力的题目问题，法院在审理这类案件中，应直接作出裁判。第二，在法式处置责罚上，当事人起诉后又撤回起诉的，原仲裁才发生效力。
五、劳动仲裁裁决的部门工作不服，其仲裁裁决效力切实其实定题目问题
审讯实践中，存在劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对劳动仲裁裁决中的部门工作不服，依法向人平易近法院起诉后劳动争议仲裁裁决效力切实其实定题目问题。凭据劳动法安好易近事诉讼法的划定，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置法式，若是当事人不服劳动仲裁裁决依法起诉到人平易近法院的，劳动仲裁裁决不应发生司法效力。但在劳动争议案件进入诉讼法式后，因劳动争议案件和劳动仲裁裁决的出格性，人平易近法院若何对劳动争议案件进行审理就面临着新的题目问题。依据平易近事诉讼不告不理的原则，人平易近法院只可对当事人就劳动仲裁裁决部门工作不服而提出的哀告进行审理，而不能对劳动争议案件进行周全审理。同时，凭据最高人平易近法院1989年对劳动部《关于人平易近法院审理劳动争议案件几个题目问题的函》的回答，“劳动争议当事人对仲裁决意不服，向人平易近法院起诉的，人平易近法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书、裁定书、调整书中不应含有撤销概略维持仲裁决意的内容”的划定，人平易近法院也不能在对劳动争议案件进行处置责罚的判决书、裁定书、调整书中，对当事人未提起诉讼的部门劳动仲裁裁决工作作出维持仲裁裁决的内容，据此，当事人对没有提起诉讼的部门劳动仲裁裁决的工作，将失?向人平易近法院申请执行的依据。若是人平易近法院对劳动仲裁裁决的悉数内容一一审理，虽治理了当事人未提起诉讼部门劳动仲裁工作向人平易近法院申请执行的题目问题，但又违反了平易近事诉讼不告不理的原则，是以，泛起了审理劳动争议案件诉讼法式安好易近事诉讼法式的争执和跟尾的题目问题。最高人平易近法院《关于审理劳动争议案件合用司法若干很多若干题目问题的注释》第十七条划定，当事人对裁决中的部门工作不服，依法向人平易近法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生司法效力，但在审讯实践中，同时应对劳动仲裁裁决的悉数内容进行审理并作出处置责罚。
