事例：某企业凭据政策对职工的待遇进行调整，并将效果张榜公布揭橥。职工马某称其待遇调整有误，多次上访要求调换其待遇尺度。在上访二年后申请了劳动争议仲裁，仲裁机关感受已超出申请仲裁的时效，不予受理。马某又提起平易近事诉讼。从时效上说，马某的哀告能否获得司法的珍爱？有人感受，马某在其权力受到损害后，一贯向有关部门主张权力，相符申诉时效中止和从头策画的情景，不超出司法划定的申诉时效，其权力理当获得司法的珍爱。
社会生涯和法令实践中，持与上述事例中不异概念的待遇数不少。甚至感受，劳动争议当事人上访的行为声名其一贯在主张权力，泛起了时效中止的司法事实。笔者感受，此概念犯了将申请劳动争议仲裁的时效等同于诉讼时效的错误。因申请劳动仲裁的时效未就是诉讼时效。申请劳动仲裁的时效与诉讼时效的司法相干有相似之处，但区别是光鲜明显的。为了弄清这个题目问题，笔者从以下几个方面进行剖析切磋。若有欠妥之处，敬请示正：
一、二者不异的首要司法特征。
1、二者都是划定关于当事人在法准时代内弗成使权力即丧失落哀告依法珍爱其权力、并同时承担响应的司法功效的司法轨制。且二者的司法功效具有承接性，当事人在法准时代内弗成使权力，首先丧失落依法哀告仲裁珍爱的权力，继而丧失落依法哀告审讯机关法令珍爱的权力。最高人平易近法院法释（2001）4号《关于审理劳动争议案件合用司法若干很多若干题目问题的注释》第3条划定“对确已超出仲裁申请刻日，又无弗成抗力概略其他正当情由的，依法驳回其诉讼哀告。”2、二者行使权力的起算时刻都是当事人自知道或理当知道其权力被损害之日。3、二者都存在在特定情形下间断打准时效的划定。
二、二者分歧的首要司法特征。
（一）申请劳动争议仲裁的时效与诉讼时效是分歧的司法概念。
1、诉讼时效是指权力人在法准时代内弗成使权力即丧失落哀告人平易近法院依法珍爱其平易近事权力的司法轨制。《中华人平易近共和国平易近法公例》第七章对诉讼时效的根底划定是：当事人自知道或理当知道其权力被损害之日起，向人平易近法院哀告珍爱平易近事权力的诉讼时效时代为二年；相符本法第136条划定情景的，诉讼时效时代为一年；在诉讼时效时代的末尾6个月，因弗成抗力概略其他障碍不能行使哀告权的，诉讼时效间断。从间断时效的原因消弭之日起，诉讼时效时代持续策画。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求概略赞成履行使命而中止，从中止时起，诉讼时效时代从头策画。但从权力被损害之日起超出20年的，人平易近法院不予珍爱。司法尚有划定的从其划定。
2、申请劳动争议仲裁的时效，是凭据劳动司法范例所划定的、劳动公约当事人感受其权力受到损害后，向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请的法准时代；是在法准时代内弗成使权力即丧失落哀告劳动争议仲裁机构依法珍爱其权力、并同时承担响应的司法功效的司法轨制。在《中华人平易近共和国劳动法》生效前，国务院发布的《中华人平易近共和国企业劳动争议处置责罚条例》第23条划定，当事人知道概略理当知道其权力被损害之日起6个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因弗成抗力概略有其他正当情由超出前款划定的申请仲裁时效的，仲裁委员会理当受理。在《劳动法》生效前，申请仲裁的时效是自当事人知道概略理当知道其权力被损害之日起的6个月以内。《劳动法》第82条划定，当事人自知道或理当知道其权力被损害之日起，提出仲裁要求的一方理当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。可见，对于《劳动法》生效后申请仲裁的时效，已以司法的形式划定为60日。
（二）司法凭据分歧。
诉讼时效是平易近事司法相干当事人主张依法珍爱其平易近事权力的哀告时代，来自平易近法的根底法。而申请劳动仲裁的时效来自于劳动司法相干方面的司法、律例。在劳动司法相干方面的纠缠，应首先合用劳动司法相干方面的司法、律例。是以，对申请劳动仲裁时效的运用，应以劳动法的相关划定为准。
（三）合用的局限和器械不整齐。
诉讼时效合用于普遍的平易近事纠缠的诉讼案件，是平易近事审讯运动中理当考虑的一种时代；凭据当事人是否在此时代主张其平易近事权力的事实，来考查理当事人的平易近事权力是否在司法珍爱的时刻局限。若是当事人主张其平易近事权力时超出了法定的诉讼时效时代，则司法不再珍爱其权力，即当事人丧失落胜诉权。申请劳动仲裁的时效的应用局限是劳动司法相干，合用器械是劳动司法相干的当事人；是当事人之间因劳动相干发生争议时，当事人凭据相关划定向劳动争议仲裁机构申请仲裁裁决的法准时代；超出此时代，仲裁机构则不再受理，也 就失?了司法珍爱的根柢根底。
（四）二者的性质和刻日分歧。
诉讼时效是平易近事审讯运动所合用的时效时代。申请劳动仲裁的时效是向劳动争议仲裁机构申请仲裁裁决的法准时代，属带有劳动行政性质的司法范例所合用的时效时代。
在刻日上，诉讼时效又有通俗时效和出格时效之分，通俗时效为两年。出格时效方面，相符《中华人平易近共和国平易近法公例》第136条划定情景的，诉讼时效为1年。因涉外货物生意公约争议提起诉讼或仲裁的刻日为4年。我司法王法公司法所划定的最长诉讼时效为20年。而申请劳动仲裁的时效，在《劳动法》生效前，国务院发布的《中华人平易近共和国企业劳动争议处置责罚条例》第23条所划定的刻日是6个月；《劳动法》第82条所划定的申请劳动仲裁的时效则是60日。即自《劳动法》生效往后的申请劳动仲裁的时效为60日。是以，申请劳动仲裁的时效与诉讼时效是分歧司法性质的两种时效，申请劳动仲裁的时效远比诉讼时效时代要短的多，不能混为一谈。
（五）二者的间断刻日分歧。
时效间断是司法所划定的，在时效进行中，因必然的法定事由而使权力人无法行使哀告权，暂时避免打准时效的时代。虽然二者都存在因客不雅观原因而间断的情景，但间断的刻日却有分歧之处。从《中华人平易近共和国平易近法公例》第七章的划定看，诉讼时效的间断存在于在诉讼时效时代的末尾6个月内，间断的原因是因弗成抗力概略其他障碍不能行使哀告权。从间断时效的原因消弭之日起，诉讼时效时代持续策画。从这些划定中可以得出这样的结论，诉讼时效的间断次数可所以多次的，间断的时代是不能预先确定的。间断时刻的长短理当凭据具体情形而定。
申请劳动仲裁时效的间断则与诉讼时效的间断的刻日不完全不异。此刻申请劳动仲裁的时效是60日，间断只能在这60日内间断；司法也没有限制具体的间断时代。申请劳动仲裁时效的间断原因中，除存在因弗成抗力概略其他障碍不能行使哀告权的时效间断外，劳动部《关于贯彻执行〈中华人平易近共和国劳动法〉若干很多若干题目问题的定见》第89条划定，劳动争议当事人向企业劳动争议调整委员会申请调整的，从当事人提出申请之日起，仲裁申诉时效间断，企业劳动争议调整委员理当在30日内竣事调整，即间断时代最多不得超出30日。竣事调整之日起，当事人的申诉时效持续策画。调整超出30日的，申诉时效从30日之后的第一天持续策画。也就是说，因企业劳动争议调整委员会调整所发生的间断时代最多为30日；此种情形下申请劳动仲裁的时效理当在争议发生之日起的90日以内。
关于当事人所诉劳动相干中一连性损害的时效题目问题，及当事人向有关部门上访能否成为申请劳动仲裁时效间断的原因的题目问题，凭据劳动部办公厅《关于对<中华人平易近共和国企业劳动争议处置责罚条例>第二十三条若何年夜白的复函》划定“知道或理当知道其权力被损害之日，是劳动争议申诉时效的最先”。是以，对这类情形申请仲裁的时效亦应按此划定解决，而不应从一连性侵权行为终结之日或发生过程入彀算。向有关部门上访、投诉不属于阻却当事人申请仲裁的客不雅观事由，不能以上访、投诉为由而不申请仲裁裁决，更不能以上访、投诉行为取代申请仲裁的申请行为。因为上访、投诉行为不是当事人不申请仲裁的合乎司法划定的事由，不能归结为时效间断的正当情由，故不能形成申请劳动仲裁时效的间断。当然，不能否认信访部门对争议的治理，在我国社会生涯过程中起侧主要的浸染。有些当事人风尚于按信访或其他渠道治理纠缠，但因为信访部门或其他部门的处置责罚效果经常不具有司法束厄窄小力，不具有强逼执行的司法效力，使有些当事人在行使珍爱自己权力的过程中不能直达目的，甚至丧失落了司法拯救的机遇，教育是深刻的。
（六）是否存在时效的中止是二者最为凸起的区别。
从《中华人平易近共和国平易近法公例》的划定看，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求概略赞成履行使命而中止，从中止时起，诉讼时效时代从头策画。但从权力被损害之日起超出20年的，人平易近法院不予珍爱。这就是平易近法上的诉讼时效中止司法轨制。诉讼时效中止的原因归结起来有两方面，一是当事人主张权力，另一方面是对方当事人赞成履行使命。诉讼时效中止的效果是诉讼时效从头策画。而且诉讼时效中止概略不只一次。
因时效轨制是一项司法轨制，司法无明文划定章不能推定其存在。纵不雅观我国此刻的劳动司法律例，尚无关于申请劳动仲裁时效中止的划定。所以此刻尚无申请劳动仲裁时效中止的司法轨制，不能拿诉讼时效中止的划定套用于申请劳动仲裁的时效题目问题。所以，劳动仲裁的申请刻日，日常不会象诉讼时效的间断、中止所发生的追溯时代那么长。因为申请劳动仲裁的时效间断只是提出申请时刻的顺延，不存在从头策画申请时效的题目问题，如无弗成抗力成分，劳动仲裁的申请刻日即使间断，也不概略持续较长时刻甚至几年。
对于当事人不服劳动争议仲裁裁决而提起平易近事诉讼的刻日题目问题：因为此刻我司法王法公司法对劳动争议纠缠的处置责罚日常接纳先仲裁后诉讼的法式模式，即在当事人在对仲裁裁决不服时，凭据《劳动法》第83条的划定，“自收到仲裁裁决书之日起15日内”，可以向人平易近法院提起平易近事诉讼；过时仲裁裁决书则发生司法效力。从某种意义上说，在“收到仲裁裁决书之日起”才发生诉讼时效的题目问题，而且此诉讼时效在“自收到仲裁裁
