本站的论文范文数量很多，可参考使用，所以希望大家多做研究了解，以便在职称的道路快速前行！
[论文关键词]马克思主义；劳动价钱论；器械；偏向；限制[论文摘要]正确大白科学劳动价钱论的内在，需周全把握其合用的局限和限制前提；马克思主义劳动价钱论在研究器械、价钱“概念”、以及理论成长偏向等方面存在着客不雅观的限制前提。马克思主义劳动价钱论必需从其正本的理论限制前提局限内去僵持和成长。
唯物辩证法感受，任何真理都既有绝对性又有相对性，马克思主义劳动价钱论概不破例。僵持和成长马克思主义劳动价钱论，必需僵持科学的方式，在其自己成立的前提前提下成长。此刻理论界存在一种错误的趋向，就是对马克思主义劳动价钱论接纳肆意宰割的体式格局，要么断章取义，要么从适用的角度加以取舍，一方面感受劳动价钱论应该能注释实足题目问题，另一方面又感受劳动价钱论不能注释现实题目问题，故其过时了。统一研究器械因具有分歧的研究角度和思绪，剖析分歧的题目问题也有分歧的概念系统，分歧的假设系统也给理论留下分歧的成漫空间和偏向。任何理论都有存在的前提和限制的局限，在此之内是真理。所以马克思劳动价钱论因其研究器械的出格也形成特定的理论限制前提。我们从以下三个层面，剖析马克思主义劳动价钱论的限制前提，进而正确大白其劳动价钱论的内在。
一、马克思主义劳动价钱论的器械限制
理论就是对研究器械的一种应答。研究器械包含器械之间的局限、内在的相干和逻辑概略性空间。法国著名的结构主义的马克思主义者路易·阿尔都塞，将其称之为“题目问题框架”，它指由一系列题目问题连系起来组成的特定的题目问题结构或题目问题系统。阿尔都塞感受任何“文本”都是双重的或双层的结构。第一层是外面的文字结构，即“可见的话语”，显示为概念、句子之间的逻辑联系等。第二层是深层的、湮没在偶然识条理中的措辞结构。他把湮没在“文本”深处的结构称之为“题目问题框架”。“恰是题目问题框架的概念在脑子内部揭示了由该脑子的各个论题组成的一个客不雅观的内在联系系统，也就是决意该脑子对题目问题作何回答的题目问题系统。”感受脱离“文本”的“题目问题框架”，从字面行文来对原著和脑子进行阅读和大白，极易造成误断和歪曲。
经济理论只不外是用来声名和注释某一研究器械的简单或理想化的“模子”。分歧的经济理论也就组成对分歧研究器械的回覆。所以必需梳理价钱论成长的内在逻辑，把握马克思主义劳动价钱论的深层结构。马克思主义劳动价钱论要治理的题目问题及其内在联系，就组成其特定的研究器械或“题目问题框架”。对古典政治经济学价钱理论中的逻辑矛盾或悖论的发现，事实上成为马克思劳动价钱论研究的起点。古典政治经济学价钱论概念的例如义性，导致价钱论的杂沓和不彻底性。古典政治经济学在价钱论方面存在的逻辑矛盾和显示出的演进偏向，就成为作为古典政治经济学的褒贬者和继续者——马克思研究劳动价钱论既定的研究器械和理论前提，并决意劳动价钱论研究的打破口和切入点的选择。
亚当·斯密感受出产商品时所花消的劳动和商品交流中所购置的或支配的劳动，在量上看作是相当的，不变的。以“劳动的价钱永远不会更改”为前提得出了劳动决意价钱和收入决意价钱二元价钱论。马克思在褒贬“马尔萨斯片面成长了斯密价钱论错误”时，晓畅指出：把“劳动量和劳动的价钱这两个用语等同起来”，“纯粹是同义频频”，“直接同待遇订交流的不是劳动，而是劳着手法，恰是这个搅浑造成了纰谬”，“但决不能从上述频频中得出这样的结论：必然的劳动量就是待遇中概略说组成待遇的泉币或商品中包含的价钱量。……也不能说，待遇的价钱就是代表(同待遇订交流的)劳动的产物的价钱，……是以，代表所能买到劳动的价钱所包含的劳动的那些商品价钱和用来购置或支配这必然劳动量的那些商品的价钱，是不大不异的。”斯密有时把商品的价钱量归结为劳动时刻，主张“客不雅观价钱论”；也有时把形成价钱的劳动看作劳动者对“安泰、自由与幸福”的牺牲，而不是把劳动看作是“人的脑、肌肉、神经、手等等的出产花消”。(这样对劳动价钱论做出了主不雅观主义的注释。斯密价钱论多元性是造成价钱论在分歧的偏向成长的根源。
李嘉图搅浑了作为劳动产物的商品之间的交流与成本与劳动(力)自己商品的交流的区别，价钱论从商品之间交流向劳动力商品转移时，泛起了价钱纪律的破例和反常。“因为他(李嘉图)始终是以在成本家和工人世分配的制品为前提，却不去考查导致这一分配的中介过程——交流。”“李嘉图对表此刻行使价钱上的劳动和表此刻交流价钱上的劳动没有加以应有的区别。……李嘉图那里，随处都把表此刻行使价钱上的劳动同显示交流价钱的劳动搅浑起来。”其他经济学家，搅浑行使价钱与价钱的区别，价钱与交流价钱的区别，价钱与其自力形式泉币的区别，价钱量与价钱实体的区别，形成了这样或那样的错误熟悉。经过过程上面的剖析可知，马克思把价钱理论逻辑上的矛盾或熟悉上的错误的根源，同时指向了“商品的价钱和商品出格形式——劳动力价钱的相干题目问题”，从深条理上发现：古典政治经济学价钱理论的杂沓、不彻底、俗气化等都与无法正确把握“商品的价钱和劳动力的价钱”这一“共性与赋性”的相干相关。商品价钱与劳动力价钱题目问题彼此依托、彼此参照，成为统一题目问题两个方面，成为马克思主义劳动价钱论的内在结构。是以，马克思从商品价钱的共性和劳动力商品价钱赋性的辩证统一中，竖立了劳动价钱一元论，实现了劳动价钱论的一场革命。只有从这一特定结构出发，才气大白劳动价钱论的精髓。
二、马克思主义劳动价钱论的“概念”限制
价钱概念的多义性和行使中的杂沓，直接影响了价钱理论的彼此不异，成为深切研究价钱理论的最大障碍。马克思主义劳动价钱论首先要扫除对价钱概念的曲解，晓畅价钱概念的内在，设定其合用前提和局限。
第一，价钱是社会相干领域，而不是物自身的不变的“实体”领域或“属性”领域。马克思晓畅否决把价钱看作是绝对器械，看作物的属性的作法。把”价钱酿成某种绝对的器械，酿成‘物的属性’，而不是把它看作仅仅算作某种相对的器械，算作物和社会劳动的相干，算作物和以私人交流为根柢根底的社会劳动的相干，在这种社会劳动中，物不是作为自力的器械，而只是作为社会出产的显示被划定的。”马克思强调价钱是分歧于行使价钱的另一种相对的社会存在，劳动价钱论是为了声名：“以物的依靠性”为根柢根底，以“商品交流”为序言的社会中，若何实现“普及的社会物质交流，周全的相干，多方面的需求以及周全的手法系统”的题目问题。简单地说，就是揭示在什么优点相干或出产相干前提下才气使私人劳动酿成社会劳动，而这与小我具体劳动的特点没有任何相干。
第二，价钱是社会劳动，而不是具体劳动或私人劳动。价钱必需经过过程交流关头而实现私人劳动向社会劳动转移。用来自己耗损的劳动，无法社会化的具体劳动或行使价钱都不是价钱。劳动交流和劳动社会化是价钱的素质。马克思强调“商品作为价钱是社会的量，因而和他们作为‘物’的‘属性’是绝对分歧的。商品作为价钱只是代表人们在其出产运动中的相干。价钱确实包含交流，然则这种交流是人们之间物的交流；这种交流同物自己是绝对无关的。……‘价钱’的概念切实其实是以产物的‘交流’为前提的。产物作为商品的交流，是劳动的交流以及每小我的劳动对其他人的劳动的依存性的必然形式，是社会劳动概略说社会出产的必然体式格局。…直到此刻为止，还没有一个自然科学家发现，鼻烟和油画因为什么自然属性而彼此按照必然比例成为‘等价物’。”
第三，价钱是权衡社会劳动的尺度，只是财富的一种形式，而不是财富自己。配弟在《租税论》中也讲到，“劳动是财富之父，地皮是财富之母”。财富是自然物品自己固有的和人类劳动缔造的全数行使价钱的总和，价钱只是权衡社会劳动的一种形式，这种形式跟着人类需要劳动花消的裁减，社会出产力、自然出产力的极大提高而变得没居心义，究竟?结果要退出历史舞台。“跟着大产业的成长，现实财富的缔造，较少地取决于劳动时刻和已耗损的劳动量，较多地取决于在劳动时刻内所运用的动因的力量，而这种动因自身——它们的伟大遵守——又和出产它们所花消的直接劳动时刻不成比例，相反地却取决于日常的科学水平和手艺的提高，概略说取决于科学在出产上的应用”。又说：“一旦直接形式的劳动不再是财富的伟大源泉，劳动时刻就不再是而且必然不再是财富的尺度。马克思、恩格斯几回再三指摘“劳动是财富的惟一源泉”，“劳动是实足财富的源泉”的说法。价钱作为财富的一种暂时的历史的形式，并不是对全数行使价钱的权衡，只是对商品交流过程中的劳动花消的对照和核算。商品交流的双方要计较各自为出产商品破费了若干劳动，策画和对照二者是否相当，是否可以彼此赔偿，若是可以，就成交。吃亏的事是谁也不甘愿准许干的。这里加以计较和要求赔偿的劳动花消就是价钱。
第四，价钱既是一种矛盾相干，又是治理矛盾的中介手法。商品出产中包含的私人劳动和社会劳动、具体劳动和抽象劳动的相干是价钱发生的内在根源。商品在物物交流过程碰到的难题是这些矛盾的直不雅观显示。日常等价物的形成，即价钱从概念形式成长到自力的泉币形式，为治理这一矛盾供给了有用的中介和手法。人们在进行劳动花消的策画和赔偿时，抽象失落各类分歧的具体劳动的特点，把它们整齐看成人类日常劳动的耗损，即同质的抽象劳动的耗损。简单地说，“价钱就是为出产商品所花消的日常的人类劳动，这种劳动花消因为要策画和赔偿，所以被当成价钱。商品的价钱量由社会平均需要劳动时刻决意。社会平均需要劳动时刻，只是一种理论抽象，事实上它是商品出产者分歧出产前提下竞争的产物。分歧商品出产者的社会出产前提在事实上是永远不会不异的，并处于一直的转变之中。统一商品劳动花消的分歧，注解出产前提、手艺前提、劳动履历和劳动强度的分歧。由社会需要劳动时刻决意的商品的价钱量，出产者在出产之前是不能预见和预期的。出产者只能想方设法降低个体需要劳动时刻，而实此刻商品交流中不赔本或盈利。
第五，劳动力的价钱是商品价钱的出格形式，与商品价钱是赋性和共性的相干。古典经济学的劳动价钱论恰是脱离劳动力价钱论这一出格形式，所以基本无法大白劳动者的待遇、成本利润的本色，无法注释残剩价钱对于价钱纪律的反常或背离。“李嘉图现实上却没有分析，按价钱纪律(按商品中所包含的劳动时问)进行的商品交流中，若何发生了成本和活劳动之间的、必然量的蕴蓄劳动和必然量的直接劳动之问的不整齐交流，也就是没有声名残剩价钱的发源(因为在李嘉图那里成本是直接和劳动订交流，而不是和劳着手法订交流)。”只有大白了劳动力的价钱题目问题，才气深刻大白行使价钱与价钱区别对于科学大白商品价钱的复杂意义，才气脱节行使价钱对于价钱的各类“纠葛”。马克思劳动价钱论剖析的落脚点和起点就是要声名商品价钱与行使价钱是判然分歧的，只有把商品行使价钱与价钱相区分，才气把劳动力商品中劳动力的行使价钱与价钱区分隔来。两者互为前提、互为前提。可见劳动力的价钱题目问题才是马克思褒贬和成长劳动价钱论的打破口和切入点。
