本文以默顿的博士论文为主线,从整体上介绍和评价了其独特的理论贡献和学术价值,及其对STS研究的启发意义。
　　20世纪以来,随着科学技术在社会中的作用迅速扩大,科学技术功能的两重性也日渐凸现, STS研究作为多学科参与的综合性、交叉性研究已成为科技哲学的研究前沿。
　　默顿的博士论文(以下简称)虽然没有触及17世纪英格兰的科学、技术与社会这个论题的各个方面,而仅探讨了其中一些较为基本的方面,却是首次使用"科学、技术与社会"这一鲜明提法的著作。
　　默顿以深厚的学科背景、新颖的观察视角和独特的研究方法,对STS研究进行了奠基性工作,极大地推动了STS研究的发展。
　　学科发展方面的贡献既是科学社会学的奠基之作,又是科学社会史的经典之作,它的发表推动了科学社会学和科学社会史两大学科的发展。
　　从科学社会学的角度看,默顿把科学作为一种社会体制,研究了科学在社会中的作用及其如何受社会历史背景的影响,对17世纪英格兰的科学与宗教、经济以及其他社会体制间的互动关系作了详尽分析,开启了科学的社会学研究的先河。
　　从社会学的角度考察科学并非默顿原创,但默顿的工作把科学社会学作为一个学科推向了历史舞台。后来正是在默顿、巴伯等学者的长期不懈努力之下,唤起了人们对科学社会学的关注,才结束了该领域一度长期处于休眠状态的历史。
　　中包含了科学社会学的重要思想和进一步研究的假设,默顿提出的诸多想法和建议,如科学的精神特质、优势积累效应、优先权冲突、重复发现、研究课题的选择、"清教主义-科学"假说、研究兴趣的转移、对科学、技术与社会互动的综合研究等思想萌芽后来发展成为若干科学社会学的研究主题。
　　默顿因此被尊称为科学社会学之父。可以说,传统默顿科学社会学研究的大多数问题都源自于"17世纪英格兰的科学、技术与社会"这一专题研究,只是那时的问题还没有明确化、系统化。
　　科恩指出,大多数博士论文有价值的东西都隐藏在其字里行间和注释中,也不例外。
　　一些历史学家和传记作家现在特别看中从中寻找成熟的默顿学说的一些原型。
　　从科学史的角度看,第一次运用社会学研究的方法分析历史上的科学,集中考察了17世纪英格兰出现的近代科学的社会和文化史境,是一篇国别的、断代的科学社会史研究的论著。
　　默顿在其博士论文中着重考察了经济、军事等其他社会体制对科学发展的作用,这在一定程度上颠覆了传统的科学思想史(或内史)的统治地位,开创了一种对科学进行社会史(或外史)研究的新范式。尽管默顿并没有为科学的社会史研究提供一个明确的、理论化了的纲领,但他的工作指出了科学史研究的一种新方向,为科学社会史的崛起提供了一个认知模板,促进了科学史学科的发展。
　　一书促进了科学社会学和科学社会史的发展,为多学科参与的STS研究注入了新鲜血液。默顿采用一种历史动态的方法,考察了17世纪英格兰的科学和其他社会体制的相互依存关系,没有假定发生在这一时期的社会体制间的情况同时会在其他时期的文化中发生,这取决于一个社会的科学发展状况以及经济、宗教、军事等社会体制的状况。17世纪是现代科学正处于兴起的时期,此时英格兰的科学、经济和军事间的关系,显然不同于在20世纪的美国和苏联的这类关系。
　　这种动态历史维度的研究方法对STS研究有较好的启发和借鉴作用,启示STS研究者应用一种历史动态的眼光去考察特定历史阶段科学、技术与社会的关系,而不能把某一历史阶段科学、技术与社会的关系套用到另一个历史阶段。
　　独特的研究视角和方法凸现社会体制的互动采用体制互动的概念,避免了当时颇为流行的倾向,即"科学对社会的影响吸引了大部分的注意力,而社会对科学的影响则甚少受到注意"。默顿摒弃了片面强调科学对社会影响的理论,他敏锐地注意到社会对科学的影响,探讨了"科学作为一种不断发展的智力活动同其外围的社会和文化结构之间的互惠的关系。"并经过考察论证,科学在17世纪英格兰的迅速发展可以部分地通过其特有的社会环境因素-特别是清教的价值观、军事扩张和海外贸易等得到解释。
　　默顿在1970年再版前言中指出隐含着一个基本假定:"科学的重大的和持续不断的发展只能发生在一定类型的社会里,该社会为这种发展提供出文化和物质两方面的条件"。尚未体制化的科学需要以社会和文化的形式出现的支持,默顿紧密结合特定的社会历史文化背景,从科学兴起的外部因素(尤其是宗教、军事、经济等)的相互作用和影响来说明近代科学的体制化。
　　在默顿看来, 17世纪的英格兰社会无疑是这样一个社会,清教伦理连卢艳君:简评默顿博士论文对STS研究的启发同培根功利主义原则对科学的发展构造了适宜的文化氛围、确立了目标,当时英格兰经济、军事的发展也为科学的发展提供了物质条件。
　　默顿详细论述了17世纪英格兰的文化背景和价值观念对科学技术的巨大推动作用,同时也阐述了经济、军事需要对科学技术的促进作用。
　　默顿对社会体制互动的强调,启示STS研究不能只片面考察科学、技术与社会间的单向作用,而应该着眼于科学、技术与社会的双向互动,全面、完整地研究三者间的关系。
　　科技进步与社会发展间的关系是STS研究的主题之一,科学技术是先进生产力的集中体现和重要标志,从体制互动的角度深入研究科技进步如何促进社会发展,而社会发展又如何需要和推动科技进步,这对发展马克思主义的科技观和社会历史观有重要的理论价值,对促进社会生产力的发展有一定的实践意义。
　　别具一格地考察科学与宗教的关系默顿受德国社会学家马克斯·韦伯有关清教伦理与资本主义精神的观点影响,并未囿于宗教和科学相对立的观点,而是从新的视角关注宗教,默顿所关心的是宗教的社会文化含义,而不是宗教教义本身,这就为他进一步探讨宗教和科学的关系提供了必要的理论基础。
　　默顿将视野聚焦于17世纪的英格兰,通过案例分析,他发现清教与科学在价值观念上的确存在某种相通性或相近性。清教伦理所固有的功利主义、经验主义、理性主义、禁欲主义等观念和科学的精神气质间有类似的实质性联系。
　　默顿用大量的事实说明,"清教的精神气质所固有的种种社会价值是这样一些价值,它们(由于基本的、用宗教术语表达并由宗教权威加以促进的功利主义倾向)导致了对科学的赞许。"科学的体制化需要一定的文化支持,而宗教是文化价值的一种表现-而且在17世纪的英格兰是一种显然占主导地位的表现,这种文化价值恰好由清教来担任,即清教无意识中"通过为科学的合法性提供出一个坚实的基础,从而推动了科学的体制化"。
　　这就是著名的默顿论题。在承认清教主义对科学具有促进作用的前提下,如何估价这种作用的程度?这种作用是不可取代的吗?
　　默顿指出这是一种最易引起混乱的误解,历史社会学一向主张一个特殊的、具体的历史发展对于其他同时或后来发生的发展从来都不可能是不可或缺的。
　　不能认为若无清教主义,就不会有近代科学在17世纪英格兰的集中发展,清教主义只是在特定历史时期和地点提供了主要的但不是独一无二的支持。
　　默顿冲破了长期在人类思想中占主导地位的"宗教与科学冲突论"的羁绊,发现和凸显了宗教对科学的正面促进作用,他还指出,"宗教对科学的影响必然随着宗教在一定社会中所表现出来的对社会的控制程度而改变。"默顿论题不仅在整个科学社会学的发展史上具有崇高的学术地位,而且,对于科学史、科学哲学、宗教学以及一切涉及科学与社会关系问题的研究领域都产生了深远影响。
　　默顿的独到见解一方面启示人们对科学与宗教关系的再思考,为我们正确认识二者的关系提供了一个新的框架。另一方面启发STS研究者要动态地考察科学与其他社会文化价值的关系,避免片面性。
　　主张科学的相对独立性一方面,默顿受马克思主义观点的影响,认为采矿、航海、军事等社会需要是推动科学和技术发展的主要动力,他用大量篇幅研究并说明了社会发展如何推动科学研究和技术进步。
　　另一方面,默顿认为那种关于科学研究课题的选择完全受经济、军事等外在社会因素支配的观点,曲解了马克思主义哲学的观点,是庸俗的唯物主义决定论。
　　清教伦理确实对近代科学的体制化产生了重要的推进作用,但并不能由此认为若无清教主义,就不会有近代科学在17世纪英格兰的集中发展。"功能上等价的其他意识形态运动也可以发挥作用为渐露头角的科学争得广泛受到承认的合法性。"经济和军事需求对科学的作用也是如此,外在社会因素可以影响科学的关注焦点和课题的选择方向,但并不涉及对具体科学问题的解决方案,对具体科学问题的解决需要寻求科学的内部说明。
　　默顿对17世纪英格兰的科学、技术与社会的经验研究结论表明,技术和生产的需要对科学发展具有影响作用,这种影响主要表现在对科学家和发明家研究兴趣焦点的引导上面,至于在刺激科技进展方面,并不一定起主要作用。

论文格式没有一个固定或都官方的样式，但是约定俗成，多看看不同的期刊的要求，结合自己的的需要再进行修改创作吧！