一、 承平真君四岁终政变的真象
《魏书。世祖纪》：承平真君四年十一月甲子日，诏曰：
朕承祖宗重光之绪，思阐洪基，恢隆万世。自经营全国，……二十年矣。夫阴阳有往来来往，四时有代谢，授子任贤，所以安眠，优隆功臣，式图长久，盖古今不易之令典也。其令皇太子副理万机，总统百揆，诸朕功臣，用功日久，皆当以爵归第，随时朝请，飨宴朕前，论道陈谟而已，不宜复烦以剧职。更举贤俊，以备百官。主者明为科制，以称朕心。
从这道冠冕堂皇的圣旨中，难以看出事宜发生的真象，研究者或将此次事宜纳入拓跋皇权成长这一长久历史过程加以思虑，感受这符号避免鲜卑贵族干扰皇位继续的“太子监国”轨制的成立[1].南方风闻却将此次事宜视为皇太子拓跋晃斗争的效果。《南齐书。魏虏传》称：：
宋元嘉中，伪太子晃与年夜臣崔氏、寇氏不睦，崔、寇谮之。玄高道人有道术，晃使祈福七日七夜，佛狸梦其祖父并怒，手刃向之曰：“汝何以信谗欲害太子！”佛狸惊觉，下伪诏曰：“王者年夜业，纂承为重，储宫嗣绍，百王常例。自今曩昔，事无巨细，必经太子，然后上闻。
统一说法在《高僧传》卷11《释玄高传》中有更为具体的记叙：“时魏虏拓跋焘僭据平城，军侵凉境，焘舅阳平王杜超请高同还伪都。既达平城，年夜流禅化。伪太子事高为师，晃姑且被谗，为父所疑，乃告高曰：”空罗枉苦，何由得脱？‘高令作金亮光斋，七日恳忏。焘乃梦见其祖及父皆执剑烈威，问：“汝何以信诽语，枉疑太子？’焘惊觉，年夜集群臣，告以所梦。诸臣咸言：太子无过，实如皇灵降诘。焘于太子无复疑焉，盖高诚感之力也。……时崔浩、寇天师先得宠于焘，恐晃纂承之日夺其威柄，乃谮云：”太子前事，实有谋心。但结高合理术，故令先帝降梦。如斯物论，事业稍形，若不诛除，感受巨害。‘焘遂纳之，勃然盛怒，不日收高。……时有凉州沙门释慧崇，是伪魏尚书韩万德之门师。既德次于高，亦被疑阻。至伪承平五年九月，高与崇公俱被幽絷。其月十五日就祸，卒于平城之东隅，春秋四十三。是岁宋元嘉二十一年也。“细绎史实，南方风闻实弗成托，而工作真象亦远非是成立”太子监国“轨制可以悉数注释。据《世祖纪》，命皇太子监国的圣旨是在拓跋焘率军北征柔然南返至朔方还未来得及回到平城时仓猝发布的，这应是面临严正政治乞助紧要时的复杂行动，和拓跋焘与拓跋晃的矛盾并无相干，而且在此次事宜中拓跋晃与崔浩实为联盟而非政敌。
据《魏书》卷28《刘洁传》、卷35《崔浩传》、卷103《蠕蠕传》，承平真君四年九月，北魏朝廷议举国出击柔然，尚书令刘洁持异议，而崔浩及太子拓跋晃赞成，遂分兵四道：“乐安王范、建宁王崇各统十五将出东道，乐平王丕督十五将出西道，车驾出中道，中山王辰领十五将为中军后继。”拓跋晃、司徒崔浩随中军步履，各路年夜军按设计于柔然可汗庭鹿浑海齐集。刘洁之祖刘生在什翼犍时代即作为什翼犍妻慕容氏的家臣入代国，属勋臣八姓之一，其族源当属匈奴。刘洁本人在拓跋焘时“旦夕在枢密，深见委任，性既坚毅刚烈，恃宠自专，世祖心稍不屈”。出军之际，刘洁恨其定见未被采纳，“矫诏更期”，并对其良知说：“若军出无功，车驾不返者，吾当立乐平王。”又让尚书左丞张嵩求图谶，问：“刘氏应王，继国家后，我审有姓名否？”
及拓跋焘率中军至鹿浑海，与柔然部众相遇，而其余三路年夜军并未按商准时刻达到，刘洁又避免拓跋焘孤军突袭的设计。“停鹿浑谷六日，诸将犹不进，贼已远遁，追至石水，不及而还。师次漠中，粮尽，士卒多物化。洁阴使人惊军，劝世祖弃军轻还。世祖不从。洁以军行无功，奏归罪于崔浩。世祖曰：”诸将后期，及贼不击，罪在诸将，岂在于浩。‘浩又言洁矫诏，事遂发。舆驾至五原，收洁幽之。……洁与南康公狄邻及（张）嵩等，皆夷五族，物化者百余人“[2].《世祖纪》承平真君五年二月：”中山王辰等八将以北伐后期，斩于都南。“其中有”督偏将出别道“的尚书奚眷，见《魏书》卷30 本传。西道主帅乐平王拓跋丕及东道主帅拓跋范均为拓跋焘之弟，《魏书》卷17二人本传称：丕”坐刘洁事，以忧薨。……谥曰戾王“；范”刘洁之谋，闻而不告，事发，因疾暴薨“。二人显然均非正常消亡。拓跋丕本传还说：”丕之薨及日者董道秀之物化也，高允遂著《筮论》曰：“昔明元末起白台，其高二十余丈，乐平王尝梦登其上，四望无所见。王以闻日者董道秀，筮之曰：”年夜吉。’王默而有喜色。后事发，王遂薨物化，而董道秀弃市。……‘“声名拓跋丕本亦有追逐帝位的图谋。
刘洁与诸王共谋倾覆拓跋焘，直接的目的当然是争取皇位，兄弟相传及诸部拥戴的传统还在起浸染，所以拓跋丕及拓跋范会牵扯其中，刘洁也才会有自己当皇帝的贪图。拓跋晃在乞助紧要中以太子身份监国，“入总万机，出统戎政，监国抚军，六柄在手”，万一拓跋焘有所意外，“国有成主，平易近有所归，则奸宄息望，旁无觊觎”[3]，拓跋焘本人旧日出任“监国”的这种目的，同样合用于拓跋晃。而证实拓氏父子接踵的皇统的正当性也成了其时最求助的题目问题。《魏书》卷112之下《灵徵志下》记：承平真君五年二月，张掖郡奏称“石文记国家祖宗讳，著受命之符”。朝廷遣人图写。“其文记昭成皇帝‘讳继世四六，天法平，全国年夜安’，凡十四字；次记太祖道武皇帝‘讳应王，载记千岁’，凡七字；次记太宗明元皇帝‘讳长子二百二十年’，凡八字；次记‘承平天王继世主治’，凡八字；次记皇太子‘讳昌封太山’，凡五字。初，上封承平王，天文图箓又授‘承平真君’之号，与石文响应。太宗名讳之后，有一人像，携一小儿。见者皆曰：”上爱皇孙，扶携晋升卧起，不离摆布。此即上象灵契，真天授也。‘“在辽远的边地刻石图形，指名感受符应，从时刻上看，正月或更早一些的时侯便已在隐秘进行，旨在以其时人心理上认同的图谶形式，证实拓跋皇权上符天意，”承平真君“拓跋焘为天命所授，不容僭夺，刚刚总统百揆的拓跋晃亦是天意所定将封禅泰山的真主[4]，其作为皇位继续者的地位亦不容嫌疑。刘洁凭信的”刘氏应王“的谶语及董道秀对拓跋丕白台之梦的分化等，均属虚妄。
图谶究竟?结果是一把双刃剑，最高统治者行使它来张扬自己的正当地位，却不允许别人行使它来对这种正当性置疑；释教僧侣以术数事于贵族权要门下，仿佛图谶，在他们的暗害中概略起了泼油救火或壮胆的浸染，亦引起胜利者的小心。承平真君五年正月壬寅，在拓跋焘回至平城，完全节制事态后，拓跋晃“始总百揆”，第七天后的戊申日，朝廷下诏：“愚平易近无识，信惑妖邪，私养师巫，挟藏谶记、阴阳、图讳、方伎之书；又沙门之徒，假西戎虚诞，生致妖孽。非所以壹齐政化，布淳德于全国也。自王公已下至于庶人，有私养沙门、师巫及金银工巧之人在其家者，皆遣诣官曹，不得容匿。限今年二月十五日，过时不出，师巫、沙门身物化，主人门诛。明相宣告，咸使闻知。”《魏书。释老志》录有此诏自“沙门之徒”以下部门，文句稍有收支，时刻却系于承平真君七年。研究者因而发生太武帝废佛原形是一次照样两次的疑问。关于太武废佛题目问题，后文还要谈判，但这道圣旨发布于承平真君五年是没有题目问题的，是针对刘洁、拓跋丕等行使师巫及行事与之相类的沙门为自己政治贪图张目的行为，接纳的应对设施。驱驰于王公门下的释玄高及“尚书韩万德之门师”释慧崇于昔时九月被杀[5]，恰是禁止“私养沙门”的实证。但饬令私门中的沙门“遣诣？俨堋保?肥祷共荒苋缬械难芯空吣茄???涫游?淮蚊鸱鸹疃??⒔?鲜稣?问录?幼髅鸱鸬谋尘癧6].这样不只与事实不合，而且会袒护承平真君四五年间北魏上层政治猛烈动荡的真实原因。
承平真君四年冬发生的针对拓跋焘的政治暗害，可以说是贵族“功臣”们的集体步履，皇位的争夺并不能注释贵族功臣们何以要群起否决拓跋焘。而胜利者拓跋焘及崔浩等的还击步履亦没有仅仅规模于确保权力这一点上。《宋书》卷95《索虏传》记拓跋焘命拓跋晃为监国的圣旨较前引《魏书》更为具体，兹录其全文，以兹参证。：
朕承祖宗重光之绪，思阐洪基，恢隆万世。自经营全国，平暴除乱，扫清不顺，「武功既昭而文教未阐，非所以崇承平之治也。今者域内安闲，庶民富昌，军国异容，宜定轨制，为万世之法」。夫阴阳有往来来往，四时有代序，授子任贤，安好相附，所以安眠委靡，式固长久，成其禄福，古今不易之典也。诸朕功臣，用功日久，皆当致仕归第，雍容高爵，颐养神寿，朝请随时，飨宴朕前，论道陈谋而已，不须复亲有司苦剧之职。其令皇太子嗣理万机，总统百揆，更举贤能，以被列职，「皆取后进明能，广启选才之路，择人授任而黜陟之。故孔子曰：“后生可畏，焉知来者之不此刻”」。主者明为科制，宣敕施行。
两对对照，除了文句收支外，《宋书》所录诏文中有两句主要的内容不见于《魏书》，即“武功既昭而文教未阐，非所以崇承平之治也。今者……宜定轨制，为万世法”：“皆取后进明能，广启选才之路，择人授任而黜陟之”。也就是说拓跋晃任监国往后的政治义务是扩年夜人才选拔路子，不凡是“后进明能”，更新轨制，奉行文治。拓跋晃是在乖戾的政治斗争还未末尾终局的时刻就任监国的，在这种异常的情形下为北魏日后的政治成长定下奉行文教的基调，只能是拓跋焘、崔浩等针对否决者接纳的欠妥协的强硬姿态。也就是说，“功臣”们之所以群起附合拓跋丕、刘洁等政治上的野心家，首若是因为在此畴昔拓跋焘、崔浩等人进行的“承平之治”运动业已危及他们的政治优点。
拓跋焘即位之始，崔浩即经过过程道教给他披上了“北方泰平真君”的光环，授予他“先武后文”，“兴复儒教，继千年之绝统”的历史重任[7].拓跋焘在征服黄河流域、击败柔然明示武功的同时，确也在崔浩的鼓动下，进行了阐扬文治的运动。公元439年，北魏统一北方，次年即改年号为“承平真君”，注解拓跋焘在心理上亦自视为崔浩所界定的“北方泰平真君”。
承平真君四年畴昔所进行的各项文治概略说“定轨制”的运动，首要显示有按魏晋轨制竖立北魏的政权机构、礼聘汉族士人、增强儒学教育、整肃吏治等方面。
北魏竖立之初，曾按魏晋“宪章”竖立了中央机构及一系列礼仪轨制，但过数年即悉数被否认，部落时代的旧习周全规复，其具体情景将另文专述。拓跋焘即位的始光元年，复置右平易近尚书，成为中枢机构从头仿行魏晋轨制的先声。神█（jia）二年（公元428年）二月，“置摆布仆射、摆布丞、诸曹尚书十余人，互异居寺”[8].正式规复魏晋以来作为中央决议设计与行政批示中央且北魏初一度设立过的尚书机构。各部尚书因事立名，拓跋焘时有殿中、太官、南部、北部、西部、吏部、右平易近、仪曹、乐部、驾部、库部、都官等尚书，与魏晋轨制仍有很年夜差距，但究竟?结果从名义上抛却了此前诸部年夜人议政的轨制。严耕望师长教师《北魏尚书轨制考》说：“尚书轨制之成长与华化之步趋不异，其在初期，尤为华化之标征也……重建台省，而部酋之势亦稍浸矣。”[9]允为确论。拓跋焘时，还新置秘书省，秘书省文士参议政事、撰写史籍、掌管图书秘籍，与汉族士人最为齐集的中书省一并成为为文治做事的主要机构。神█（jia）三年，北魏朝廷下诏健全处所行政机构：“昔太祖拨乱，轨制草创，太宗因循，未遑改作，军国官属，至乃阙然。今诸征镇将军、王公仗节边远者，听开府辟召，其次增置吏员。”[10]征镇将军与出镇王公“辟召”吏属，与魏晋军府属官例由中？肴蚊?煌??次?鹤迨咳私?肽桓??贡蔽涸谥性?敌杏行蛲持未丛炝颂跫?？BR> 兴复儒教，行汉魏轨制，成立北魏作为华夏正统的地位，还需要汉族世族士人的普遍列入及撑持。拓跋焘改变畴昔北魏政权对世家富家强行迁移的策略为以礼相聘。神█（jia）四年九月下诏透露表现将“偃武修文，遵承平之化”，指名征召范阳卢玄、博陵崔绰、赵郡李灵等“贤俊之胄”，并令“如玄之比，隐迹衡门、不耀信用者，尽敕州郡以礼发遣”[11].同年八月崔浩进位司徒，次月即在“访诸有司”的根柢根底上下诏礼聘士人，显然是接纳了魏晋司徒府负责士人征聘品第的轨制，亦注解主其事者恰是崔浩。因为一些世族人士仍不愿与北魏政权合作，处所仕宦还遵旧制加以“逼遣”[12] .次年即延和元年十二月，复下圣旨说：“朕除伪平暴，征讨累年，思得英贤，缉熙治道，故诏州郡搜扬隐逸，进举贤俊。……诸召人皆当以礼谕，任其进退，何逼遣之有也！此刺史守宰张扬失落旨，岂复光益，乃所以彰朕不德。自今往后，各令乡闾选举，守宰但宣朕客套求贤之意。既至，当待以不次之举，随才文武，任之政事。其明宣敕，咸使闻知。”[13]政策的调整终于博得了绝年夜年夜都汉族士人对北魏政权的撑持。指名征召的42人中，有35人受聘，占总数的80%以上，“自余依例州郡所遣者弗成称记，尔乃髦士盈朝，而济济之美兴焉”[14].应征士人首要齐集于中书省和秘书省，故其时有“中、秘二省多诸文士”的说法[15].应聘者之一的高允后来在《征士颂》中述其盛况：文士们“或自在廊庙，或游集私门，上谈公务，下尽忻娱，感受千载姑且，始于此矣”。有关此次礼聘士人的详尽研究，可参张金龙氏的论著[16].汉族文士进入北魏中枢，普遍列入政事，不凡是任职于与皇帝行使权相干亲切的中、秘二省，必然会与政治的主体力量、武而无文的鲜卑贵族发生争执，或引起他们的乖戾反感。我们知道，数十年后，当孝文帝过多地与汉族士人干戈时，“国戚旧人遂谓疏己，怏怏有不屈之色”[17].拓跋焘时这种情景当亦在所难免，而他们仇视的首要器械自然是热心筹措此事的崔浩。
拓跋焘时，北魏政权的政治重心虽仍在阴山南北草原区域，但跟着统治区域慢慢扩年夜到整个黄河流域，北魏政权对农耕区域的财源越来越倚重，最先周全清理钱粮。据《魏书。世祖纪上》，始光三年，北魏取销了道武、明元二朝遍置于华夏的“杂营户帅”，将他们控辖下的人丁改为郡县平易近，以治理“赋役不周，户口错乱”的弊病。延和三年二月下诏：“其令州郡县隐括贫富，感受三级，其富者租赋如常，中者复二年，下穷者复三年。刺史守宰当务尽平当，不得阿容以罔政治。”次年，复又令调发之时，“县宰集三老计资定课，裒多益寡，九品混通，不得纵富督贫，避弱侵强”，几乎照搬曹魏九品近似之制。
清理赋役与断根吏治密弗成分。时仕宦无禄，处所仕宦更不概略如中央仕宦那样，因随拓跋焘征讨，可以不时获得或多或少的犒赏，贪污纳贿在所难免。始光四年，拓跋焘南巡至中山，“守宰贪污免者十数人”。次年正月，诏以全国守令多行造孽，精选忠良悉代之“。太延元年十二月，圣旨又称：”筹划六柄，王者所以统摄；平政理讼，公卿之所司存；劝农平赋，宰平易近之所专集；全力三时，黔首之所克济。各修其分，谓之有序，今更否则，何感受治？越职侵局，有紊纲纪；上无定令，平易近何以从？“并划定收取钱粮时，由县令主持，”集乡邑三老计资定课“，”州郡县不得妄遣吏卒“；同时还划定：”太守覆检能否，核其殿最，列言属州。刺史明考利害，抑退奸吏，升进贞良，岁尽举课上台。牧守荷治平易近之任，当张扬恩化，奉顺宪典，与国同忧。直道正身，肃居官次，不亦善乎！“诏令晓畅限制了各级处所机构的行政职责，并第一次授予尚书台以考课处所仕宦的权力。朝廷虽急于”定轨制“，在华夏实施有秩序的统治，但痼疾难返，群官牧守并没有按要求”直道正身“。太延三年蒲月圣旨说：”内外群官及牧守令长，不能忧勤所司，纠察造孽，废公滞私，更相隐置，浊货为官，政存等闲。……令全国吏平易近得举告守令不如法者。“全数这些诏？罹??段菏椤な雷婕蜕稀贰M?椤缎谭V尽芳翘?尤?炅畎洳己螅?坝谑欠彩??足U咦ㄇ竽潦刂?В?刃苍谖唬?「烙阢萄帧6?だ粝探敌囊源???睹舛?怀埽?氨┯套匀粢病！碧?秸婢?哪辏??橛殖疲骸半蕹刑熳用瘢?抢硗蚬???畎傩占腋?俗悖?擞诶褚濉6?潦亓钤撞荒苤?扌?锒鞯拢?谛裘褚??聊硕崞洳??右圆信埃?撬?晕?我病＝窀疵耜吒橙?辏?涮镒馑晔淙绯！D潦刂?剑?骼骶??危?翱闻┥＃?惶??姓鞣ⅰS兴镜?溃?鹩兴?荨！奔?凇段菏椤な雷婕拖隆贰？nbsp；其时北魏处所长官根底上由鲜卑贵族独有，令平易近告官，至使”凡庶“”求牧宰之失落，迫胁在位“，强化尚书台及”有司“纠察审核仕宦的本能机能，无疑都邑触动鲜卑”功臣“的既得优点。
总之，以上所述承平真君四年前在崔浩倡导及主持下进行的各项改造运动，总的偏向是朝汉化和文治的偏向成长，使北魏政权对华夏及整个北方的征服、掠夺行为变为一种有秩序的统治。新的政策和法令在各个方面又都损害了旧的特权阶级即鲜卑贵族勋臣的优点，这是承平真君四年冬鲜卑贵族意欲置拓跋焘及崔浩于物化地的那场政治暗害的配景。这也是胜利者不凡强调选后进明能、定轨制、行文治的原因。
二、 激进的改造与崔浩国史之狱
研究北魏政治史及探寻拓跋鲜卑平易近族的历史成长过程，无论若何避不开公元450年六月发生于北魏首都平城那场年夜格斗。北魏政权中汉族人士的首脑性人物、为北魏政权的不变与成长作出过复杂进献的崔浩，在为北魏政权做事了三四十年后，被押上囚车，“送于城南，使卫士数十人溲于其上，呼声嗷嗷，闻于行路。自宰司之被戮辱，未有如浩者”。与此同时，原在崔浩下面工作的秘书省中秘书郎以下128人亦被处物化，“清河崔氏无远近，范阳卢氏、太原郭氏、
河东柳氏，皆浩之姻亲，尽夷其族“。
《魏书》的作者在工作曩昔半过多世纪后进行纪录[18]，对工作发生的原委已不甚了了。《魏书》卷35《崔浩传》末史家指摘说：“崔浩才艺通博，究览天人，此其所以自比于子房也。属太宗为政之秋，值世祖经营之日，言听计从，宁廓区夏。遇既隆也，勤亦茂哉。谋虽盖世，威未震主，末途重逢，遂不自全。岂鸟尽弓藏，平易近恶其上？将器盈必概，阴害贻祸？何斯人而遭斯酷，悲夫？”在本传及全书其他相关处所，《魏书》作者都供给了一些让后人剖断崔浩事宜的片段史实，儿女史家亦经常各就一片段立论，定见纷岐而难过确解。
笔者感受，对于崔浩国史之狱，若据《魏书》彼此争执的片段史料立论，很难探明事实的真象，若是将其置于北魏历史过程中加以考查，这些彼此争执的史实都能获得贯通的注释。在承平真君四岁终几乎兵戎相见的政治斗争中，因文治改造而受到否决的拓跋焘、崔浩成为胜利者，崔浩决心以此为起色，彻底打破鲜卑贵族的劝止，在汉化和文治的道路上迈出更年夜的措施，却最终酿成更年夜政治悲剧。
承平真君四年十一月，拓跋焘、崔浩击败鲜卑贵族的政变暗害后，接纳决然毅然设施，令皇太子拓跋晃监国，罢黜功臣，更选后进明能以行文治。《魏书。世祖纪下》承平真君五年正月壬寅条：“皇太子始总百揆。侍中、中书监、宜都王穆寿，司徒、东郡公崔浩，侍中、广平公张黎，侍中、建兴公古弼，辅太子以决庶政，诸上书者皆称臣，上疏仪与表同。”
监国四辅中，力主行文治的崔浩居其一，其他三人也都具有相当水平的文化涵养，虽说不上是“后进”，却一定是其时上层人物中的“明能”。据《魏书》卷27《穆崇传穆寿附传》，穆焘祖穆崇为北魏建立时代的功臣，其父穆不雅观“少以文艺闻名，选充内侍，太祖器之”。明元时，不雅观“绾中书门下，出纳诏命”，后为拓跋焘监国六辅中三右弼之一，“出则统摄朝政，入则应对摆布，事无巨细，皆关决焉”。穆不雅观是北魏初年鲜卑贵族中屈指可数的几个文化人之一，穆寿“明敏有父风，世祖爱重之，擢为下医生，敷奏机辩，有声内外，迁侍中、中书监、领南部尚书”，拓跋焘亲征沮渠北凉时，曾命其辅太子拓跋晃，“总录奥秘，内外听焉”。这声名穆寿如其父，虽无赫赫武功，却知书传，熟谙治道，且受拓跋焘相信。张黎为雁门人，当属汉人，拓跋珪时因“善书计”而受相信，明元时赐爵广平公，“管综奥秘”，太武不时曾出镇长安，“清约合理，甚著声称，代下之日，家无余财”，既有文能，又能驯服拓跋焘前期各项政令。及为监国四辅之一，复“忠于送上，非公务不言”。亦见于《魏书》卷28本传。据同卷《古弼传》，古弼出鲜卑吐奚氏，“少忠谨，好念书，又善骑射。……虽事务殷凑而念书不辍，端郑重密，口不言禁中之事”。当是时，“戎车屡驾，挞伐为事，贵游后辈未遑学术”[19]，古弼身为贵族，却热心于念书，可谓凤毛麟角。太子四辅中，汉人占了一半，且均有文能，最高权力机构中的人事放置，为实现太子监国奉行文治作了必然的担保。如后文所述，往后崔浩对朝政的定见根底上都能获得执行，论者所谓崔浩在承平真君年间因北魏武力征服的避免，不再有用，最终被拓跋焘甩失落的定见[20]，并不合乎历史事实。
从《魏书》中已难探明拓跋晃监国后，罢黜功臣、进用“后进明能”的具体情景。该书卷48《高允传》说：“初，崔浩荐冀、定、相、幽、并五州之士数十人，各起身为郡守。恭宗谓浩曰：”先召之人，亦州郡选也，在职已久，用功未答，今可先补前召外任郡县，以新召者为郎吏。又守令宰平易近，宜使更事者。‘浩固争而遣之。允闻之，谓东宫博士管恬曰：“崔公其难免乎！苟逞其非，而校胜于上，何以胜济。”论者将该史料作为崔浩国史之狱起于崔浩与其政敌拓跋晃矛盾激化的主要证据[21]，或参据其他相关史料，感受崔浩被杀因其素性躁进，小才而年夜用[22].关于前必然见，且待下文剖析，后必然见似是而非。崔浩性格上容有错误纰谬，但躁进却非其一惯作风。《魏书》本传称：“浩既工书，人多托写《急救章》，从少至老，初不惮劳，所书盖以百数，必称’冯代强‘，以示不敢犯国，其谨也如斯。”在政治上行事郑重的崔浩之所以“校胜于上”，实是政治形势转变的效果。
上述卢玄传所记事宜，《资治通鉴》作为崔浩之狱的配景系于崔浩被杀之前。且增添了“自恃手腕及魏主所宠信，专制朝权”一段话。该事宜发生的具体时刻虽已难确定，但必在承平真君五年拓跋晃监国往后，否则崔浩没有需要与拓跋晃争执，若是没有“取后进明能”以取代罢归功臣的诏令，崔浩也不概略“固争而遣之”。拓跋晃虽否决崔浩将新近荐举的五州世族人士遣为郡守，却并不否决将先此应征入平城的世族人士派任处所守令。除崔浩此次新征召的五州士人外，神█（jia）四年征入平城而麇集于中、秘二省的汉族士人因机出任处所长官者亦不在少数。《高允传》即称高允为中书侍郎二十余年，“手下吏百数十人亦至刺史二千石”。据统计，拓跋焘统治时代，汉待遇刺史的比重从道武、明元二朝占总数的7.3%上升到40% [23].汉人出任处所长官，一改前此“拥节分符，多出丰沛”[24] 即处所长官根底一由鲜卑人充任的情形，应是清理处所吏治在新的政治局势下更年夜规模的步履。
《魏书。世祖纪下》记承平真君五年正月庚戌圣旨称：“自顷以来，军国多事。未宣文教，非所以整洁习惯，示律例于全国也。今制王公已下至于卿士，其儿女儿女皆诣太学。”这与两天前发布的禁图谶及私养沙门以“壹齐政化、布淳德于全国”圣旨，一并显示了拓跋晃监国后，厉行文治的贪图，禁图谶及私养沙门 同书卷108之1《礼志一》称：承平真君五年六月，“司徒崔浩奏议：”神祀多不经，案祀典所宜祀，凡五十七所，余复重及小神请皆罢之。‘奏可“。据同卷所载太和十五年八月戊午诏，北魏前期敬拜的杂神有1200余处，这些获得朝庭敬拜的神灵，毫不包含北方平易近间自行敬拜的的器械，年夜年夜都应是拓跋鲜卑部落联盟时代各个部落所崇敬神祇，其中一些在《魏书。礼志》及《水经注》中还能找到其踪影。崔浩据以罢除这些神祀的”祀典“不知是其时所定，照样汉魏以来传统政权络续论证所得的结论，但无疑都是凭据《周礼》中的儒教礼制原则确定的。罢废杂神、崇尚祀典，既与北魏皇权成长过程中排抑部落势力的历史过程合拍，同时也是在强力奉行文治的政治配景下接纳的乖戾的步履。
承平真君五年后，另一个以“宣文教”为目的的乖戾步履则是废佛。固守乖戾儒教文化理念的崔浩，对外来的释教持乖戾的架空立场。《魏书。崔浩传》说：“浩非毁佛法，而妻郭氏敬好释典，不时诵读。浩怒，取而焚之，捐灰于厕中。”又称：“浩既不信佛道，（崔）模深所归向。每虽粪土之中，礼拜形像。浩荡笑之，云：”持此头颅不净处跪是胡神也。‘“承平真君五年禁私养沙门诏称沙门”假西戎虚诞，妄生妖孽，非所以一齐政化，布淳德于万全国“，业已显示出儒教理念与外来释教间的争执。承平真君七年，崔浩终于为周全废佛找到合适的托言。《魏书》卷114《释老志》谓承平真君七年拓跋焘率军于关中平盖吴之乱，于长安一梵刹发现僧人私藏火器、酿酒、为州郡牧守及富人藏匿财物、与贵室妇女于暗室中***，”帝既非沙门造孽，浩时从行因进其说。诏诛长安沙门，焚破佛像，敕留台下四方，令一依长安行事。……时恭宗为太子监国，素敬佛道。频上表，陈刑杀沙门之滥，又非图像之罪，今罢其道，杜诸寺门，世不修奉，土木丹青，自然扑灭。如是再三，不许。……恭宗言虽不用，然犹缓宣圣旨，远近皆预闻知，得各为计。四方沙门多亡匿获免，在京邑者亦蒙全济。……始谦之与浩同从车驾，苦与浩诤，浩不愿。谓浩曰；’？浣翊倌晔苈荆?鹈呕б印！?笏哪辏?浦铮?肝逍蹋?蹦昶呤?！？BR> 上述史料注解，此次废佛步履的主谋为崔浩。论者多将佛、道二教之争视为释教“三武之厄”中太武灭佛发生的原因。因为崔浩曾力劝拓跋焘接管道教，尊北方道教人物寇谦之为“天师”，且于平城修建天师道坛，至道坛亲受“符箓”；崔浩本人亦“事天师，拜礼甚谨”。这现实上只是题目问题的外面现象。道教只不外是崔浩在北方兴复周孔儒教，并使对儒家政治文化理念知之不多却热心于天文术数的拓跋焘易于接管的幌子。崔浩与寇谦之最初的连系是因为两人在谈判自古以来“治乱之际”时脑子上的合适，寇谦之不只尊崔浩为“当今之皋繇”，而且改变了道教“行道隐居”的素质而“营世务”，称自己“奉神中之诀，当兼修儒教，扶持匡助北方承平真君，继千年之绝统”，甚至还要崔浩为他“撰列王者治典，并论其概略”[25].可以说是崔浩与寇谦之共谋撰成的所谓含有“上师李君之手笔”的《录图真经》中，“坛位、礼拜、衣冠典礼各有差品”，却“年夜自与世礼相准”[26]；后建造天师道坛，“重坛五层，遵其新经之治”而“制如明堂”[27]，“明堂”乃汉魏以来儒者众说纷繁却都又视为帝王承天行承平之治的礼仪建筑。崔、寇的连系，不只仅使北方平易近间黑暗流传的道教获得政权的认可，更主要的是使儒教得以弯曲勉强地影响其时政权的礼仪运动并使统治者心理上加以接管。是以，崔浩与寇谦之的连系并不全是论者所说的因为家眷地位的四周或家眷宗教崇奉的不异[28]，否则“留心于轨制，科律及经术之言”的崔浩，连《老子》、《庄子》这两部道教奉为至上经典的著作亦不忍卒读，称之为“不近人情”的“矫诬之说”，视之为“乱先王之教”的“败法文书”[29]，不概略拜倒在道教的神灵之下。而且我们知道，“天师”寇谦之作为道教首脑，对乖戾的废佛运动持保留立场，“苦与浩诤”，在其立异的道教神祇中，还为佛保留了相当主要的位置[30].这也反映出太武废佛的主因并非佛道之争，而是因为释教义理与崔浩心目中的政治文化理念相悖。
废佛圣旨中所提出的罢废释教的情由亦可证实上述定见。圣旨中说：“昔后汉荒君，信惑邪伪，妄假睡梦，事胡妖鬼，以乱天常，自古九州之中无此也。浮强调言，不本人情。叔季之世，暗君乱主，莫不眩焉。由是政教弗成，礼义年夜坏，鬼道盛炽，视王者之法，蔑如也。自此以来，代经祸乱，天罚亟行，生平易近物化尽，五服之内，鞠为丘墟，千里萧瑟，不见人际，皆因为此。朕……欲除伪定真，复羲农之治。其实足荡除胡神，灭其踪迹，庶无谢于风氏矣。……虽言胡神，……皆非真实。至使司法王法公法废而弗成，盖巨猾之魁也。有异常之人，然后能行异常之事，非朕孰能去此历代之伪物！”圣旨称佛为“胡妖鬼”、“胡神”、“伪物”，原因是“自古九州之中无此也”；圣旨将东汉往后的社会动乱归罪于释教，指出只有“承平真君”拓跋焘才气完成“荡除胡神”的“异常之事”，目的在于行政教，兴礼仪，“除伪定真，复羲农之治”。废佛的年夜旨确其实于兴复儒教，奉行文治，而不是为道教张目。不外，释教在其时鲜卑贵族及汉族世族人士中都拥有众多的信众。据《魏书。释老志》，曾被拓跋焘信重的名僧惠始，死后葬于平城城内，承平真君六年，“制城内不得留瘗，乃葬于南郊之外。……送丧者六千余人，莫不感恸。中书监高允为其传，颂其德迹”。这“感恸”的六千余人，无疑和监国太子拓跋晃一样，同是崔浩废佛运动的积极否决者。对于鲜卑族人来说，崔浩既用汉族文人慢慢取代他们的官职，在罢废了他们传统中崇敬的神灵后，又强行废佛，彻底褫夺他们心灵中的依靠，他们对崔浩及其属下的汉族文人的排抑心态随时局的成长，必然会上升为极端的仇视。
为了显示出文治的气氛，承平真君八年，崔浩奏请颁行自己号称经39年静心思虑而编成的《五寅元历》。尽管同时代的人对其历法中的纰谬提出过指摘，儿女天文学家亦感受“考查未及周到”[31]，崔浩却坚信自己“得周公、孔子之要术”，“得天道之正”。并称：“今遭陛下承平之世，除伪成真，宜改误历，以从天道。……非但时人，寰宇鬼神知臣得正，可以益国家万世之名，过于三皇五帝远矣。”[32]与此同时，崔浩属吏著作郎闵湛、郄标双上书朝廷，称道崔浩所注《论语》等儒家经典，“言马、郑、王、贾虽注述《六经》，并多疏谬，不如浩之精微。乞收境内之书，藏之秘府，班浩所注，命全国习业。……既而劝浩刊所撰国史于石，用垂不朽”[33].据《魏书。崔浩传》及《南齐书。魏虏传》，崔浩对立石刊刻其所注《五经》及所主编的《国书》极为热心，监国太子拓跋晃亦加以撑持，遂从邺城取石虎时代各长丈余的“文石屋基”60枚，运至平城城西三里、西郊祭天坛东三里的处所，“方百三十步，用功三百万乃讫”。无论从哪个角度说，这都是工程浩荡的文化培植运动，如能存留至今，其文化价钱毫不亚于统一区域的的云岗石窟。不外，西郊祭天坛是拓跋部落联盟时代旧俗最齐集的显示，《五经》却是汉族文明最权威的代表，两相僵持，这成为其时平城最为奇异的文化景不雅观：一方是鲜卑王公勇士胡服奔逐，女巫执礼；一方是汉族文人摇头晃脑，理想礼制与自己心目中的文明。两种文化代表者政治势力上的悬殊，决意了这种文化对垒的最终终局。
崔浩被杀的直接原由为他主编的北魏现代史《国书》或称《国记》“备而不典，而石铭显在衢路”，激起鲜卑族人的群起进击。见于《魏书。崔浩传》。而关注崔浩事宜的研究者都没有将其作为事宜的真正原因，或基本上加以否认[34].当事人之一的高允事后在崔浩等经营石铭时曾预言：“闵湛所营，分寸之间，恐为崔门万事之祸。吾徒无类矣。”而事发之后却透露表现：“浩以蓬蒿之才，荷栋梁之任，执政无謇谔之节，退私无委蛇之称，私欲没其公廉，爱憎蔽其直理，此浩之责也。至于书朝廷起居之迹，言国家得失落之事，此亦为史之年夜体，未为多违。”[35]《崔浩传》称崔浩本人“伏受赇”，亦即认可有枉法纳贿行为，这概略是高允所称“私欲没其公廉”的具体事实之一。按其时北魏百官无禄，全靠不按期的犒赏，官员清廉者生涯艰难。高允任中书侍郎近三十年，怎么说也相当于今日一个副部长级官员，家中“惟草屋数间，布被缊袍，厨中盐菜而已。……常使诸子樵采自给”。与高允对比，崔浩官高位重，所得犒赏亦多，可以过得相当豪华，如他自已所说：“余备位台鉉，与参年夜谋，赏获丰厚，牛羊盖泽，赀累钜万。衣则重锦，食则梁肉。”如斯优裕，还收纳行贿，可谓贪得无厌。不外，收纳行贿也只不外是崔浩事宜的一个托言，否则，纳贿的小我行为不概略祸及年夜量属下甚至姻戚。
但我们不能否认《国史》中有关内容的公布揭橥对其时业已激化的矛盾的催化浸染。《魏书。崔浩传》称“往来行者咸感受言，事遂闻发”；《北史。崔浩传》称“北人咸悉愤毒，相与构浩于帝”。拓跋焘为《国史》中的内容气愤不已，亦见于《魏书。高允传》。正如周一良师长教师所说：“崔浩国史之狱为一年夜政治事宜，必有其深刻复杂之原因”，国史“备而不典”只是事宜发生的“导前线”。虽然周师长教师对国史“不典”提出的具编制证尚可参议[36]，我们确实还可以找到崔浩《国史》中受到鲜卑族人群起进击并使拓跋焘发上指冠的具体内容。
《宋书》卷95《索虏传》称：“索头虏姓托跋，其先汉将李陵之后也。陵降匈奴，罕有百千种，各立名号，索头亦其一也。”《南齐书》卷57《魏虏传》亦称：“魏虏，匈奴种也，姓托跋氏。……初，匈奴女名拓跋，妻李陵，胡俗以母名为姓，故虏为李陵之后。虏甚讳之，有言其是陵后者，辄见杀。”尽管研究者或就此睁开对拓跋鲜卑族源的谈判，但这种说法早已受到唐代史学家刘良知的厉害指摘。《史通。外篇。杂说中》“后魏书条”说：“又崔浩谄事狄君，曲为邪说，称拓跋之祖本李陵之胄。其时众议抵斥，事遂弗成。或有窃其书以渡江者，沈约撰《宋书。索虏传》，仍传伯渊所述。凡此诸妄，其流甚多，倘无迹可寻，则真伪难辨者矣。”崔浩所撰且被人隐秘携至江南的“书”必为其主持编撰的国史，“众议抵斥”与“往来行者咸感受言”、“北人咸悉愤毒”情景不异，刘良知这一说法按他本人的尺度，理当是有“迹”可寻的，《国史》称拓跋为李陵后，应该是其“备而不典”的一个铁证。
题目问题是崔浩于《国史》之中“称拓跋之祖本李陵之胄”虽属“邪说”，却并非居心要贬抑拓跋氏，而是为了“谄事狄君”，即凑趣儿其时的北魏皇帝拓跋焘。崔浩为什么感受他诬捏的这一“邪说”可以得拓跋焘之欢心？其真正目的又是什么呢？
《魏书》卷47《卢玄传》说：“司徒崔浩，玄之外兄，……浩荡欲齐截人伦，年夜白姓族。玄劝之曰：”夫创制立事，各有其时，乐为此者，讵几人也？宜其三思。‘浩其时虽无异言，竟不纳，浩败颇亦由此。“陈寅恪师长教师感受，崔浩与寇谦之致力于经过过程”齐截人伦，年夜白姓族“竖立高官与儒学合一的贵族政治，而将有政治势力却无学术文化的原鲜卑部酋架空于这种新构建的贵族政治之外，恰是崔浩致败的真正原因[37].早年引《卢玄传》看，崔浩曾认可卢玄的定见，但最终因”时“转变而确实接纳了”年夜白姓族“的现实步履，而这照样理当属于承平真君四年往后激进文治运动的一个内容，只是我们不能将”年夜白姓族“作为架空鲜卑贵族的手法，崔浩不概略在政治上如斯冲弱。我感受，”称拓跋之祖本李陵之胄“以”谄事狄君“，恰是我们可以指实的崔浩”年夜白姓族“的一个具体步履。
要“年夜白姓族”，自然是以崔浩等汉族世族人士在十六国以来动荡事态中仍僵持的汉魏学术文化传统、家眷风尚与门第通婚为根柢根底，而在其时，却不得不考虑若何将政治上处于绝对优势的鲜卑贵族纳入新定的或筹备中的姓族系统，而不是将他们架空在外。将拓跋氏定为汉代名将李陵的子女，而拓跋部落联盟时代附于拓跋部的各部酋长祖先为随李陵降于匈奴的“数百千”属下，拓跋氏自然成为足以与其时任何汉族世族媲美的名门，同时也使其地位高于其他鲜卑贵族，而全数鲜卑人都是原本被他们压制的“汉人”[38]的同类。称拓跋为李陵后，既可以进行“年夜白姓族”的运动，又能抹去鲜卑人与汉人之间的平易近族隔膜，可谓一举两得。
崔浩所以要将拓跋氏与汉族李氏拉上相干，与其最初尊拓跋焘为“承平真君”时所诬捏的神话或有相干。《魏书。释老志》纪录，寇谦之称在北魏明元帝泰常八年十月即拓跋焘即位前一月，受神人所授《录图真经》，该神待遇“牧土上师李谱文”，自称“老君之玄孙，昔居代郡桑干，以汉武世得道，为牧土宫主，领治三十六土着土偶鬼之政”。可以说崔浩与寇谦之其时诬捏这一神话，意在暗示这位汉武帝时于平城桑干得道，且任牧土宫主的老子儿女李谱文，恰是拓跋氏先祖的化身，是他但愿其正本以游牧为生的子女接管儒教，走上文明的道路。当崔浩为“年夜白姓族”做事给拓跋氏选定一位汉人先祖，而不是笼统地称之为华夏开山祖师黄帝之后时，当初制造的神话概略会萦绕于心中，崔浩最终为拓跋氏选定的祖先是李陵而不是李谱文，概略因为后者太甚玄虚，而前者究竟?结果有必然的历史依据。
崔浩这一行为只是一厢甘愿。其时的鲜卑人是“国人”，鲜卑贵族是北魏统治的根底政治力量，他们仍视汉人及北魏境内鲜卑以外的其他平易近族为不不酿成分，拓跋焘本人虽接管了“承平真君”的名号，甘愿准许执行必然水平的有利于平稳北魏统治及自己专制权力的“文治”，但他仍为自己是“马背中领上生涯”的鲜卑人而高慢。拓跋焘及绝年夜部门鲜卑人均不概略接管崔浩为他们放置的李陵或其他“汉人”为自己的先祖。前引《南齐书。魏虏传》称“虏甚讳之，有言其陵后者，辄见杀”，崔浩作为这一说法的始作俑者，自然首当其冲。当过于激进的文治运动业已使鲜卑人深怀不满的情形下，崔浩又为放置一位汉人祖先，“众议抵斥”、“咸悉愤毒”，是必然的反映，他们“相与构浩于帝”，即便拓跋焘不想杀崔浩，政治上的总体考虑也会促使他将崔浩等推上断头台，以搁浅鲜卑族人的气愤。有趣的是，崔浩的“邪说”在北朝后期，却被一些急于证实自己原本为华夏人的北族人接纳[39].《魏书。世祖纪下》说拓跋焘“果于诛戮，后多悔之”，并称：“司徒崔浩既物化之后，帝北伐，时宣城公李孝伯疾笃，传者感受卒也。帝闻而悼之，谓摆布曰：”李宣城怅惘。‘又曰：“朕向失言，崔司徒怅惘，李宣城可哀。’褒贬雅意，皆此类也。”承平真君十一年六月崔浩被杀后第三天，拓跋焘即“北巡阴山”，次年七月、十月又两度“行幸阴山”，难以确定拓跋焘是在哪一次“北伐”时说这悉话的，但究竟?结果照样可以从中体味他对崔浩被杀的遗憾脸色。这也注解，《宋书。柳元景传柳光世附传》所记崔浩因心向刘宋与北方富家暗害叛魏而被杀，若是不是柳光世南奔刘宋时自高身价进行的宣传，就是鲜卑贵族“相与构浩于帝”时的说辞，绝非事实。
关于监国太子拓跋晃在崔浩事宜中的显示，没有更多的材料可以声名，我们知道他否决崔浩进行乖戾的废佛运动，也曾在派遣处所长官时与崔浩发生过争执。就派遣处所长官一事说，拓跋晃从“守令宰平易近，宜使更事者”这一熟悉出发，主张将先前召入京师为郎吏且“亦为州郡选”即出身世家富家的人士派任处所，不是从基本上否决崔浩任用世族人士取代鲜卑贵族的作法。不只全数“文治”的法令都是经过过程他发布出去的，而且他还热衷于营立桑梓而不是牧畜，还饬令于平城畿内督课农耕，他还积极撑持崔浩立石刊刻《国书》的运动，并在事发之后战战兢兢地珍爱了拓跋焘感受罪恶于崔浩的高允，使之成为北魏后来“文治”运动的首脑。全数这些都声名拓跋晃并非是一个极端保守的人物，是以我们难以将他视为崔浩的政敌，或更进一步将他作为否决“文治”的鲜卑贵族的代表。
综上两题，拓跋焘统治前期，在崔浩的积极鼓舞下，拓跋焘接管了“承平真君”的称号，以在北方中兴儒教为己任，北魏政权进行了一系列以“文治”为首要目的的改造运动，损害了鲜卑贵族的优点，在承平真君四岁终激起了鲜卑贵族针对拓跋焘及崔浩的政治暗害；其后，胜利者崔浩为形势所动，奉行更为激进的文治运动，超出了鲜卑族人甚至拓跋焘本人的接管水平，从而招致杀身之祸。北魏政权的周全改造及鲜卑族人的周全汉化还有待时日，不凡是还有待一位谨记华夏文明的鲜卑族人的政治首脑。
[1] 参曹文柱《北魏明元、太武两朝太子的世子监国》，载《北京师范年夜学学报》1991年第4期。
[2] 《魏书》卷28《刘洁传》。
[3] 《魏书》卷35《崔浩传》。
[4] 其时泰山还在刘宋治下，拓跋晃“昌封太山”，意即他将覆灭刘宋，实现统一。
[5]《高僧传》卷11《释玄高传》。
[6] 参向燕南《北魏太武帝灭佛原因考辨》，载《北京师范年夜学学报》（哲社版1984年第2期。
[7] 参拙撰《北魏国号与正统题目问题》第三部门“太武朝树立正统运动”，载《历史研究》1992年第3期。
[8] 《魏书》卷113《官氏志》。
[9] 严耕望《北魏尚书轨制考》，载《历史措辞研究所集刊》第19本。
[10] 《魏书。世祖纪上》
[11] 同上注
[12] 《魏书》卷90《逸士。眭夸传》：眭夸为赵郡高邑人，其祖眭迈曾为晋司马越谈军谋掾，后为石勒所用，官至徐州刺史；其父眭邃在后燕末官至中书令，拓跋珪进击后燕时，眭邃劝慕容宝焦土政策以相拒击；眭夸本人娶“其时名达之士”钜鹿魏攀女为妻，“少与司徒崔浩为莫逆之交”，赵郡眭氏当然合于礼聘士人圣旨所定的“贤俊之胄、冠冕州邦”的尺度。“浩为司徒，奏征其为从事中郎，辞疾不赴。州郡逼遣，不得已，入京师。与浩相见，延留数日，惟喝酒谈叙生平，不及世事。浩每欲论屈之，竟不能谈话。其见惮如斯。浩后遂投圣旨于夸怀，亦不启齿。”眭夸后来竟“托村夫输租者，谬为御车，乃得出关。……时朝法甚峻，夸既私还，将有私归之咎。浩仍相摆布，始得无坐”。
[13] 《魏书。世祖纪上》。
[14] 《魏书》卷48《高允传》所载高允《征士颂》中之语。《魏书。世祖纪上》称“至者数百人，皆差次叙用”。
[15] 《魏书》卷44《伊馥传》。
[16] 张金龙《北魏政治史研究》第53－68页，甘肃教育出书社1996年12月第1版。
[17] 《魏书》卷40《陆俟传孙陆凯附传》。
[18] 《魏书》虽于北齐初年关成于魏收之手，但《崔浩传》理当根底由为《魏书》定下编撰编制的李彪在宣武帝初年完成。
[19] 《魏书》卷84《儒林。常爽传》
[20] 见李培芬：《试论崔浩之物化》，载《中国人平易近警官年夜学学报》（哲社版）1991年第2期。
[21] 见牟润孙《崔浩及其政敌》，收于氏著《注史斋丛稿》。
[22] 见《再论崔浩》，载《北朝研究》1990年下半年刊。
[23] 见苏庆彬：《元魏北齐北周政权下汉人势力之推移》，载《新亚学报》（喷鼻香港）第6卷第2期。
[24] 《魏书。良吏传序》
[25] 《魏书》卷35《崔浩传》。
[26] 《魏书》卷114《释老志》。
[27] 《水经注》卷13漯水注。
[28] 参陈寅恪师长教师《崔浩与寇谦之》。收于氏著《金明馆丛稿初编》，上海人平易近出书社1980岁首?年月版。
[29] 《魏书。崔浩传》
[30] 《魏书。释老志》记《录图真经》中说：“二仪之间有三十六天，中有三十六宫，宫有一主”：“佛者，昔于西胡得道，在三十二天，为延真宫主。勇猛苦教，故其门生皆髡形染衣，拒却人道，诸天衣服悉然。”
[31] 见《魏书。高允传》及同书《律历志上》。
[32] 《魏书。崔浩传》。
[33] 《魏书。高允传》。
[34] 见何兹全师长教师《崔浩之物化》，刊《文史哲》1989年第5期。
[35] 《魏书。高允传》。
[36]周一良师长教师《魏晋南北朝史札记。魏书牍记》“崔浩国史之狱”条，认探寻到崔浩所撰国史“备而不典”两个具编制证，均难以成立。
其一，据《晋书。苻坚载记》，证以《宋书。索虏传》及《南齐书。魏虏传》相关记述，前秦灭代时，代王什翼犍曾被俘至长安、拓跋珪一度被迁至蜀地。这“对于拓跋氏而言，则为辱没可耻之纪录”。《晋书》各篇《载记》史源出于崔鸿《十六国春秋》，“崔浩国史盖亦如斯论说，甚至详叙道武帝被流放至蜀之事，‘以彰直笔’，从而露出拓跋氏祖先国破家亡之耻辱，遂冲犯鲜卑贵族以及太武帝之隐讳，被目为‘备而不典’，因以贾祸。”小我感受，这纯为推论，在不能证实《十六国春秋》史源完全出自崔浩所修《国史》的情形下，还不足以声名行事郑重、书《急救章》亦“不敢犯国”且“谄事狄君”的崔浩会如斯“彰直笔”。
其二，北魏成立者道武帝拓跋珪为代王什翼犍之孙，但《晋书》、《宋书》、《南齐书》相关史料均记拓跋珪为昭成帝什翼犍之子，据《魏书》拓跋珪生前其父献明帝拓跋寔已物化，其母贺氏改嫁拓跋寔之弟拓跋翰，生有秦明王拓跋觚，然《魏书》卷15及《北史》卷15拓跋翰传一称其物化于开国十年（347），一称其物化于开国十五年（352），其兄拓跋寔物化于开国三十四年（372），“拓跋翰之物化远早于其兄献明之物化二十年或二十四年，翰物化贺后犹未生，或尚在襁袍之中，贺氏于夫死后嫁于夫弟翰而生觚遂为毫不概略之事”，这反证《晋书》等史册的纪录有凭据。亦就是说，“拓跋珪实为昭成之孙，献明与贺后之子。因昭成于献明死继室珪之母贺后，珪遂被目为昭成之子。拓跋觚则实为昭成与贺后之子，史家又讳言之，乃勉强附会，作为秦王翰之子，昭成之孙。”这一推论亦不能成立，更不能成为崔浩《国史》“备而不典”的证据。据《魏书》，拓跋寔与弟均为昭成后慕容氏所生，而昭成与慕容氏于开国七年（344）娶亲，如拓跋翰确实物化于开国十年或开国十五年，则毫不概略如其列传所说那样，“年十五便请率骑征讨，帝壮之，使领二千骑。及长统兵，饬令严信，多有克捷”。《魏书》及《北史》所记拓跋翰卒年均有脱谬，中华书局本《校堪记》已详加声名，因而不能据此证实他不能与贺氏连系，并进而证实昭成纳媳事成立。崔浩在主修纪年体《国史》，只撰定北魏明元、太武二朝史实，对道武朝及拓跋鲜卑早期历史沿袭邓渊所著《代记》及《太祖纪》（《魏书。高允传》），亦不太概略对北魏早期历史纪录加以改写，有意要露出拓跋氏讳莫如深的史实，以“损害太武帝及鲜卑贵族之自酋尊心”，从而自招其祸。
总之，从今本编定于北魏消亡往后的纪传体《魏书》中的史实，推想崔浩主编的纪年体《国史》中“备而不典”的具编制证，已无概略。
[37] 参陈寅恪《崔浩与寇谦之》，前引文；又见于万绳南清理《陈寅恪师长教师魏晋南北朝史申报录》第十五篇《北朝前期的汉化（崔浩题目问题）》，黄山书社1987年第1版。
[38] 关于北魏时代“汉人”的切当意义，笔者将另文专论。
[39] 其情景可见北魏孝昌三年（527）《刘玉墓志》、北周天和三年青人（568）《李贤墓志》，参本辑所收拙撰《伪托地望与冒袭先祖――以北族人墓志为中央》一文。
