隧道工程具有隐蔽性、复杂性和不确定性等突出特点,在其建设和运营中都存在大量风险因素这些风险因素以一定的概率引发各类风险事故,风险事故的发生将带来一系列我们所不愿意看到的结果,包括经济损失、人员伤亡以及对周围环境和社会造成的负面影响。面对隧道工程中存在的大量风险和多种多样的风险控制措施,如何选择高效的风险控制措施,进行科学合理的工程决策?迫切需要进行隧道工程风险控制与管理研究。风险管理实质上是风险水平与风险控制成本之间的一个动态平衡的过程,其面对的一个核心问题是:多安全才是足够的安全。风险接受准则正是试图回答这个核心问题。制定风险接受准则的原则为最低合理可行原则原则在风险管理中得到了广泛的应用,但对于处于ALARP区域的风险还缺少有效的成本效益分析方法。根据工程风险的基本分类,影响风险接受准则的因素有:安全(个人风险和社会风险)、经济(潜在风险事故损失、施工进度)和环境等三个方面。以减小工程风险为目标的决策属于多目标决策,进行合理的决策需要把经济和人员收稿日期: 2007-03-20(修改稿作者简介:周　杨(1981-),硕士研究生,同济大学地下建筑与工程系,主要研究方向为隧道及地下工程风险分析与管理。
　　基金项目:国家高技术研究发展计划(863计划)课题,编号2006AA04Z442安全等因素用统一的标准来衡量。而人员安全等因素很难用货币来衡量,因此,风险接受准则的制定和人员安全相关的工程决策是一项复杂、困难且有争议的问题。生命质量指数(Life Quality Index, LQI)是一个复合的社会指数,由Nathwani和Lind等人提出。从社会效应的角度来优化风险接受准则,是目前最高水准的方法。LQI作为工具在环境污染控制、工程风险控制等方面有着广泛的应用。基于LQI和风险控制理论,本文试图通过转化LQI,并与隧道工程实践相结合,建立适合于我国隧道工程的人员安全风险控制决策模型。ALARP原则与工程风险决策风险接受准则的ALARP原则风险接受准则表示在规定的时间内或系统的某一行为阶段内可接受的风险等级,它直接为风险分析以及制定控制风险的措施提供参考依据,因此在进行风险分析时应是预先给定的。
　　国外上世纪60年代末已经开始了风险接受准则的相关研究。最初认为风险的可接受性是受技术手段决定的; 80年代开始认为风险的可接受性是一个多维的变量(包含经济、人员安全、环境等维度),它的水平的确定应由专家与公众共同参与;近年来把风险可接受性看成是一个社会-政治事件,健康风险和环境风险仅仅是包括在内的因子。目前,工程领域的风险接受准则研究主要集中在核工业工程、海洋结构工程和环境污染控制等领域,已经发展出数十种确定接受准则的方法,主要的方法有:ALARP原则、F-N曲线、风险矩阵、经济社会优化法等方法。原则又称最低合理可行原则。其含义为:由于系统的复杂性和部分不可知性,任何工业活动都不可能实现“零”风险,同时,任何风险都是可以通过采取措施降低的(包括降低发生概率和/或发生后果),但是当系统风险水平越低时,要进一步降低风险就越困难,其成本随风险水平的降低急速增长,因此必须在系统风险水平与控制成本之间做出平衡。根据原则,可以将风险水平分为可接受风险区、不可接受风险区和ALARP区。
　　根据F-N曲线定义风险接受准则确定标准其中,n为风险极限曲线的斜率;C为风险极限曲线位置确定常数。曲线以横轴表示给定事故的后果,衡量标准是人员死亡数目或财产损失费用,纵轴表示给定事故的发生概率,每种事故对应图中的一个点。曲线广泛地应用于社会风险接受准则的制定,国外研究中,关于社会风险接受准则的研究主要集中于人员安全方面。以F-N曲线表示的原则如图1所示图1　ALARP原则(F-N曲线按照ALARP原则,F-N曲线将整个区域分为三部分:可接受风险区、ALARP区及不可接受风险区。处于ALARP区的风险,应该采取控制措施尽量予以减小,直至风险处于可接受风险区;或者证明进一步降低风险的成本与其所得收益极不相称时,此区域的风险才是可容忍的。如何衡量降低区的人员安全风险的成本与收益是否相称,目前还缺乏统一有效的方法,本文建立基于的风险决策模型来解决这一难题。

编辑提示，此文是论文格式网为朋友们总结并提醒职称及职称考试的相关事项。希望对朋友们有所帮助。