科学范式:工程师的责任从忠诚走向技术统治论范式(Paradigm)其实也就是模式,不过这种模式更深刻、更广泛、更概括、因而更具有普遍意义和指导意义。工程教育的传统范式遵从的是科学范式,又称“科学主义模式”。工程教育的传统范式对工程师的主要责任要求在其发展的两个阶段是不同的。在技术阶段主要强调服从,忠诚于雇主;在科学阶段则主要是受技术决定论影响,强调技术统治论,追求效率。
　　“技术阶段”工程师的主要责任:忠诚工程教育植根于军事和工业生产的实际需要。限于当时工程的科学和技术发展水平,工程教育被局限在相对狭窄的技术范围内。认为工程是科学的应用,是造物人类的事业,技术上取得进步就等于社会取得了进步。所以,不需要考虑工程对社会产生负面影响的责任问题。培养现场工程师是工程教育的目标,所以,传统工程教育第一阶段即“技术阶段”十分强调现场教学和工程实践。它对工程师的责任意识的要求就是对机构权威忠诚。
　　在18世纪末以前,工程主要指的都是军事工程。第一所授予工程学位的学校是法国巴黎综合工艺学校,它成立于1794年,归属于法国国防部领导。在美国,西点军校是第一个授予工程学位的学校。这两所学校的管理体制都反映了传统工程的军事特征。在这种军事背景下,要求工程师的责任意识就是服从。
　　随着与军事工程相对的民用工程的出现,陆续出现了机械、化学和电气工程等领域,工程师的活动一直受制于雇主以及其他社会体制的约束,工程师的义务主要是对雇主负责。19世纪早期,成立了首批专业工程学会,如最早的工程师专业组织——1818年在美国成立的土木工程师学会。到了20世纪早期,这些组织开始采纳正式的伦理准则。如1912年美国电气工程师学会AIEE(即后来的电气电子工程师学会IEEE的前身)以及1914年美国土木工程师学会ASCE所提出的伦理准则,都规定工程师的主要责任是做雇佣他们的公司的“忠实代理人或受托人”,为公司的利益服务。当时AIEE的主席S.S.wheeky认为,工程师对客户的忠诚是最基本的,“如果出现任何(义务)冲突,所有其他的方面都必须服从于它”。然而,技术的应用有其内在的逻辑性和科学性,尤其是随着科学技术的不断发展和技术在社会生活中表现出的巨大作用,工程师的责任仅靠服从和忠诚是不够的。所以,工程师对客户的绝对忠诚受到质疑,技术的统治力量日益凸现出来。
　　“科学阶段”工程师的主要责任:技术统治19世纪末20世纪初,在科技史上被认为是现代科技迅速发展的开端。在这个时期,现代物理学、天文学、生物学及化学等领域的基础研究都取得一些令人瞩目的突破性进展。特别在二战后,科学技术得到快速发展和广泛应用,尤其在雷达、喷气飞机、火箭、密码编译破解等方面,向工程师提出了严峻挑战。而当时的工程师由于缺乏科学方面的严格训练,不能把技术原理用于现实世界的硬件和装备,更不用说将科学原理应用于先进技术的开发。
　　为了改变工程师的这种尴尬局面,工程教育发生重要转折。开始强调工程科学和理论分析性,加强工程诸学科所必须的数学和科学的知识基础;与此同时,大大削减了综合性、实践性的工科课程,强调专业性。对工科学生的评价标准也发生了变化,认为那些掌握数学,懂得理论的人是优秀的学生。由此折射在工程师的责任要求上:技术统治论观念占主导,追求效率。社会期待工程师“凡是在技术上能够做的,就要把它发明出来”。工程师被“要求为技术成就而接受全部荣耀。”
　　随着技术对人类展示的巨大力量,第一次世界大战等社会危机的来临,技术决定论的缺陷逐步反映出来。手中的技术力量开始加强的工程师们作为下级同他们的上司之间的关系越来越紧张。与此相联系,工程师的“社会责任”问题凸现出来。工程师开始对自身的责任进行思考。在这种指导下技术统治论的责任观念便应运而生。它与从前隐含的服从准则和明文规定的对公司忠诚等准则相对立,主张技术效率是工程实践内在的价值,是工程师追求的最高目标。工程师要通过追求技术效率的理想来实现在技术进步方面的领先作用从而实现社会的进步。亨利·加士利·普鲁特(Henry GoslleeProwt)是早期的军事工程家,1906年在美国康奈尔土木工程学会的会议发言指出:“工程师,而不是其他人,将指引人类前进。一项从未召唤人类去面对的责任落在工程师的肩上。”在第一次世界大战期间和20世纪30年初,在西方国家尤其是美国出现的技术统治思想和专家治国运动使工程师的责任观念技术统治论达到了顶峰。

根据观察，这些资讯都是值得各位作者朋友参考的，所以希望大家多做研究了解，以便在职称的道路快速前行！