[摘要]实证司帐研究在我国已经有了一些居心义的研究功效，同时也存在一些题目问题需要切磋，对这些题目问题的谈判将有利于我们对实证司帐研究的年夜白和研究水平的提高，以下仅是我们所思虑的题目问题和一些倡议，但愿对研究者有所匡助。  

    近年来的实证司帐研究给中国司帐学界带来了一股新颖空气，它对中国司帐学的成长意义弗成低估。此刻，我国的实证司帐研究己经取得了不小的提高，首要表此刻以下几方面:第一，我国的各类学术刊物上揭橥了不少文章，从各个角度介绍和评价了实证司帐研究，使我国的读者对实证司帐研究有了一个初步的印象，可以说早期的谈判对于我国实证司帐研究的成长是至关主要和必弗成少的；第二，一些敢为人先的司帐学者首先最先了对实证司帐研究的考试考试，他们带动了一批学者插手到这个行列中来，便研究人数慢慢增添，研究领域也越来越普遍，在包含财政、司帐、审计的各个领域都有实证研究的功效泛起，虽然这些功效还只是初步的，但己经足以让人感想传染到我国实证司帐研究提高的措施和广宽的前景；第三，比来几年我国泛起了一批接管过优越培训的从事实证司帐研究的学者，这是我国司帐学界的一笔珍贵产业，虽然在此刻他们所取得的功效还显得稚嫩，但跟着证券市场的成长和司帐改造的深切，他们将成为我国实证司帐研究的主力军，假以时日他们中概略会有人人泛起;第四，此刻的实证司帐研究已经引起了恢弘学者的关注，同时他们也最先关注与实证司帐研究亲切相关的领域，如财政学理论、经济学理论、策画 机手艺、统计方式和软件、数据库培植等，这些都预示着我们这一代人要为我国的实证司帐研究打造一个结壮的根柢根底。  

     一、实证司帐研究中的基证据的，却被他们用来证实自己的概念。  

    我国的情形却有所分歧，对实证司帐研究功效的需求没有美国那么乖戾。在信息需求方面，我国的投资者和证券市场的现状决意了他们对司帐信息了概略和根柢根底，也降低了研究成本，尤其是一批年青学者的插手更鼓动了实证司帐研究的成长。所以，我国的实证司帐研究首若是由供给鼓动的，而不是首要由需求鼓动的。  

    3．对实证司帐研究的立场。虽然实证司帐研究己经取得了一些功效，从事这项研究的学者也越来越多，但人们模仿照旧一直地间：实证司帐研究到底有没有用?我们猜想他们所关心的是实证司帐研究对我国的司帐理论和实务有没有进献。回覆是一定的，只是进献的形式有所分歧。有些实证功效对理论和实务是有直接进献的，但年夜年夜都实证功效不能直接浸染于理论或实务，而只是有间接的进献。一项研究 (如对公司解决结构的研究)好比一堵墙，每一篇文章都只是一块砖，有些砖会被埋在墙里面，似乎没有浸染，但若是整堵墙可以撑起高楼年夜厦，那么我们就感受每一块砖都是有进献的。因为每一篇文章都是在前人研究功效的根柢根底上向前跨出一小步，“不积硅步，无甚至千里”，所以，这些研究功效对理论和实务也是有进献的。我们相信 “真理”是存在的，但我们并不知道 “真理”在何处，“真理”到底何处概略并不主要，主要的是我们在提高，在向前走。  

    同时，我们也应该看到客不雅观情况是错综复杂的，实证司帐研究中所用的数据是对客不雅观情况的抽象，我们用这样的数据来研究一个具体的题目问题，难免会顾此失落彼，所以，每一篇实证文章都邑有必然的规模性，想做到浑然一体是很难题的。实证文章应该准许指摘，指摘若能针对实证的过程 (包含结论的注释)，而不是以自己的逻辑对结论进行评价，则有助于实证司帐研究水平的提高。另一方面，实证司帐研究的哲学根柢根底是波普尔的证伪主义，它声名一个理论只能够被证实是错误的，而不能被证实是正确的，也恰是因为如斯，实证司帐研究才会有向前成长的动力，才气够络续完美自己。对于实证司帐研究，我们注重到人们对研究立场和数学方式两方面的指摘较多，实证司帐研究首若是依靠数据来措辞的，但研究的选题、方式和结论经常也会受到研究立场的影响，一个严谨的学者获得的结论会更可托。研究结论不只要让别人相信，而且要让自己相信，后者是一个比前者更难的过程。一些学者在实证过程中，先经由了多次试验才找到最终的效果，而只对外申报最终效果，别人只看到最终效果当然随意纰漏相信，只有这些学者自己才知道选择这个模子只是因为它相符自己的效果而已。范例的实证司帐研究过程是先提出假设，再收 集数据进行磨练，而有些学者经常是先收集数据进行磨练，再提出假设，这个过程已经违反了实证司帐研究的初衷。个体学者不正直的学术立场只是他的小我题目问题，而不能代表整个学术界，作为研究社会科学的学者应该受到社会责任感的使令，这样的学者才气获得真正有用的研究结论。人们对实证司帐研究的另一个指摘是数学方式太甚复杂，在做数字游戏，这在美国概略对照凸起，我国年夜年夜都实证司帐研究所行使的方式还很简单，不存在过于复杂的题目问题，但这也提醒我们，数学方式是否简练与实证研究结论的可接管性有着很年夜的相干。  

    4．实证司帐研究的方式论。实证司帐研究所涉足的领域越来越普遍，所行使的方式也越来越复杂，广义的实证司帐研究 (empirical accounting research)也称为履历司帐研究，首要包含以下五种方式:执行室执行 (laboratory experiments)、实地试验 (field ecperiments)、实地研究或案例研究 (field studies or case studies)、察看研究 (survey research)和档案研究 (archival research)，所研究的领域包含财政司帐、管分化计和审计的各个方面。但狭义的实证司帐研究 (survey research)多指档案研究 (archival research)，首要涉及关于财政司帐的研究，也有一些关于审计的研究。另一个相关的概念(positive accounting research)只是档案研究 (archival research)的一个分支，研究局限比实证司帐研究 (empirical accounting research)小得多，首要研究司理人员对司帐政策的选择题目问题。  

    我国的司帐学者对方式论的研究还很少，尤其是对实证司帐研究方式的研究更少，但方式论的进修对实证司帐研究是有益的。日常感受实证司帐研究的方式论只能在实践中慢慢进修，经过过程着手才气够把握，而不能从书籍中直接获得，但在方式论上的指导无疑对研究者是有匡助的。此刻我国的研究者在实证司帐研究过程中首要参考己有文献中的研究方式，但这些文献只能教研究者们怎么做，而不能教会研究者们为什么这样做和这样做对研究结论的影响，对于一项深切的研究来说，仅仅知道怎么做 (how)是不足的，还要知道为什么这么做 (why)，只有这样才气在继续前人功效的根柢根底上再向前走。此刻，我国还很穷困在方式论上对研究者们的指导。  

    5．实证司帐研究成长的前提。在美国，实证司帐研究自1968年以来取得了长足的提高，这与美国的经济情况是分不开的，比弗 (Willian H. Beaver)感受美国实证司帐研究空前成长的原因在于：(1)财政学和经济学的成长；(2)证券市场在经济中占主要地位；(3)政府对质券市场进行了积极的监管，申报情况络续转变，如国际司帐准则委员会、美国财政司帐准则委员会、美国证券生意业务委员会等经常提出新的课题；(4)上市公司的股权对照涣散，而且机构投资者占很年夜比重；(5)策画机手艺和数据库的成长；(6)年夜学的晋升轨制和学术刊物的影响。  

　　和美国对比，在我国进行实证司帐研究的前提还不是很好：(1)适合我国国情的经济学和财政学理论还没有真正竖立起来，这不只是实证司帐研究所面临的题目问题，整其中国经济学界都面临同样的题目问题；