实证会计理论的研究给中国会计学界注入了一股新鲜血液,到目前为止已经取得了一定的进步。但是,有些人容易混淆实证会计理论和规范会计理论的界限,对二者的联系和区别不甚清晰,本文拟从多个方面对二者的不同点进行分析,以期对有关人士有所裨益。实证会计理论与规范会计理论的内涵要研究实证会计理论与规范会计理论的区别,首先要对二者的内涵有一个明确的认识。
实证会计理论主要采取提出要研究的问题→发展假说→研究设计→选取样本并搜集数据→统计分析→得出结论并证实假说的研究范式对会计问题进行研究而形成的理论体系。规范会计理论主要采取提出问题,搜集整理资料并采取逻辑分析的方法的研究范式对会计问题进行研究而形成的理论体系。
一个被普遍接受的观点是,规范会计理论所回答的是"应该是什么"的问题,实证会计理论所回答的是"实际是什么"的问题,这正是二者的本质所在。
实证会计理论与规范会计理论的差异规范会计理论主要采用演绎法,由一般的概念和原理推导出个别的结论;实证会计理论是在规范会计理论基础上产生的,主要采取实证的研究方法,以事实为根据,借助数理统计方法建立推导模型,从而得出结论。显然,二者迥然不同。
从研究方法来看,实证会计理论研究采用实证法,规范会计理论研究采用规范法。实证法的哲学基础是由实证主义演进而来的证伪主义,主要受实证经济学的影响,它的主要特点是:1.强调可证伪性。证伪主义认为,一个理论不能被证实,只能被证伪,一个理论的推论和被解释的现象一致,只能说暂时可以接受这个理论来解释这个现象,而不能说这个理论被证实了。实证法的基本精神是证伪或科学的"试错法"。
注重于定量研究。实证法侧重于对会计问题数量方面的研究。它主要采用计量经济学、统计学、数学中的模型,通过准确的数学语言和严谨、缜密的数理逻辑,很容易地把要研究的会计问题的存在状态和发展趋势进行精确的描述,使人们对会计问题有一个定量的认识,更好地把握问题的本质,从而更深入地解释和预测会计实务,还可为政府制定会计政策服务。3.客观性强。实证法的客观性是由其研究方法的范式决定的,表现在其搜集的定量资料和研究过程的客观性。
搜集的资料有定性数据,也有定量数据,但绝大部分是定量数据,这些数据是会计问题的客观存在,是不以人的意志为转移的,具有客观性的特点;实证法研究的思路是自然科学的研究思路,研究过程采用的研究工具大都是逻辑严密的数学模型,它对假说的检验是按照自然科学"价值中立性"的原则进行客观检验的。
与实证法相比,规范法的主要特点是:强调可证实性。规范研究者认为,如果理论得到经验事实的高度确证就可得到人们的承认。美国会计学家亨德里克森也认为,会计理论若要在开拓会计的理解上或对会计实务的影响上有说服力,它就必须受检验或证实。
注重于定性研究。演绎法在规范研究中是主要的方法,其推导程序为:前提命题→推导结论→验证→具体问题。其中"验证"所采用的多为定性的资料,很少采用数学模型和一些数量资料。这样可以保持相关概念之间的内在联系,确保所得出的会计结论层次分明,首尾一贯,具备逻辑严密性,从而有助于理论的优化与发展。
需要价值判断。美国应用经济学研究方法论专家埃思里奇教授认为,规范主义在研究过程中强调的是要对研究的问题进行价值判断。在研究过程中不可能存在价值中立、价值无涉。我们在研究过程中无论是在会计课题的选择、会计资料的筛选、会计问题分析的角度、会计研究方法的运用以及结论的产生,无一不受研究主体价值观的影响。
从理论基础来看,二者有所不同葛家澍教授认为,实证会计理论是建立在现代经济学的两个理论的基础上的。一是企业理论。实证会计理论认可的企业理论是把企业"当作一系列契约的联结"。
其中包括股东与经理人,经理人与广大员工,企业与债权人和企业与政府等方面。二是交易成本理论。实证会计理论认为,企业的各种活动(经济活动)都可理解为交易活动。而交易活动都是有成本(费用)的,这一点,基本上接受了科斯的交易成本(费用)理论。不过,实证会计理论则把科斯所发现的交易成本(费用)称之为契约成本。规范会计理论的经济学基础,早期有福利经济学和制度经济学,现代有新制度经济学、激进经济学以及现代主流经济学的新综合的规范思想。
从研究范式来看,规范会计理论可以采用演绎法、归纳法,但以演绎法为主正如前文所述一样,演绎法的研究范式如下:前提命题→推导结论→验证→具体问题。可见,演绎法是由一般结论得出具体结论,遵循由一般到个别的认识规律。而实证会计理论的研究范式是:提出要研究的问题→发展假说→研究设计→选取样本并搜集数据→统计分析→得出结论并证实假说。
可见,实证会计理论的研究范式是用经验事实来证明提出的假说,具有严密的科学性。在精确的模型(理论)和可验证的数据的基础上,它所得出的假说(假想或结论)则是十分有用的,它也能作为决策的参考。
编辑提示，此文是论文格式网为朋友们总结并提醒职称及职称考试的相关事项。希望对朋友们有所帮助。
