现代都市文学的发展与现代性诉求的嬗变具有密切的逻辑关联.以群体意识为核心的前现代性与启蒙现代性、审美现代性共同"在场"营造了多元对抗的文化/审美格局,三者的不同矛盾形式与消长的规律,内在地决定了现代都市文学由萌生到分化再到成熟的演变轨迹.
      如果我们可以这样理解现代文学思潮的发展历程:源于民族心理积淀、以群体意识为核心的前现代性(包括近代性乃至封建性)与启蒙现代性、审美现代性共同"在场",为新文学营构了复杂多元的文化生态环境,那么,都市文学虽然没有在其品格缔造过程中占据主流地位,但始终"在场"并扮演着一个新颖而独特的角色,为前现代性与现代性及现代性内部的多元对峙交汇提供了一个不可或缺的因子,也为后人观察这一过程提供了一个独特的镜面.本文拟通过考察三、四十年代不同都市文学的艺术、文化特征,以期对前现代性、启蒙现代性与审美现代性多元对抗的艺术文化风貌尤其是后者与现代都市文学的互动关系做些规律性的考察.
      现代性的成长与都市文学的亮相从20世纪初至五四新文化运动,中国的现代化诉求一路高涨,面对共同的敌人---封建性及其衍生的前现代性,现代性及其文化的内在分裂与矛盾尚未充分暴露,因此审美现代性冲动与启蒙现代性追求在初期都市文学中具有某种"统一性"的时代特质.第一个重要的表现就是,审美现代性在都市题材创作中虽然稍露端倪,却没有取得独立的审美品格,常常附着在启蒙现代性的价值理性品格之上.1902年出版的也许是20世纪"最早描写已具有现代都市雏形"的小说,至郁达夫颇具自我性、多以城市为背景的知识分子小说,其所流露出的审美现代性色彩也只是稍有增强.乡村出身、灰色生活使郁达夫这类知识者在城市环境中深刻地体验到不适感.这种"不适"的状态一方面使得他们陷入生存的困境,在"人的观照"的意义上生发出某种审美现代性冲动;但另一方面,这种"不适感"又让他无法完全融入都市生活中,更不可能以纯粹的现代眼光来看待都市,获得现代意义的美感.换言之,郁达夫的作品在内心挖掘、人性关怀的角度上与审美现代性取得了某种一致性,但是他对都市、对人性的评判搀杂了些许古典情趣与农业文明的眼光,而又以启蒙现代性为重心,即在"城市"与"我"之间,叙述的重心向后者倾斜.、、等作品均洋溢着作者面对城市的矛盾不安的心绪,而更是将"我"与"城"的游离淋漓尽致地展示出来:"我"不过是"城市"中的一个"异乡人",连自己都不能认同自己的城市身份.可以说这时的都市题材创作仍然不能算是真正意义上的都市文学.第二个表现则是很多启蒙作家所涂抹的启蒙现代性色调也并不是单一的,其中最有代表性的则数鲁迅,其虽然是启蒙运动的扛鼎之作,却率先将精神分析学说成功地"移植"到文学层面,其振聋发聩的艺术魅力除了思想的深刻外,还因其独特新异的审美效果,所谓"思想的深切与格式的特别",可视为两种现代性朦胧联手的第一次亮相.上述两种表现在审美上的结果便是现实主义与浪漫主义在表层的纷争中却暗含着深层价值追求的和谐,启蒙主义与现代主义之间也是你中有我,我中有你,纠缠不清.由此内在精神所致,都市文学与乡土创作的分野十分模糊.
      在两种现代性的猛烈冲击下,传统文化表层结构承载着"文明的碎片"失去了往昔的神圣与庄严,从中折射出的,不再是昔日绵延无尽的静谧幽光,而是一个交汇重叠、光怪陆离的复杂视镜.至此,古典主义、前现代暂趋退缩,而"共同敌人"的这一退缩使现代性的内在矛盾开始显露出来.审美现代性对现代文化转型初期的混乱无序状态做出了历史的回应,与启蒙现代性分道扬镳,踏上了建构对立于启蒙语境的非理性世界的漫漫征程.五四退潮后文学研究会"为人生"与创造社"为艺术"的分歧便可视为启蒙现代性与审美现代性初次交锋的表征.创造社以充满"异端"意味的"现代化"的主观意识以及同样带有"异端"色彩的多变性、开拓性的思维模式,率先对统一、完美、客观、进步的启蒙现代性诉求做出了反驳,使二者由一统而演变为"新文化运动的一对双生子",这也正对应了启蒙现代性与审美现代性是现代化进程中产生的"一对双生子",即现代性内在张力之所在的逻辑必然性. 

论文下载，下载下来可不是把论文里边的名字换成你的就行了哦，这样是不对的哦,亲，一定要自己创作哦，因为期刊是要查抄袭的哦，多了解一下期刊的要求以及各地的评职标准吧。