作者：何光英 单位：四川警察学院

现代视野下新制度主义的基本研究成果

(一)重新定义了制度何为“制度”，这个制度主义研究最为基本的问题多年却并没有一个统一的定论，在传统的新制度主义政治学研究中，从国家政权组织到社会民间组织，都被认为是制度的载体，而对于制度的定义更是十分模糊。斯特莫主张利用列举实例的方法来定义制度;霍尔则将制度定义为“正式的规则，描述一系列指令或者服从的程序”［2］;以塔洛克为代表的美国学者则认为应该从法律的层面去定义制度。上述的制度定义往往倾向于从某一个维度或者层面对制度进行定义，这类定义往往是描述性的，显得比较混乱且零散。而现代视野下的新制度主义政治学研究则对制度进行了系统化的定义，在新视野研究模式下，制度主义研究一改描述性的定义模式，从制度产生的原因来对制度进行定义，根据制度产生的机理，将制度划分为规范性制度、组织性制度和结构性制度三个类型，与传统定义模式相比，这样的定义模式更加准确，同时也能够在一定程度上揭示制度的起因和产生机制，并为制度研究指明了规范、组织和结构三个研究维度，应该说，这样的定义模式不仅科学，其内涵与外延也是十分丰富的。(二)进一步明晰个人与制度的互相影响制度对人的影响在新制度主义政治学中多有论述，而关于人对制度的影响，却是研究的薄弱点，通常局限在制定和执行这一环节。实际上人对制度的影响十分广泛，在现代视野下的新制度主义，则将人和制度视为互相影响的对等体，人既是制度的制定者又是制度的约束者，在制度主义中，人可以通过习惯化、客观化、感染化和沉积化四个环节来对制度产生反作用。(三)制度的评价如何对制度进行评价也是新制度主义的重要研究点，传统的新制度主义政治学研究认为，好的制度可以高效完成社会可识别性缺陷，可以较好地平衡个人与集体理性。而在现代视野下，对于制度的评价更加宽泛，不仅仅局限在制度本身以及个人与集体的平衡之中，而是将制度的评价划分为制度的容量和对环境的适应能力两个维度，也就是NRC模型。在NRC模型中，现代视野下的新制度主义研究将制度的评价划分为三个因子，即N(标准性)，R(规则)和C(认知)，这三个因子的具体评价模式如（表略）

现代视野下的新制度主义政治学的研究贡献与不足

(一)理论贡献现代视野下的新制度主义政治学在传统研究的基础之上有很大发展，根据前文所述，可以总结其研究理论贡献为以下几点:1.对传统新制度研究的总结与提升由于传统研究比较分散和凌乱，对新制度主义的综合性进一步研究造成了障碍，而现代视野下，新制度主义政治学研究则将传统研究成果扬弃地进行了归集，将传统的制度主义研究归集为四个派系：(1)结构主义结构主义倾向于从政治体制和制度本身的结构来研究制度，首先明晰制度载体的结构形式，如是单一制还是邦联制、联邦制，在明晰结构的基础上再对制度进行研究。(2)历史主义历史主义主要从历史进程与发展的角度考察社会经济、文化如何导致制度的出现，而制度又是如何对社会产生反作用的，历史主义也关注个人行为对历史带来的变革，强调个人作用。(3)法律主义将法律视为制度产生和维护的根源，将法律法规作为制度主义研究的核心，倾向于通过不断完善法律法规，来对既有的制度进行监督和完善，同时不断催生出不同的新兴制度。(4)规范主义规范主义对制度的认识是静态的，主张从静态规范的角度来描述和研究制度，对结构主义、历史主义、法律主义、规范主义等制度主义研究理论的整合与划分，使得制度主义研究更加清晰，各种模式的优缺点更加显而易见，对研究派系的归集是现代视野下新制度主义政治学的重要研究成果。在此基础之上，新制度主义对于制度主义政治学研究的体系与方法又有很大的发展，这主要体现在三个方面:从研究对象来看，现代视野下的新制度主义研究将制度主义研究得主体进行了很大的扩充，除了法律法规、社会体制、行政机关、国家行政机器等常见的制度载体之外，现代视野研究方法将除法律、社会体制之外的社会观念、民间社团、仪式甚至社会关系、代理与委托等因素都纳入了研究范围，大大扩增了新制度主义的研究外围。从研究方法来看，现代视野下的新制度主义研究不再局限在规范主义静态的规范性研究或是结构主义单纯对制度载体结构的研究，而是将静态研究与动态研究结合起来，开创了规范描述与实证研究相结合的研究模式，“不仅关注政治制度对政治学理论研究的共享，也关注政治制度在制度设计方面的贡献”［2］。著名政治学家马奇将现代视野下的新制度主义在研究方法中的贡献总结为两方面，“一方面，政治制度对政治学理论实证主义研究的贡献;另一方面，理解政治制度在规范评估以及制度设计方面的贡献。”［3］从个人与制度的关系来看，现代视野将个人与制度视为相互作用的对称个体，对个人与制度的相互性影响进行了深入分析，发展了传统新制度研究中关于个人自然受制度约束的假设，分析了制度如何通过喜好、规范、群体影响、社会结构等因素对各人产生约束，更深层次地揭示了个人与制度的相互关系。无论对于结构主义、法律主义、规范主义还是历史主义，都是一次整合性的飞跃。2.对行为主义和理性分析主义的扬弃行为主义和理性分析主义改变了传统制度主义研究中的静态和过于整体化的模式，但是随着研究的发展却逐步滑向了动态和个人主义的另一个极端，在某种程度上忽略了国家制度的影响。而现代视野下的新制度主义政治学研究则在继承行为主义和理性分析主义积极成分的基础上，对多个方面的内容进行了扬弃，即个人主义、行为主义、理性分析主义和价值疏忽。首先是对个人主义的批判，现代视野下，新制度主义研究重新确定了制度的重要地位，对个人主义提出了明确的批判。除此之外，新制度主义对实证主义进行了继承，进一步明晰了制度如何对个人的行为、偏好、思维等产生影响，而个人行为又如何对制度的规范性与可执行性产生影响，同时个人行为与制度主义下的“权责利”如何进行配对。新制度主义对个人主义的批判还体现在对制度之于社会发展作用的肯定，认为制度是推动历史和社会前进的主要动力，历史和社会影响制度，但制度更加深刻地影响着历史与社会，而个人在历史长河中是集成于制度主义体系中的因子，制度才是政治学分析与研究的主要对象，而个人不是。而在对于行为主义和理性分析主义的批判方面，现代视野下的新制度主义提出，行为主义和理性分析主义是“从一个极端滑向另一个极端”，虽然对传统研究方式中的静态化、宏观化和定性整体主义提出了批判并指出了其不足，但是随即又滑向了另外一个误区，即过分强调动态、微观定量的个人主义研究模式，这样对国家、制度等制度因素有很大忽略，并不利于研究的深入与正确。价值疏忽的批判则更多的是一种纠正与补充，在这方面，现代视野下的新制度主义政治学研究将正义等价值纳入了制度研究范畴，将价值视为制度的一种形式，强调制度和程序本身的正义性和公正性。对一种制度的评判不仅在于制度本身的形式与结构，更在于其内部蕴含的价值，这些价值体现为公平、公正、正义良俗、社会基本道德等。对于价值疏忽的批判与补充，使得制度主义的研究更加丰富与合理，也更有利于实现制度其本身的公平与正义。(二)存在的不足1.内部制度体系方面首先，现代视野下的新制度主义政治学是一种被动性和事后描述性的政治学研究模式，因而其不能分析并预测制度的发展，很大程度上不具有客观上的传承性;在制度观念方面，虽然现代视野下的新制度主义强调了人和制度本身在制度系统中的相互作用，同时强调了人对制度的反作用，但是并没有明晰制度构成要素的内外层次化分，也就是说，当人和制度相互作用时，现代视野下的新制度主义并不能区别这种影响是内在的还是外在的，这对于制度研究的深入和本质性挖掘而言，具有一定的局限性;在内部统一性方面，新制度主义在一些基本概念和研究模式方面还没有实现完全的内部统一，这对于研究的进一步发展也是十分不利的。2.理论融合度方面在制度主义研究方面，任何一种理论和研究模式都不能孤立存在，各种理论之间必须有一定的融合度，也就是所谓的理论兼容性。在理论兼容性方面，由于现代视野下的新制度主义研究集合了大量学科，对制度和相关研究模式的内涵外延进行了拓展，这既是其优势，也为其带来了理论融合的问题，由于其大量使用经济学、社会学等学科的基本概念，而这些概念本身的含义往往存在差异，这就带来了其系统内部术语与理论统一性和融合度的问题。例如，在现代视野下的新制度主义政治学中，经济学中的制度变迁、制度博弈、委托代理等基本概念都被融入进来，而这些概念和传统意义上政治制度学中的制度变迁等概念存在一定差异，美国著名社会学家和政治学家皮尔逊(PaulPierson)在2003年首次提出了这一问题新制度主义的理论融合度和统一性问题，从此开始受到学界的广泛关注。3.规范性与可验证性问题时间是检验真理的唯一标准，因而任何理论研究必须经受实践的验证，而现代视野下的新制度主义研究在这方面也存在一些不足，首先，其强调的制度规范性和普遍性与现实中大量违规现象之间的矛盾目前没有合理的解释，对个人主义和历史主义的扬弃并没有使新制度主义找到一个完整的解释体系。除此之外，便是制度本身的验证性问题，对于政府结构、行政单位的常规制度载体，表面上虽然结构明晰，但事实上其运行规则往往难以描述和验证。另外，现代视野的研究模式将民间社团、仪式甚至社会关系、代理与委托等大量因素纳入制度主义研究范围，而这些制度结构的可验证性却差强人意，“抽象的规范性制度以及国际政治分析中的制度更是难以验证”，这些都使得研究具有较高的模糊性。

总结

任何理论都不是完美的，现代视野下的新制度主义政治学研究虽然在内部统一性、理论融合度、实践验证性等方面存在弊病，但是其对于老制度主义的扩展与提升实现了制度主义研究的飞跃，提供了更加先进的理论模型。制度主义作为政治学研究的热点与重要基础性研究范畴，在长期的发展过程中积累了丰富的理论研究成果，现代视野下的新制度主义研究在充分整合前人研究成果的基础上，通过对行为主义和理性分析主义的扬弃，对新制度主义的内涵和外延进行了扩充，对制度的定义和评价进行了升华与发散，相信随着研究的深入，现代视野的新制度主义政治研究一定可以登上更高的发展平台。

论文写好了，要发表到哪里去，这可是件大事，可以在本站了解一下评职的具体要求哦，可能与你单位的评职要求相吻哈哦，可咨询我们哦。