根据观察，这些资讯都是值得各位作者朋友参考的，所以希望大家多做研究了解，以便在职称的道路快速前行！
摘要：自古治史者对西汉前期相权对皇权的制约以及西汉中期的外戚擅权，尤其是霍光二十余年的秉国多有群情，然在杀青外戚擅权的原因方面论说颇少，且过于属意伦理政治方面的探讨，而在政治轨制层面与政权机关结构方面的研究稍显微弱。本文拟从武帝时裁抑相权、设立内朝造成的中央集权强化方面，以及西汉中央政权权力结构层面临西汉中期政治进行解读。关键词：西汉中期；政治；宰相制；内朝；外戚擅权
一
考查西汉前期两种中央政权的机关模式，即宰相管辖百官与武帝时代的以内统外，下就两种机关模式的优势与缺陷进行一一阐述。
西汉初高帝即位，承秦制，“置一丞相，十一年更名相国，绿绶”，孝惠、高后时代分为摆布丞相，文帝二年“复置一丞相”，“掌丞皇帝助理万机”。①其权益粗略如陈平所言：“宰相者，上佐皇帝理阴阳，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲抚庶民，使卿医生各任其职焉。”②据相关学者研究，将宰相的具体权力分为五个方面：选官权、督察百官并有必然的司法权、上计考课权、总领朝议与奏事权、封驳与谏诤权。③总的说来，宰相兼具必然水平上的决议设计、司法和监视权。从大一统中央集权制上讲，宰相兼具数权自己就是集权制的一种显示，而连系西汉前期的政治事态，宰相一度水平上的集权正好是有益于中央政权的统治的。从轨制层面来看，宰相制的施行虽然可以看做是上古三代共和政治系统编制的遗存，在断根西汉前期君臣间的相对协调的出格情形下，也是现实政治事态的要求。高惠二帝时代面临着异姓诸侯王对皇权的威胁，皇帝的关注点一贯在剪除异姓诸侯王上，而文景时代，皇帝又面临着同姓诸侯王对皇权的威胁，当此情景，宰相集权正好可以整合中央政权各级仕宦的凝聚力，并成为皇帝削弱诸侯王平稳皇权的相关策略的有力撑持。同时，一个强有力的治理集体也可以使得皇帝免去后顾之忧，进而致力于平稳中央政权的运动中。宰相集权制的优势即在于此。
然而，矛盾老是彼此转化的，一旦外部威胁一一消弭，宰相制的优势也徐徐转换成劣势。同样地，中央集权制的专制性禁绝许存在一个能够较大限度地对之形成制约的轨制存在，虽然西汉前期的相权并未危及刘氏皇权的存继。其时至
武帝，因为外部威胁消弭，而此时的宰相集权已经使皇帝颇为忌惮，进而对之裁抑。出于增强皇权、弱化相权的目的，武帝自亲政起设立内朝慢慢对相权进行削弱，并经过过程频仍替换宰相以及以细事诛杀宰相来增强皇权、树立自身对中央政权的绝对节制。毫无疑问，内朝的设立在完成上述目的之后，在武帝统治时代对外战争中有着弗成或缺的浸染，然而，内朝作为一项轨制其自身的就不是完美与成熟的。
内朝的设立，其先天上就有削弱与之对应的宰相为首的外朝的内在要求，同时因为内朝以皇帝为向导中央，其权威与权限与皇帝有着亲切的相干，所以内朝具有根源于皇权的伟大的倚赖性，脱离皇帝的向导，内朝不能作为一个自力的权力机构存在。同时，宰相不得过问内朝事务，也使得内朝成为政权内部一个相对于外朝的自力单元。其次，内朝施展浸染的巨细也依靠于皇帝小我的威信与手法。组成内朝的人员根源复杂，虽然多为皇帝的随从官员，但成分繁多，士人、武士、外戚，获得加官的外朝仕宦以及太监。内朝组成人员的繁杂虽然可以使皇帝在施政决议设计的时刻能够兼顾各个集体、阶级的优点，从而施行最有利有用的方针政策，然则，也会造成内朝内部成员之间的争论与矛盾。当一个强有力的皇帝向导内朝时，内部纷争概略会被皇帝压制；看成为向导者的皇帝幼弱或怠政之时，经常也是内部矛盾凸显之时。再次，内朝作为一个直属于皇帝的行政中央，其官长设置也有必然水平上平衡政治的显示，例如武帝晚期，更设中书令，任用太监，以与尚书令彼此督察。总之，从中央集权的角度来看，内朝的设立增强了皇帝对朝政的节制权，使得专制轨制达到一个新的高度。
连系武帝时代国内外形式，小我感受，与宰相制相较，内朝制显然更适合武帝朝以数代之积对匈奴进行积极军事步履，且极易形成较大的功效。然则从一个政权内部权力机构的不变传承上，一个不变的中央机关更有利于整个王朝的持续成长。另一方面，出于裁抑相权的目的而对外朝的削弱，不凡是对外朝首脑宰相权益的过度削弱，极随意纰漏形成外朝百官对皇帝的不相信，进而出于维护自身职位人身安好的考虑，在政府运作过程中也经常呈现“不作为”的状况。总之，内朝的设立在断根君主增强中央集权方面的设计外，却对中央政权机关的正常运行和内在调节发生伟大的破化浸染。
西汉中期政治的各类转变大多皆根源于武帝时代的“多有创制”④，然这些创制虽形成了必然的模式，然则因为暂时性与不不变性的限制，其可垄断性依然依靠于君主的向导，因而不是一个可以相对地自力运行的政府机构。兼之原有行政模式的损坏，与长久战争对国计民生的影响，使得武帝老岁终年的西汉政权现实上处于较为危险的地带。而这正好也就迫使武帝不得不吸收秦二世凶横而亡的教育，执行国策上的革故鼎新、与民安眠，以求得汉帝国的稳步传继。
二
考查西汉武帝前诸代君主虽有高后问高祖宰相代继事⑤，然皆无托孤、设辅臣事，其原因虽有汉初开国功臣伟大的影响力方面的原因，却也可以察知其时宰相制的不变地位以及相权的相对自力性与完全性，即便帝幼，宰相虽非辅臣却可所以事实上的辅臣。逮至武帝末，综上文所述，宰相权力的过度削弱，使得宰相丧出事实上君主传继过程华夏有的浸染；而内朝所具有的特征也使得内朝不概略成为一个年幼皇帝用以增强专制统治的机构。是以设置辅臣成为武帝不得不做的选择。
经过过程武帝时代创置内朝、裁抑相权的一系列政治运动，将国家政治运动中的决议设计权较为完整地收归皇帝手中，使得以宰相为首的外朝慢慢退化成为一个大政方针政策的执行机构。正如上文所述，这样一个政权机关模式对向导者、也就是皇帝执政手法的依靠性较高，其执政手法的强弱直接影响到政府各相关部门的遵守。同时因为国内峻厉的政治经济事态的影响，武帝在选择辅臣过程中，不只要求选定者不能成为刘氏皇权的威胁，而且要求选定者具有较高的行政手法并较好地大白武帝末政治转折的需要性。因于这些要求，具有先天优势的外戚也就成为备选人员中的主要部门，当然武帝身边列入决议设计的内朝官员也是一股主要力量。
武帝托孤所设辅政大臣中，霍光、上官桀为外戚，金日磾、桑弘羊也都是随奉武帝多年的慎密亲密臣子。其中霍光为人皆“恬静详审”、“资性正直”，行事“警惕郑重”。金日磾更是“安闲摆布，目不忤视者数十年”。桑弘羊则是在武帝身边数十年，且颇有治绩，自然也是武帝信重之人。然而四人中，金日磾早卒，上官桀、桑弘羊以谋反诛，四辅去其三余霍氏独大，且霍氏以外戚之珍贵，以辅弼之爱崇，以功业之昌隆竖立起伟大的政治威望，加以昭帝年幼，由是形成以霍氏家眷为主的外戚擅权。跟着霍光擅权日久，形成“党亲连体，凭据于朝廷”⑥的态势，并严正威胁皇权、渐有不受节制的偏向，而终以族灭了结。
