“诗歌与音乐的相干”，近年来仿佛已成了“显学”，在诗、词、曲，以至《诗》、赋的学术会上，凡是要提到这个题目问题，作为专题的学术会，概略今日是第一次吧。列入者这么多，而且有许多中青年学者，是很使人起劲的。
“诗歌与音乐的相干”，这句话的意思人人都晓畅，然则，“诗歌”这个词语中自己就包含了“音乐”，所以这个提法是不是可以批改一下？概略可以说：“诗歌中诗与乐的相干”，概略直接说：“诗与乐的相干”。我小我则风尚于分为两句来说，一句是：“称道中‘文’与‘乐’的相干”——称道，就是“文”与“乐”的连系；再一句是：“韵文与音乐的相干”——虽然任何韵文（甚至散文）都可以付诸称道，然则在现实中，是有一些韵体裁裁及作品并不为称道而写作。
我读过一些有关的文著，列入过多次有关的学术会，可以说，都是这个内容即切磋“韵文与音乐的相干”；响应地，全数这些文著的作者、这些学术会的倡导者主持者和几乎悉数的列入者都是“文界”的学者。譬如关于所谓“声诗”、关于“词与音乐的相干”等，都是文界人士提出并予以研究的。这个课题，当然不只对于文界，同样地也应对于乐界。音乐界，也有研究“乐”与“文”的相干的，但首若是在今日创作歌曲时“音乐形象”与“歌词意境”或“旋律”与“语音”的相干之类；很少进入到像文界研究“文、乐相干”的广度和深度，至少没有充裕睁开我国平易近族音乐与传统韵文之间的相干的研究。
泛起这个现象也是自然的。我国是“诗文之邦”，几千年来，平易近族传统韵文成长的高度和深度，远胜于音乐——这是我国与外国譬如欧洲诸国很分歧的历史现实。概略只消看一个现象就可晓畅也许：称道是“文、乐”的连系，在我国是把其中的“乐”遗（忘、舍）弃了而成为留传千古的“（韵）文”——“诗”、骚、赋、乐府、诗、词、（南北）曲等；而欧洲诸国呢？则可以将称道中的“文（词）”丢在一边而把其中的“乐”自力出来成为器乐曲（这种情景只泛起于我国的“琴”，然则，琴正好不在我们研究局限之内）。在我国，韵文形成有如上所述的众多体裁的篇章组成和句式、格律结构；音乐呢？仿佛从未发生过“乐体”、“乐式”的概念（古代没有）；而欧洲恰相反，乐体、乐式，从乐句、乐段、和声、对位到乐章、乐曲、交响曲、歌剧等，范例而且完整，而其“文（词）”呢？除所谓“十四行诗”之外，他们的韵文是没有（形成）确定、范例的“体裁”的。是不是这样呢？
近年来，研究界有一种说法，谓：我国体裁的成长（如词）是由音乐的体式决意的，说词是“按曲谱填辞”的“音乐文学”，词体的组成是：“依曲定体、依乐段定片、按曲拍为句、据腔押韵、审音用字”如斯，这种事是绝对没有也不概略有的。即以宋代而言，词人数以千计、词作车载斗量，当然全是“文”作；“乐”呢？除了姜白石在其十几首“自度曲”词作文字边上有不完整（又不知道在撒布过程中有没有抄错）的乐音符号之外，一个音都没有留下来。而那些“自度曲”，姜白石先生长教师自己说了，是他“初率意为长短句，然后协以律”而成词（再然后才有那些乐音）的，哪有先有“曲谱”然后“填辞”的事呢？因为不概略。
事实是，无论在历史上以至今日，我国各类体裁、体式称道中的“文”与“乐”的相干，总体上是：“文”为主，“乐”为从。稍微具体些说，是四条：
一、以文的篇、章为乐的篇、章；
二、以文的“韵（断）”处为乐中的“住”——简略相当于今称的“乐段”；
三、以文的“句（断）”处为乐中的“顿”——简略相当今称的“乐句”；
四、以文句中的“步节”为乐句中“乐节”组合的疾徐促疏；
以上四条，罕有破例，在这四条的前提下，在具体的文辞、句字与乐音旋律若何连系的相干上，则可年夜分为两类：
一类是：以不变的或根底不变的旋律（我称之为“定腔”）敷唱各类不拘平仄声调的文辞；
一类是：以文辞句字的字读语音的平仄声调化为乐音进行，组成旋律；
前者我称之为“以腔传辞”，典型的是“段谱体分节歌”，如众多的“平易近歌、小调”及现今的创作歌曲。如《兰花花》可以用完全或根底不异的旋律去唱“青线线谁人兰线线，兰个英英地采”和“你要物化来就早早物化”。
后者，我称之为“依字声行腔”，典型的是“曲唱”，如《牡丹亭·游园》［皂罗袍］首句：“正本姹紫嫣红开遍”，其音乐必需按诸字声“阳平／、阳平／、去∧、上∨、阴平—、阳平／、阴平—、去∧”的升沉化为乐音旋律进行组成唱腔。
年夜分有以上两类，然而，我国的称道中，“文辞”的地位在总体上始终是第一位的。一方面是上面说的我国（至少在历史上）没有“无辞之歌”，又一方面，即使是在“以（确定的唱）腔传辞”的称道中，若是乐音旋律与字读语音发生太甚于矛盾的时刻，唱者经常会对唱腔作一些调整即所谓“润腔”、“小腔”去顺应字读语音。更多的一些题目问题不能在这里多说了。
所以，回过甚来想对音乐界同志们进一言：我感受有两个现象是不能冷视和不放在眼里的：一是近百年来，欧美音乐（其脑子、概念、概念、理论以至行使的术语）周全笼盖了我国；再一个是我们的音乐界对“我们自家平易近族韵文与音乐的相干”、“称道中之文与乐相干”的关心不足，我们乐界学“文”的热情远不如文界的学“乐”。是不是呢？
