[案情]
原告：防城港务局。
被告：广西玉林市对外经济商业集体公司。
1993年3月26日至1995年1月6日，原告与被告属下玉林区域对外经济商业成长公司（下称成长公司）签署17份《卸船出口货物口岸费收和谈》，商定原告供给码头供成长公司进口货物，成长公司依约支付口岸费用。原告依约奉行了义务，但成长公司仅支付部门口岸费用；双方于1996年12月26日签署还款《和谈书》，商定后者于1997年12月31日前还清拖……
1994年1月21日，玉林外经委报经玉林区域行署核准，组建玉林区域对外经济商业（集体）公司，与玉林外经委合署办公，执行两块牌子、一套人马的治理系统编制。成长公司成为其慎密层成员，由其负责对成长公司国有资产的保值增值，成长公司须按发卖收入的0.5%向其上交治理费。1997年12月10日，凭据玉林市委、市政府的有关文件精神，玉林外经委与玉林区域对外经济商业（集体）公司执行政企分隔，由正本的两块牌子、一套人马分立为两个各自自力的机构，玉林外经委负责行政治理，更名为玉林市对外经济商业合作局（下称合作局）；玉林区域对外经济商业（集体）公司更名为广西玉林市对外经济商业集体公司（即本案被告，下简称集体公司），负责包含成长公司在内的属下公司的人事任免、债权债务处置责罚等事务，是这些属下公司的主管单元。

[审讯]
北海海事法院经审理感受，成长公司拖欠原告货运口岸费用的《和谈书》，系双方整齐自愿根柢根底上的真实意思透露表现，所确认的债权相干正当有用。成长公司理应按约还款，但其仅了偿部门欠款，余款久拖不还，直至被工商部门依法吊销营业执照。作为成长公司原开办单元和上级主管单元的集体公司未对其产业进行清理和了债其债务，集体公司依法应作为被告承担平易近事责任。
玉林外经委在开办、设立成长公司的前身玉林区域外贸拓荒公司之时及其后，未将以平稳资产出资的30万元衡宇过户至玉林区域外贸拓荒公司或其后的成长公司名下，属子虚出资。依最高法院法复[1994]4号《关于企业开办的企业被撤销概略破产后平易近事责任承担题目问题的批复》第一条第二项“企业开办的企业已经领取了《企业法人营业执照》，其现实投入的自有资金虽与注册资金不符，但达到了《中华人平易近共和国企业法人挂号治理条例实施细则》第十五条第（七）项或其他有关律例划定的数额，而且具备了企业法人其他前提的，理当认定其具有法人资格。但若是该企业被撤销概略破产后，其产业不足了债债务的，开办企业理当在该企业现实投入的自有资金与注册资金差额局限内承担平易近事责任”之划定，玉林外经委应在子虚出资30万元额度内承担玉林区域外贸拓荒公司或其后的成长公司所负之平易近事责任。玉林外经委现已分立为合作局和集体公司两个实体单元，凭据《中华人平易近共和国平易近法公例》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权力和义务由调换后的法人享有和承担”的划定，合作局和集体公司应配合承担玉林外经委对成长公司30万元额度内的平易近事责任。原告选择集体公司作为被告，要求其承担了债债务的责任，而抛却对合作局追偿的权力，此乃原告凭据意思自治原则对其平易近事权力的处分，符正当律划定。故，原告将身为主管和开办单元的集体公司列为被告合理正当，哀告判令其了偿成长公司债务数额在玉林外经委子虚出资额度内，未损害集体公司正当权益，应予撑持，但《和谈书》关于过时付款违约金为日5‰的商定于法无据，不予珍爱。
北海海事法院遵照《中华人平易近共和国平易近法公例》第四十七条、第八十四条、第一百零八条和《中华人平易近共和国平易近事诉讼法》第一百三十条的划定，作出如下判决：
被告广西玉林市对外经济商业集体公司给付原告防城港务局口岸费85104.21元及过时付款违约金（自1995年1月6日至1996年4月29日按日万分之三计；自1996年4月30日至判决之日按日万分之四计），于判决生效之日起10内了债。
案件受理费3063元，由被告肩负。
宣判后，双方均未上诉。

[评析]
本案所涉及的实体题目问题，即债权债务纠缠，事实清晰，证据充裕，在此不作切磋。北海海事法院将投入注册资金不到位的开办单元列为被告，并剖断其在子虚出资局限内承担责任，无疑是正确的。题目问题在于，欠债企业成长公司被吊销营业执照后，若何确定诉讼主体？即被吊销营业执照的成长公司在注销前未列为被告，是否属于漏列被告的疏漏？进一步说，被吊销营业执照的企业在注销前是否还具备主体资格？对此题目问题的回覆是一定的，情由如下：
企业被吊销营业执照与企业的覆灭（被注销）是完全分歧的概念，应予区别。企业覆灭是指企业丧失落平易近事权力手法安好易近事行为手法，失?平易近事实体与法式主体资格的司法事实。企业覆灭须经两个法定法式，即企业覆灭事由的泛起和企业的清理与注销。
企业覆灭事由的泛起，是企业覆灭的第一个法定法式，但并非覆灭事由一泛起，企业就立刻覆灭。《中华人平易近共和国平易近法公例》第四十条划定：“法人中止，理当依法进行清理，避免清理局限外的运动。”本条用否决注释方式应注释为：“不经清理，法人不得覆灭”。企业覆灭事由泛起后，企业的平易近事行为手法和诉讼行为手法即受到较年夜的限制，即司法划定的“法人中止，理当……避免清理局限外的运动”，企业不得从事新的平易近事运动和其他运动，只能进入企业覆灭的下一法式——清理与注销。凭据《平易近法公例》第四十五条的划定，企业覆灭事由有四：①法人依法被撤销，即包含了被吊销营业执照的情形；②法人斥逐；③依法宣告破产；④其他事由。
企业覆灭事由泛起后，就不能再进行新的平易近事运动和其他运动，只能进行企业清理，进入法人清理与注销法式。《平易近法公例》第四十七条划定：“企业法人斥逐，理当成立清理机关，进行清理。”第四十六条划定：“企业法人中止，理当向挂号机关解决注销挂号并书记。”这是司法的强逼性划定，是企业最终覆灭的必经法式，未经此法式，不得覆灭。在清理目的局限内，该企业拥有法人资格，其所为的实足清理目的局限内的行为（法人覆灭事由泛起后的诉讼行为，无论是作为原告照样作为被告，显然都是清理目的局限内的行为），是该企业的正当行为，且是必需的、义务性的行为。也就是说，清理债权债务、收回债权、了偿债务以及到法院起诉、应诉，这是清理阶段的首要工作，被吊销营业执照的企业有责任必需完成。若是从司法上否认这种企业的适格当事人资格，无权起诉、应诉，从而丧失落经过过程国家审讯权对收回债权的珍爱，那么它又若何去完成清理阶段的这些工作呢？所以，无论是从《平易近法公例》、《平易近事诉讼法》的划定，照样从日常法理精神，抑或是从合理、合理的理念以及司法应有的周延考查，企业被吊销营业执照后、清理注销前，都理当是适格当事人。
清理完毕后，应由清理人或清理机关向挂号机关解决注销挂号并书记，经注销挂号并书记后，企业即覆灭。
综上所述，企业被吊销营业执照，只是其覆灭的事由之一，并不是企业覆灭自己。被吊销营业执照后，企业模仿照旧存在，只是不能为新的平易近事运动或其他运动，只能进行清理（因其债权债务而进行的诉讼运动当属清理之列）和解决注销挂号。亦即在本案中成长公司尽管已被吊销了营业执照，但因未解决清理和注销手续，因而在司法上是存在的，应将其列为适格的被告。原告起诉时未将成长公司列为被告，法院应凭据《中华人平易近共和国平易近事诉讼法》第一百一十九条“必需配合进行诉讼的当事人没有列入诉讼的，人平易近法院理当通知其列入诉讼”的划定，通知成长公司作为被告列入诉讼。