电视声音和画面两年夜符号系统，一个浸染于人们的听觉，一个浸染于人们的听觉，它们在电视中哪个更主要？当人们试图回覆这个题目问题时，理论界便最先了一场持久的争论，尤其是在对电视动静措辞进行研究时，这种争论更为乖戾。
在我们电视界，电视流传以画面为主的概念贯串于80年月，而且一贯影响到90年月。“画面为主论”是一种先入为主的概念。它源于情节性片子概念。片子艺术巨匠伊文思说过，“画面是片子的主体，说明注解词只是增强画面效果”。[1]伊文思这句话，不只对中国片子学术界，而且对中国电视学术界有侧主要而深远的影响，它是电视“画面崇敬”的理论依据。“一幅画就是一个完整的流传”，这一称道画面魅力的名言，成为电视“画面崇敬”的旗子。1991岁首?年月，其时任中央电视台副台长的洪平易近生在第三次全国电视音乐交换会上的讲话重申了电视流传“以画面为主，声音加以配合”的概念，[2]电视“以画面为主论”有了官方的权威的定论。
电视“以画面为主论”，受到一些学者的质疑，北京广播学院教授朱光烈1990年揭橥论文《对一个定论的异议——电视流传中措辞与画面功能的对照研究》，[3]提出电视流传是以措辞为主的，1991年中央电视台在舟山召开声画相干钻研会，对朱光烈的概念进行了乖戾的指摘。1991年，林杰谋揭橥《厚此薄彼的对照方式弗成取——与朱光烈同志参议》一文，指摘朱光烈“厚此薄彼”、“厚措辞”、“薄画面”。此后，“主画论”者和“主声论”者各执一端，时有争论。主流电视学术界也以“声画连系”论取代了“画面为主”论。
1997年8月，暨南年夜学教授黄匡宇揭橥论文《电视动静：用措辞论说、用画面证实》（载《现代流传1997年4期），该文的焦点概念是“电视动静措辞符号的双主体组成”，不虞却引起“声画连系”论者的回嘴。1998年4月，《现代流传》第2期揭橥马莉的《电视声画不再星散——兼与黄匡宇师长教师参议》、杨竞的《略论电视动静中的声画同构》，以“声画连系”概念驳倒黄匡宇的双主体论。1999年，朱光烈在《现代流传》上揭橥长篇论文《“声画连系”论褒贬》，从12个方面向“声画连系”论开仗，提出“措辞是组成电视流传的根柢根底”，“声画连系论不具有普及意义，不具有理论品质”。2000年1期的《南方电视学刊》注销凌燕的文章《强化画面意识，实现声画的最优化连系——兼与朱光烈、黄匡宇师长教师参议》一文，也以“声画连系”作出回应。
电视声画相干激发的争论，其实是两种电视概念的碰撞，争论的双方各执一端，多陈其理。其中也有“和谐论”、“声画连系”即“主画论”者意识到画面的缺陷后推出的和谐论，“双主体论”也是“主声论”者推出的和谐论。但这两种和谐论都未跳出“以谁为主”的脑子框架，仿佛都不能令争论双方服气，反而激发对方更为乖戾的指摘，这其华夏因到底何在？
应该说，电视声画相干的争论，鼓动了电视学术研究的但愿。“主画论”和“主声论”者都有充裕的情由证实自己的概念，回嘴对方的概念。电视界长久以来存在重画面、轻声音、正视觉元素、轻听觉元素的现象，“主声论”者对“主画论”的诘难，打破了这种平衡，却不能注释激发争论的原因。
电视声画相干的争论，说到底是电视叙事艺术符号系统内在机制造成的。从系统论的视点看，电视叙事符号系统素质上是一个自机相干统，它以自身的内部矛盾为依据，经过过程与外部情况的适合交换而自觉地为自己拓荒道路。这就是电视叙事符号系统的内在机制，它在形式上显示为互斥、互补和整合。它调节电视叙事符号系统的内部矛盾和成长运动，跟着时代的衍变，打破元初的协调，使之经由从头建构，达到新的平衡，沿着“有序——无序——新的有序”的过程提高。
电视是一门晚近降生的新兴艺术，它同其他艺术形式对比，是地地道道的晚辈，显得年青而稚嫩。电视在构建自己的符号系统过程中，有一个客不雅观存在的事实，那就是无论是画面系统照样声音系统，都从其他艺术形式吸取了养料，甚至可以说是从其他艺术形式脱胎而来。它难以切断同其他艺术形式的联系。
有一个不容轻忽现实情形是，早期的电视人要么是广播界人士，要么是片子界人士，在构建电视符号系统过程中，人人一最先就注重到了电视与广播的区别，“听广播”、“看电视”，就是这种区其余最直不雅观的揭示。广播只能诉诸人们的听觉，而电视不只诉诸人们的听觉，更主要的是诉诸人们的视觉。看到了这一区别，人们不移至理地作出剖断：广播首要依靠有声措辞，而电视首要依靠画面措辞。人们致力于电视画面符号的研究在情理之中，而电视画面系统的构建完全竖立在片子画面的根柢根底上，因为电视同片子区分的只能是物质手法、成像事理、镜头运用的分歧而并无本体上的符号的质的区别，它所运用的措辞符号和非措辞符号同片子完全不异。人们以片子画面模式来研究电视，感受屏幕上存在没有声音的画面，却不概略存在不见画面的声音，由此推出“无声的画面，模仿照旧可以成为电视艺术作品，而无画面的声音，则基本与电视绝缘”，“没有了画面，就没有了电视”[4]的结论。这是典型的“主画论”。“主画论”在电视符号系统竖立之初以及之后较长的时刻，居于主导地位，使得电视符号系统成为一个稳态系统。
因为“主画论”的风行，电视界较长时代重画面、轻声音，正视觉元素，轻听觉元素。效果是：纪实性的电视艺术作品没有同期声，没有真实的情况音响和真人的原腔原调；电视剧几乎都是后期配音，对口型、补台词。重者，口型对不上；轻者，体型对不上、气质对不上、情绪对不上、气氛对不上，百片同调，多剧同腔，移花接木。更有甚者，有人试图以画面取代声音甚至文字措辞的功能，美国人施瓦兹尼就曾说，“电视使得人类社会进入脱离文字的时代”，“主画论”走向了“画面崇敬”，暴披露许多题目问题。
然而，电视符号系统一经竖立，便具有了系统的内在机制，电视声音系统的功能画面无论若何取代不了。电视声音系统在电视画面系统侵入自己的功能时，其内在机制便会自觉地摄取负熵、断根正熵，以维持系统内部的不变有序状况。这一维持的机制就是前文说起的“互斥机制”，就是说，电视声音系统与画面系统彼此之间彼此对立、彼此架空、彼此斗争。这种“互斥”的内在机制在系统外的显示就是“主声论”的崛起。
电视声音符号系统的构建一方面移植了广播艺术声音，另一方面亦受到片子声音的渗透，其运用的措辞符号和非措辞符号同广播和片子并无二致。在电视符号系统构建之初，因有广播艺术声音的完整移植，电视声音系统处在有序状况，其互斥的内在机制并未施展浸染。国内电视学术界普及感受“电视是广播的延迟”，“广播电视”经常并举，可见电视声音系统对广播声音系统的完整移植。然而，当电视画面系统功能络续地侵入声音系统，发生较年夜局限的互切边缘区域后，电视声音系统的互斥机制便发生了浸染，具体显示就是以朱光烈为代表的“主声论”者向“主画论”倡导诘难。声画相干的论争，打破了元初的协调，直接将电视叙事符号系统导入一种无序状况。
必需看到，电视叙事符号系统中声音和画面的互斥性，仅仅是其内在机制的一个方面，也不是电视声画相干的本色。声音和画面同属电视叙事符号的两年夜系统，其彼此之间的对立、架空是电视符号系统内部的矛盾斗争。“主画论”和“主声论”都同样从“以谁为主”的题目问题出发，具有片面强调某一方面的误差，将电视符号系统中声音和画面的互斥机制给予过度强化。电视叙事声画两年夜系统的相干的基本起点是若何培植并施展电视的声画功能，而不是“以谁为主”，凸起概略削弱声音或画面的功能，是以，声音和画面相干的本色，不是声画的彼此架空，而是声画的彼此增补。电视叙事符号系统的都存在这种互补的机制。
按照系统论的概念，我们把电视符号系统看作是一个长久不竭、转变提高的开放系统，“开放系统被界说为这样一种系统：它经过过程输入和输出组建和损坏自身物质成分的行为，同情况络续地进行物质交流。”[5]电视声音和画面系统恰是经过过程与外部情况（指其他艺术形式或声画之间）的物质交换，连结自身的结构，并取得进一步成长的。这种交换的机制，就是互补机制，它指电视声音和画面临外部情况之间同时共存，彼此联系，彼此增补，各以对方为依存前提，一旦丧失落了对方就丧失落了自身。
电视叙事声音和画面的互补机制取决于它们各自承担着的分歧的电视的功能，它们各自承担的功能的融合才组成电视叙事的符号系统。电视画面和声音各自功能的负载并不虞味着它们处于关闭状况，正好相反，这两年夜系统都处于开放状况。一方面，电视声音和画面各自都从相邻艺术和相关局限吸取营养。从熟悉论的角度看，电视声音和画面符号的构建，自力身质的形成是一个过程，是从较低水平的有序向较高水平的有序上升的流转不竭、朝气发家的过程。在这两种有序状况之间，电视声音和画面以其互补机制，经过过程与外部情况（其他艺术形式）的交叉与联系，刺激与回响反映、“同化”与“顺应”，打破旧的有序，导问新的无序状况。这是电视声音和画面互补机制显示出来的独具特征的形式。电视叙事艺术晚出，电视画面从片子画面吸取营养，电视声音从广播声音延迟，形成一种元初的有序。跟着互补机制的形成，电视声音和画面均需脱离母体，进而建构自己的自力身质。因而，在整个20世纪80年月，人们致力于电视声画两年夜符号系统的构建，起劲寻电视艺术的“赋性”，终于为自己争得“第九艺术”的地位。
电视艺术地位一经成立，其互补机制便日益强化。电视络续地同其他艺术形式交换，从而打破元初的协调，导向新的无序状况。在90年月往后，许多艺术形式与电视结亲，交叉渗透，电视诗歌、电视散文、电视小品、电视跳舞、电视音乐，等等，莫不反映出电视互补机制的壮年夜浸染。恰是这种交叉与联系，使得电视声音和画面两年夜系统内部发生不屈衡状况，尽管其互斥机制可以断根正熵以维持有序，但交叉与联系的普遍使得电视声画外部情况的干扰增强，正熵激增，元初的协调被打破，电视声画走向了新