近年来，中国的国有企业严正吃亏，债务／资产比高达80％以上，响应地，银行的不良资产比重越来越年夜，国有银行也进入了吃亏的阶段。正因如斯，国内外的许多经济学家和投资者对中国改造与增进前景的嫌疑络续加重：中国的银行坏债题目问题比东南亚列国加倍严正，东南亚列国陷入了金融乞助紧要和经济乞助紧要，中国会不会不久也会陷入乞助紧要？中国经济的"金融风险"仿佛成了全国所关注的焦点题目问题。而在另一方面，许多人也感受，银行坏债题目问题已经存在很多若干年了，中国经济仍在增进，近期内仿佛也没有陷入金融乞助紧要的危险。与此同时，从1998年起，中国政府接纳了扩张性的财政政策，经过过程扩年夜财政赤字、增添刊行政府债券来扩年夜根柢根底行动设施投资。这种增添政府债务的作法，也引起了人们对中国经济金融风险的疑虑。
本文提出了"国家综合欠债"和"国家综合金融风险"的概念，试图系统地回覆以上的各类题目问题，对一系列经济现象和经济政策进行综合的剖析。与此相关，本文也将对"坏债"的清理题目问题进行一些理论的剖析，试图清理一下这方面的恍惚熟悉。

一、国有银行不良资产与政府债务

中国银行系统不凡是国有银行系统的"坏债"占银行贷款总额的比重很高，这仿佛是一个不争的事实。我们没有这方面的正确的数字，只能凭据各方面的信息加以估量。为了最年夜水平地估量风险，避免低估题目问题的严正性，我们接纳此刻见到的各类估量傍边较为严正的一种，即估量不良资产占银行贷款总额的25％。
国有企业欠债严正，当然首先是因为系统编制方面的题目问题。在国有企业、国有银行、政府过问干与这种三位一体的国有经济系统编制下，国有经济这个集体对社会欠下的"坏帐"总会以各类形式发生（财政补助、三角债、待遇拖欠、垃圾股票、垃圾债券、通货膨胀，等等，我们这里暂不具体剖析）。但以银行坏债这种出格形式发生，其中一个具体的原因，就是从80年月最先，中国政府慢慢地将国家财政对国有企业的财政责任，转移到了银行。这体此刻以下几个方面：
1．从"拨改贷"最先，政府几乎不再对国有企业投入成本金，企业的竖立与成长，首要依靠银行贷款（当然要有政府核准），无论是平稳成本照样行为成本，都是如斯。所谓"国有企业"，许多其实从一最先就没有国家财政的投入。
2．当企业发生吃亏的时刻，政府也几乎不再给企业以财政补助，而是由国有银行对其债务进行延期或追加新债。发生吃亏的原因可所以多种多样的，可所以经营不善，也可所以社会肩负（如国家抽走了各类本应留下的劳保基金等等），也可所以上级决议设计失落误（有些企业基本就不应建），但只要发生了吃亏，畴昔由财政出钱补助的设施改成了银行追加贷款的设施，这是造成银行坏债增添的一个根底的直接原因。
这也就是说，银行坏债现实上起到的是"财政补助"的浸染。搞国有企业而没有国家财政为其注资和补助，其效果必然是国有银行泛起年夜量不良资产。这是"国有经济三位一体"的内在逻辑。在思虑国有企业欠债与金融风险的相干时，我们应该将财政欠债的题目问题联系起来进行综合考查，将国企对银行的坏债视为"准政府债务"，而将国企坏债和政府欠债一路都看成"国家欠债"。这一剖析首先可以注释两方面的题目问题，一方面是为什么中国有这么年夜的国有经济而政府欠债却不凡的低（政府债务余额占GDP的比重只有8％摆布）；另一方面是中国银行的坏债比重不凡的高。
这里要晓畅的是，只有银行"坏债"才组成"国家欠债"的一部门。因为只有"坏债"才组成社会和政府肩负，必需运用某种国家权力（税收、国债、泉币刊行、国际融资等）加以处置责罚。只要企业还能用自己收入付息还本，其欠债则不组成我们这里所说的"国家欠债"的组成部门。
在加倍日常的意义上，即使假定不存在国有经济，私人企业和私人银行之间发生的"坏债"，也具有"外部效应"或"公共性质"，因为由银行坏债引起的银行乞助紧要、金融乞助紧要，会对整个社会的经济不变和经济成长造成不良功效，要治理这个题目问题，凡是也要由政府出头具名，运用公共成本（"纳税人的钱"）加以处置责罚。其他国家的实践履历（如80年月的美国，当前的日本、韩国等），都表清楚明了这一事理。无论若何，从一个经济集体的角度看题目问题，银行坏债和政府欠债，都同样可以视为社齐集体的一种债务肩负，其数目的增进，都意味着一个经济金融风险的加年夜。
从一个经济应付金融乞助紧要的手法的角度考查题目问题，我们也需要将银行坏债与政府欠债联系起来考查。银行坏债率高，若政府债务率也高，政府在应付风险时的手法就差，相反，若政府欠债较低，乞助紧要时辰就可以用增发债务的设施来清理债务，不变经济。一国金融风险的巨细，不只取决于金融系统自己的健康水平，而且取决于政府应付乞助紧要的手法。

[1] [2]  下一页