【  正  文】
谁都不能漠然置之：电视，在20世纪人类文化舞台上的醒目插手和盛年夜出演。所以长久以来，舆论界和学术界对电视这一客不雅观的文化存在及其文化身份给予了各类感性或理性的界定：“电视文化是通俗文化”，“电视文化是消遣文化”，“电视文化是娱乐文化”，“电视文化是快餐文化”，如斯。于是，有些文化人最先心里不安、煞有介事地诘责质问、诘责和呼吁：“弱智的中国电视”、“电视你还要摧残虚耗辚轹什么”？“文学万万别嫁给电视”等等。全数这些群情，必然会导致我们对电视文化身份及其素质特征、学理层面的深万万磋。
在文化学视域里，文化身份日常被建构为一种社会组成现象，它标识着相关文化的存在位置及其话语的成立体式格局与浸染力度。对文化身份的探讨和剖断，意味着在其所属领域文化本体论推导的竣事和对其社会历史成因多元化的认可。文化身份研究所能给予文化视察者的执行前提，首要在于多维度的视角和对其所在系统生命性联系的提醒。是以，诸多看似彼此矛盾、各执一端的说法，并非区分理论长短的简单依据，表象的杂沓状况经常更能见出电视文化身份研究必然存在的多维度的合理性及其联系关系的复杂性。
本文试图从俯视、后视、外视、侧视、内视、前视几个角度，对电视文化身份予以全息式不雅观照和审阅，进而考试考试让不雅观照的过程自己成为一种推导的方式，以期电视文化身份的素质在纷呈的现实表象中徐徐浮出。
  俯视：在人类文化学的整一系统中审阅电视文化身份。
文化，是人类留下的痕迹，是人类特定前提下的生计体式格局。从区域的巨细而言，文化日常隐含着三种意义：“一是指人类在社会历史过程中所缔造的实足物质财富和精神财富；二是指意识形态，以及与此相顺应的典章轨制、政治和社会机关以及脑子、崇奉、风习、艺术等；三是指与政治、经济并列的一种形态，并由此又派生出一种更狭小的寄义，即指认字与进修。”（注：参见张崇琛著《简明中国古代文化史》甘肃人平易近出书社1994年版）文化的存在状况是一种双向的动态过程，即“人化”与“化人”，其驱动力源自人类的缔造精神。
从文化的本体概念出发，则不难认同，谈判“电视有没有文化”、“电视是高级文化照样初级文化”等题目问题只能降低我们理论研究的水准。任何一种文化的价钱，首先在于其形态的存在而非身份的高卑贵贱。在整个文化系统中我们需要相对确定“电视是一种什么样的文化”，而非对其莽撞地作废或意气用事地贬损抑或盲目跪拜。
电视，作为20世纪科学手艺的结晶，是人类文化成长过程中的现代文化形态之一，它可以成为文化学研究的素材，但不是目的。在这个视域里，所随意纰漏发生的误差经常在于：研究者将各类文化形态作为既有的方式以推论电视文化，从而经过过程权衡其中他文化的各类成分与含量是否周全和丰满，来确定电视本体文化的性质，使研究的起点与归结点发生倒错。在整个文化系统中，电视文化作为一种手艺的泛起与存在，其手艺机能塑造了其身份的分歧凡响。它呈现出一种万能文化形态：
首先，它不能像任何一种文化形态，界限较为清晰地归属某一文化区域，但它自身年夜于人类自然力量的手艺整合力，又使它在文化的任何一个区域得以兼跨。亦即文化系统所包含的三个区域的内容，都概略与之随意纰漏连系，从而成为其文化组成。政治文化、经济文化、艺术文化等任何一种文化形态，都有机遇在电视文化的身份证上签名。
其次，它不能像任何一种文化形态，由一种相对不变的文化脑子体式格局来撑持。人类的脑子体式格局是多样的：时刻性脑子和空间性脑子；抽象脑子和形象脑子；履历性脑子与缔造性脑子，等等。但措辞泛起往后，各类脑子体式格局年夜体为措辞脑子体式格局所整合，纷纷融化于措辞脑子的海洋，亦即措辞已成为人类根底的脑子序言。措辞脑子是人类根底的文化脑子体式格局。电视文化的泛起，将人类带进了一个全新的脑子王国。根底拿到理论“护照”的界定：电视脑子是“可闻可见的四维脑子体式格局（立体的空间＋时刻＝视听的运动）”。（注：周传基著《片子·电视·广播中的声音》第44页，中国片子出书社1991年版）这个界定，有其手艺剖析的可确定性，但未能留出文化脑子中恍惚脑子概略存在的余地。电视文化，宣告了一种万能脑子体式格局的泛起：若是说，视听是其脑子的首要组成部门，那么数字式（点式）脑子、以“措辞”体式格局积淀在人脑中的“原型脑子”，就是电视文化缔造与接管过程中无法离析但又与视听脑子同在的恍惚脑子组成。我们应该避免袭用“单一脑子体式格局”撑持下的电视脑子界说，才气准许电视对各类脑子体式格局缔造性地开掘、互动和行使的事实进入我们的理论视野。
第三，电视文化不能像相异文化形态那样具备相对不变的某一种属性。断定电视文化是民众文化，显然过于笼统。民众文化属于现代文化的领域，是随一系列民众传媒的崛起而登场的。民众文化以“文化民众”为旨归，宣告了文化耗损时代的垂临。“民众文化研究所剖析的民众文化是一个特定领域，它首若是指与现代年夜产业出产亲切相关（是以经常必然地与现代成本主义亲切相关），而且以产业体式格局多量量出产、复制耗损性文化商品的文化形式”，（注：戴锦华著《隐性钞缮》第3页，江苏人平易近出书社1999年版）它意欲消解文化的阶级性、阶级性和独霸性，是实足现代文化形态均有的属性。即使是精英文化或雅致文化，也只有想方设法地搭乘民众文化快车，才有概略流传到位。民众文化并非精英文化的二元式对立存在，其胸襟具有吞吐实足文化形态的情景形象，所谓文化的最终必然趋向民众。是以，在民众文化的疆界内，电视文化一方面更多地显示着民众文化精神，同时也以民众文化的宽年夜旷达，熔精英文化与世俗文化、雅致文化与娱乐文化于一炉，从而呈现出一种万能文化的姿态。
后视：在中国传统文化的基点上审阅电视文化身份。
中国传统文化，是我们这个东方重年夜平易近族史性存在的见证，又是我们现代文化的根底。其“天人合一，以待遇本；诸家兼容，以儒为主；多神并敬，无神为常；德能统不雅观，以德为重；述作共倡，述为号召”（注：参见张崇琛著《简明中国古代文化史》第11-20页，甘肃人平易近出书社1994年版）的本体特征，既标识着中国传统文化在必然社会历史时代所达到的文化高度和所拓展的文化广度，同时又作为平易近族文化心理的厚重积淀，以“神来之手”，弗成遏止地列入到了我们对现代文化魂灵的塑捏中。
从这个视角把握电视文化身份，其理论目光必然充盈着殷殷的怀古忧思，所睁开的文化研究则更多地罗织着指摘的维度：一方面，其固化自身文化本体地位的心理诉求，促使其素朴地以自身的特点来限制电视文化身份，如，从文化集权概念出发设定电视文化机构严厉的行政等第轨制、为电视文化增设整齐的评判尺度，对电视作为民众文化意欲打破文化等第、睁开文化自由竞争的激动予以束厄窄小；另一方面，则以自身为比照基准，止于对电视文化中传统文化特质的缺失落或变异的指教训点，从而揣度出电视文化身份缺席的结论。这种指摘，盘桓于对电视文化功能的客不雅观分化与主不雅观盼愿两相矛盾的游离地带，表此刻对电视文化的内部研究上，就有将“阳春白雪”与“下里巴人”的传统文化鸿沟置换为电视屏幕上“精英文化”与“世俗文化”、“雅致文化”与“娱乐文化”的争执不竭；表此刻对电视文化的外部研究上，则泛起了“电视文化应成为弘扬传统文化器械”的呼声，从而强调对电视文化身份的“介质”性年夜白与行使，而轻忽了其文化本体的存在与特质。
在这个视角不雅观照电视文化身份，难能可贵之处应在于对传统文化中既有的历史成长目光的择取。传统文化并不特指某一既定的曩昔时段，其存在自己蕴含着曩昔、此刻、未来纵向成长的脉络，是一种动态的存在过程。就传统文化而言，分歧的出产力水平决意着其在分歧社会情况中分歧的主体形态，就像岩画——戏剧——诗——小说泛起的秩序那样，明摆着石器——青铜器——甲骨、竹简、羊皮纸——造纸术——印刷术的文化出产链条；机械时代只能缔造资产阶级或中产阶级生涯体式格局，而信息时代必然酿造民众文化的甘醇。若是从这种成长的道路上延睁开去，概略走不了很远，就会有人将电视文化视为传统文化来审度。“人类文化老是处于缔造与消解之中，实足貌似永恒的素质老是受到搬弄”（注：参见1999年3月11日《文艺报〈文化本真性的幻觉与培植〉》），是以，传统文化视角下的电视文化身份必将是传统文化成长链条上此刻时段主体形态的揭示者，它在完成“传承文明、不异未来”（注：CCTV-1频道形象广告词）的义务中凸现自我，更多的显示出对文化成长纵向度的聚合：一，它聚合了文化时刻的曩昔、此刻与未来，使文化时刻的分歧维度得以自由流淌，极年夜地显示出了文化时刻前因功效的连贯与弗成朋分，亦即电视文化对文化时刻的自由把握与自由行使；二，它聚合了传统文化已有的多种形态与特征，亦即电视文化的泛起不是蜃楼海市的泛起，它必然在其手艺组成的基座上，将中国传统文化的素质予以现代性的重构与诠释，在电视文化的每一种组成上老是闪灼着传统文化的光线，同时也衍射着未来文化的辉光。所以在这个视角，电视文化身份显示出了聚合文化的形态。
外视：从社会化生计系统审阅电视文化身份。
社会生涯，意指人类群的生涯体式格局。“群”是文化学中的一个根底概念，文化的生成与存在是以“群”的内部相干为前提的。“群”是人的社会化生计系统，小至家庭、年夜至平易近族，“故人生不能无群”（《荀子·王制》）。在必然局限的“群”中，人们会在调适文化概念、价钱取向的过程中结成形态相对不变的“同文化群落”：政治（党派、社团）群落、经济（企业、财团）群落、“文化”群落（狭义的文化艺术性机关、机构）、宗教群落，小我自机关群落（个体的人对属群的自我定位）等等。若是说社会是人类生计的“公共空间”，那么，任何一个“同文化群落”都是在抢占“公共空间”份额的过程中竖立自身的话语权力和话语体式格局的。
在这个视角，可以看到“电视”是各个“同文化群落”走向“公共空间”、抢占“公共空间”份额的现代化武库，电视的文化身