根据外生论的观点,商业银行的货币创造是一个技术性的过程。一旦引入准备金制度以后,商业银行的货币创造能力就受制于中央银行制订的法定存款准备金比率,二者一般呈反比关系,实际上,外生论认为银行的货币创造仅仅是在一定法定存款准备金率的条件下商业银行通过增加货币流通速度的被动调节过程。与外生论不同的是,以Tobin为代表的“新观点”则没有直接强调准备金制度在商业银行创造货币过程中的重要性。他们认为商业银行的货币创造受边际收益与边际成本相等这一规律的制约。在派生存款情况下,商业银行的贷款发放总量是先于存款人关于存款结构的决策,这样商业银行就面临着不稳定的存款结构,即流动性风险。为此,商业银行持有流动性资产的机会成本,它可用边际加权贷款利率的变动来表示;而后者则是指商业银行获取追加资金的边际加权成本,其中权数是由给定概率分布函数条件下产生流动性风险的概率所决定。权数愈大,表明该商业银行面临的流动性风险愈大,商业银行获取追加资金的加权成本就愈高,因此,商业银行只得持有更多的流动性资产,最终导致商业银行创造货币能力的下降。从微观经济的角度来看,商业银行在创造货币中有不同于中央银行的效果,而这正是本文的核心所在。

        具体来讲,单个商业银行追逐利润行为的主动性,加上市场中的盈利机会外在于商业银行在货币创造各环节被动性相叠加,反映到整个银行体系中来,就形成了商业银行在货币创造过程中被动的顺周期性。尽管理论界对相机抉择的货币政策褒贬不一,但货币政策的本质却是反周期性的。在任何时期,各国货币当局对基础货币的供给拥有二维决策自由,是松是紧完全取决于它对经济形势的判断。与中央银行相比,商业银行的经营决策行为迥然不同: 在经济繁荣阶段,原始存款的增长是国民收入增加的必然结果,商业银行只能被动地接受。而商业银行的逐利性决定了其资产运用的规模必随存款的增长而扩大,商业银行当然可以进行各种各样的投资,且面对旺盛的贷款需求及其较高的收益率,商业银行的贷款派生存款的增长将进一步加剧。但当经济一旦进入衰退阶段,一方面商业银行面临可贷资金的急剧下降, 市场银根紧缩的局面使其无力扩张贷款;另一方面企业资信的下降及其抵押担保品的贬值也加大了商业银行贷款的信用风险,因此,商业银行也不愿意扩张信贷。

        如果将中央银行反周期的操作行为比作是“雪中送炭”的话,那么商业银行的经营行为则是“晴天送伞,雨天收伞”,这在相当程度上反映了商业银行在创造货币过程中被动适应商业循环的顺周期性。当银行体系这种总体上的被动性发展到极端时,就表现为大批商业银行的破产倒闭,这正是对商业银行创造货币能力的最为直接的否定通过消灭商业银行本身来消减其货币创造能力。商业银行随经济周期的被动适应性反映在宏观经济中,就表现为商业银行逆政府调节行事的主动性或对管制的逃避性。商业银行往往通过超额准备金的对抗性变动来抵消中央银行反经济周期行为的影响,利用各类金融工具的创新与监管当局进行重复博弈,甚至通过各种政治活动来影响政府的决策或法规制订,最终使货币政策一再地部分失效。这反映在货币供给上,就表现为货币供给的日益内生化和分散化。

        商业银行货币创造能力的理论分析商业银行创造货币能力的大小,一方面取决于法定存款准备金率的高低,另一方面还取决于商业银行追求自身盈利极大化的微观经济行为过程中产生的成本、风险以及其他影响变量。我们可从中央银行的资产负债表和不同的行为主体来分析影响准备金变动的因素,进而讨论商业银行的货币创造能力,详细展开可参见杨力(2005)的介绍。下文试从内、外生论的角度来研究准备金制度对商业银行创造货币的作用,有关商业银行创造货币的成本和风险将结合其不同的经营方针展开分析。　　

特别注意：本站部分信息由网络收集整理.如有错误，请联系我们修改,谢谢！