本站的论文种类齐全，可作为参考范文，如需使用，请与原作者联系,如有侵权，请联系我们删除,谢谢！
【摘 要】“美”是一个复杂的概念。纵不雅观中西方美学史，对“美是什么”的题目问题一贯争论不竭。叶朗将“美”归结为审好心象，这为中国现代美学系统做出了卓越的理论进献。本文以柳宗元“美不自美，因人而彰”为命题作为理论切入点，具体剖析叶朗运用意象本体论对“美”的阐释，及对现代美学研究中存在的理论毛病题目问题的治理。【关键词】叶朗 意象 “美不自美，因人而彰”
叶朗的“意象”论美学是长久研究中西方的哲学、艺术、美学等方面的理论结晶。他以渊博的胸襟吞吐中西文化，把握了最具中国平易近族本土特色的美学精神的理论形态。叶朗以“意象”作为美学研究的逻辑起点是对中国现代美学研究中的片面化、机械化偏向的脱节与战胜。
一 “意象”的概念
“意象”这个概念成为一个词之前，“意”与“象”离别行使在《山海经》中。将“意”与“象”放在一个句子中，最早泛起于《周易系辞》。“意象”作为一个词最早可追溯到王充的《论衡》里，而正式把“意象”引入到文学理论中，则始于南朝的刘勰。
刘勰之后，将意象理论作为理论领域加以考查，可以说是在唐代成立起来的。在宋元时代获得进一步成长，而在明清两代根底趋于成熟，清代的王夫之则提出“诗无达志”，注解诗歌审好心象的多义性特征。
在中国现代美学界，叶朗经过过程对中西方现现代美学的研究和反思，对“意象”的美学内在做了最具有中国平易近族本土特色的理论阐释。一方面，他否决西方的“主客二分”脑子模式；另一方面，在继续中国传统美学的根柢根底上，对朱光潜、宗白华师长教师关于“意象”理论又予以褒贬的继续。首先他感受，朱光暗藏《诗论》中所用的“意象”现实上应大白为“表象”，而“诗的境界”才应表述为“意象”。其次，叶朗晓畅指出，宗白华师长教师行使的“灵境”就是“意象”，而非“意境”；并感受“意境”与“意象”不是统一个概念。“意境”是“意象”，但并不是任何“意象”都是“意境”。“意境”除了有“意象”的日常划定性之外，还有自己出格的划定性。是以，他盛大提出，应该“从朱光潜‘接着讲’”，要回到中国哲学和美学所具有的那种属意“天人合一”、重体验、“美不自美，因人而彰”的“意象”论传统，并在《胸中之竹》中第一次提出了“美在意象”。
二 “意象”形成的前提
意象，简而言之，就是“意”与“象”的有机连系。什么样的“景”才气让人寄之以“情”？当人们浏览统一处“景”时，为什么激发的“情”又千差万别呢？这就需要在纵深条理上分化“意象”形成的前提。
1．具有审美性质的“象”
为什么我们浏览自然美会选择花朵、月亮，浏览社会美会选择飞机、摩天大楼，浏览人体美会选择身体高挑的美男呢？这是因为这些事物自己具有着客不雅观的审美性质。李斯托维尔曾说：“审美的对立面和后头，也就是广义的美的对立面和后头，不是丑，而是审美上的冷淡，那种太单调、承平常、太迂腐概略令人太厌恶的器械，它们不能在我们的身上叫醒沉睡的艺术怜悯和形式浏览的手法。”他感受，主体的“情”和“景”不是在任何情形下都能够通顺领悟、合适不异的。那些寻常的、迂腐的、令人厌恶的“象”，基本不概略激起主体的美感，因而主体不概略进入审美运动，当然也就不概略发生“意象”。也就是说，审美主体选择的“象”不只不是遏止消解美感的发生，而是会促使美感的发生，那么这就使得“象”要具有审美的性质。
2．存在于社会文化情况语境下的主体之“意”
同样是花卉，但对于高考落榜的学生来说，再秀丽的花朵也无法进入他们的审美视野。同是一部《红楼梦》，概念却各有分歧。不只统一器械，分歧的审美主体的审美存在个体差异，而且统一小我在分歧的情况下也会存在审美差异。杜甫“我昔游锦城，结庐锦水边。有竹一顷馀，乔木上参天”，而往后对竹子的描摹又有“新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿”，这些都声名了小我的审美履历的内容并不是平稳不变的，而是具体的、历史的，并跟着社会实践的成长而络续转变的。
“审美心理结构素质上是一种社会历史的产物，它所组成的审美履历是来自社会文化的，由这种审美履历提炼而成的审美概念、审美趣味、审美理想更直接地与必然的社会生涯、必然的社会价钱意识相联系，因而渗透着这种审美价钱意识的审美心理履历，必然跟着社会生涯、文化心理的成长转变而成长转变，具有极端光鲜的时代、平易近族、阶级的情和谐色彩。”是以，在社会历史文化语境下，当具有审美性质的“象”相符主体之“意”，且主体对之进行审美不雅观照并达到了景中含情、情中见景的完整的、充写意蕴的感性全国时，便形成了“意象”。
在中国美学界，曾有这样一种概念，感受“美”是客不雅观的。例如，黄山的迎客松是种客不雅观存在，那么它的美也是一种客不雅观存在。这是错误的。它否认了在历史情况下生成的审美情绪的雄厚性和差异性。分歧时代、阶级、平易近族的人们对美的概念是千差万其余，这就使得人们无从考证“美”。而叶朗提出的“美在意象”则治理了这一题目问题。
三 “美不自美，因人而彰”
唐代脑子家柳宗元在《邕州柳中丞作马退山茅亭记》中有这样一段表述：“夫美不自美，因人而彰。兰亭也，不遭右军，则清湍修竹，芜没于空山矣。”在这里柳宗元提出了一个主要的脑子：只有在审美运动中，经过过程审美主体的意识去发现“景”（清湍修竹），并“叫醒”它，“照亮”它，使这种自然之“景”由其什物酿成一个完整的、居心蕴的、抽象的感性全国即“意象”时，自然之“景”才气够成为审美主体的审美器械，才气成为美。也就是说，“清湍修竹”作为自然的“景”是不依靠于审美主体而客不雅观存在的，美并不在于外物自身，外物并不是因为其自身的审美性质就是美的（“美不自美”），美离不开人的审美体验，只有经由人的审美体验，自然景致才概略被彰显出来，“彰”就是彰显、发现、叫醒、照亮（“因人而彰”）。
无论在东方，照样在西方，表述过近似的说法有许多。孔子的“知者乐水，仁者乐山”，庄子的“山林与！皋壤与！使我欣欣然而乐与！”，萨特也曾说：“这颗灭寂了几千年的星，这一弯新月和这条阴沉的河流得以在一个统一的景致中显示出来，这个景致，若是我们弃之掉臂，它就失?了见证者，阻滞在永恒的偏僻无闻的状况之中。
”这些表述都是说，美依靠于人的意识，有待于人去发现，去照亮，有待于人的“意”与自然的“象”的不异合适。
关于柳宗元的“美不自美，因人而彰”这个命题，叶朗将其分为三个层面来大白：
1．美不是生成安闲的，美离不开鉴赏者，而任何鉴赏者都带有缔造性
叶朗感受，美离不开人的审美运动，美在意象。这个意象全国不是一种物理其实，也不是抽象的理念全国，而是一个完整的充写意蕴的感性全国。用宗白华师长教师的话就是“主不雅观的生命情调与客不雅观的自然情景通顺领悟互渗，成就一个鸢飞鱼跃、活跃玲珑、渊然而深的灵境。”不难看出，叶朗将自然界存在的物理之“象”（物）与情景形象通顺领悟形成在主体脑子中的抽象的“意象”之“象”做了严厉的区别。“‘象’是‘物’向人的知觉的揭示，也是人对‘物’的形式和意蕴的揭示。当人把自己的生命存在灌注灌注到其实中去时，其实就有概略升华为非其实的形式——象”。
太阳，作为物质实体的“象”，虽然具有审美性质，但未必能进入审美运动中。太阳在做农活的庄稼汉眼里，是“狠毒辣”的，不是美的。就是说，作为物质实体的“象”，它只有激倡导浏览者的美感，并使主不雅观情绪与之通顺领悟形成了“审好心象”时，才是美的。分歧的鉴赏者会形成分歧的“审好心象”，是以“意象”包含着人的缔造性。即使某一物具有审美性质，若无人浏览，也不能成为美。美离不开鉴赏者，任何鉴赏者都带有缔造性。这就是叶朗运用意象论对“美不自美，因人而彰”的第一层寄义的大白。
2．美并不是对任何人都是一样的
叶朗感受，美是客不雅观的，美没有转变，对任何人都是一样的概念是错误的。这声名分歧的鉴赏者因为个体审美理想、审美趣味的差异，即使面临统一“象”时，也会发生分歧的“审好心象”。
同样是秋天的枫叶，在分歧人的眼里，则有着纷歧样的情怀。杜牧“泊车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”不难想象，杜牧以一种悠然闲适的脸色浏览这随风飘洒的枫叶时，心中的枫叶早已变了模样，比那二月的鲜花还要红艳呢！此时的枫叶在杜牧眼里，是一个充溢着收成与欢欣的意象全国。而在西厢记中则有“晓来谁染霜林醉，老是离人泪。”秋天来了，万物凋谢，莺莺因爱而感伤，在她的眼里，秋天的枫叶像是被泪水染过日常，是一个充溢伤感心碎的意象全国。而在戚继光那里则是“繁霜尽是心头血，洒向千峰秋叶丹。”这又是另一种意象全国。在国家生死的危难之际，他抛开小我情愫，充溢着忧国的情思，这里的枫叶又呈现出一种豁达悲壮的情绪色彩。
