本站的提供的论文数量巨大，所以希望大家多参考研究了解，以便写出更好的论文！
疾病与人类相伴相生，并不令人过于着急，然则一场SARS病的风行却几乎激发社会乞助紧要。同样，争执与纠缠是社会自己就存在的现象，但当某种争执现象象瘟疫一样舒展开来的时刻，它对社会有机体的损害就理当引起人们的高度警醒了！
——题记
一、序言：一个不容回避和迟延的题目问题
商标是区分分歧商品或做事根源的符号，而商号是企业名称的组成部门，[1]是区分市场上分歧经营主体的符号。本文所指的商标与商号的权力争执，是指在我国因为轨制上的原因，不异或相似的商标或商号作为一项产业产权，离别属于分歧的主体，并在形式上都处于正当状况，而现实上造成和激发的一系列优点争执现象。在我国，此类争执是跟着社会结构变迁，尤其是经济改造与成长而泛起的。从法院审理或工商机关处置责罚的相关案件的数目来看，若是说它们在十几年前还只是星星点点，那么当前已成为常识产权案件中相当主要的一类了，并呈骤增之势。可以预想，若是此类纠缠不能获得妥帖处置责罚与有用节制，不只直接损及相关权力人的优点，而且将会形成示范效应，导致更多的仿效者，激发更多的纠缠，损坏合理竞争与诚信经营的市场秩序，从而晦气于我国市场经济系统编制的成立与完美，也晦气于我国在插手全国商业机关后加倍融入全球化的开放大业。
本文所提出的权力争执题目问题，并不是一种理论抽象，而是现实中的急切状况，是以，必需当真看待这一题目问题。本文旨在对此进行较为系统的研究，首要考虑：这类案件的泛起及其数目呈络续上升之势的原因何在？其功效若何？法院或工商机关理当若何作出应对？其司法依据为何？是否存在更有用的设施以裁减此类争执？这些既是当前摆在立法、行政、法令机关面前的异常现实而求助的题目问题，也是常识产权学界应予出力切磋的复杂课题。
本文试图回覆上述题目问题，依次将阐述：（一）商标与商号争执现象的现状与题目问题剖析。其中包含典型个案、访谈内容以及相关数据，涉及这种现象的显示形式、在经济和司法上概略发生的题目问题等。（二）商标与商号争执题目问题的深度剖析。包含从理论层面注释其原因，分化其功效。（三）治理商标与商号争执题目问题的可行性方案，包含从立法、行政与法令等多角度提出一些轨制性对策。
二、现状：市场经济秩序的杂沓、司法轨制的自相矛盾、
主管机关和人民法院处置责罚纠缠的两难
北京市中级人民法院1993年受理的北京市王致和腐乳厂诉北京顺义县致和腐乳厂商标侵权一案，是人民法院处置责罚商标与商号争执题目问题较早的法令实践。本课题组的法官成员在其时就熟悉到治理此类争执存在着司法合用等方面的坚苦。[2]此案也使得法院与常识产权学界的相关研究者意识到，有需要当真看待商号与商标发生权力争执的题目问题。课题组在启动本项目后，除了却合课题组成员自己的审讯与解说研究运动，还经过过程现实走访工商行政部门、外埠法院以及相关企业，召开闲谈会、钻研会，收集了大量的案例与数据材料。我们注重到，这类案件，不只在数目上已较十几年前有成倍增进，而且在行为体式格局上络续翻新，当事人在有些案件中的手法甚至令人称奇。同时，我们也认识到，尽监工商部门与法院在相当水平上已对这类案件进行了处置责罚，然则模仿照旧面临诸多疑难之处，有待论证治理。
（一）商标与商号争执现象的最新表征
1、“傍名牌”成为风行语
我们撷取只是其中几个典型案件，以供进一步剖析的样本，但现实数目却远多于此。其他案件还有：上海的“小绍兴”、“吴良材”、浙江的“杉杉”、“雅戈尔”、“苏泊尔”、广东的“李锦记”、“日丰”、北京的“蜜雪儿”、“中信”、四川的“全兴”、湖北的“立邦”……。而在动静报道与指摘中，“傍名牌”正在成为一个风行语，其中的一个新现象就是经过过程到境内外注册企业名称尔后在境内仿冒他人的商标。[3]
【案例1】 “松本”商标与遍地开花的松本公司
顺德市松本电工实业有限公司（顺德松本公司）于1991年12月成马上就依法注册了“松本”商标，同时，“松本”也是该公司的企业名称的字号。成长至今，该公司现已成为拥有平稳资产2亿多元，员工1600人的大型私营企业，而且，因为产物格量、市场据有率在同业业排名第一、广告宣传费用投入过亿等，“松本”商标已为恢弘公家知晓，在国内外具有较凌驾名度，属广东省著名商标，并已申报闻名商标。但随后在市场上也泛起了各类花样的“松本”产物，其中典型的做法是将“松本”用作企业名称字号（见表1）。
表1
资料根源：顺德市松本电工实业有限公司供给的材料;广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2001）佛中法知初字第77号、第78号、第79号;国家工商局合理生意业务局将“松本”被侵权案列为2000年横竖当竞争案七大案件之一的材料。
【案例2】“松下”vs.“喷鼻香港松下”; “报喜鸟”vs.“喷鼻香港报喜鸟”……
2002年国家工商局合理生意业务局对4起涉及商标与企业名称争执的典型案件进行处置责罚。
1、大陆某估客在喷鼻香港注册“喷鼻香港松下电器国际集体公司”，后准许顺德市一企业出产燃气具，并准许行使该企业名称。在产物名称和介绍、经销商标牌上打上“喷鼻香港松下”字样。
2、某估客在境外注册“报喜鸟服饰集体喷鼻香港公司”、“喷鼻香港报喜鸟”、“法国报喜鸟国际集体公司”，尔后在境内准许其他企业出产服饰，畴昔述企业名称进行发卖。
3、广东万利达电子公司在调换名称后，将其注册的“万利达”商标让渡给广东爱娃公司，爱娃公司在产物包装上行使大字“广东万利达”，下面小字“授权制造商：广东爱娃公司”。“顺德万利达公司”企业名称经顺德市工商局核准行使，但该厂在行使时，隐去“顺德”字样，或名称的其余部门用小字，凸起行使“万利达”三字。[4]
4、涉及松本商标的案件同【案例1】。
2、争执手法屡有立异，且对正当权力人的优点组成直接威胁
新手法之一：经过过程在境外（首若是喷鼻香港）注册一个公司，公司名称中包含他人闻名商标的字样，尔后在境内进行不异产物的出产与发卖。除了前述由国家工商局公布揭橥的案破例，还有新华社记者的报道：杭州奥普电器有限公司（“奥普”注册商标全数权人）发现有人以“喷鼻香港奥普电器有限公司”、“喷鼻香港奥普国际集体有限公司”发卖“奥普浴霸”，其中一家一年的发卖额达数万万元;苏泊尔集体有限公司（“苏泊尔”注册商标全数权人）被宁波一家小企业在喷鼻香港恶意注册“苏泊尔集体（喷鼻香港）有限公司”后，真假苏泊尔压力锅争抢市场，2001年上半年真锅的发卖量同比下降15％以上;雅戈尔服饰有限公司（“雅戈尔”注册商标全数权人）发现有人在喷鼻香港注册“雅戈尔服饰（喷鼻香港）有限公司”，后者于2000年在广州成立了分公司，出产的成人服装和童装在国内发卖。[5]
新手法之二：先在境外以他人商标作为商号注册公司，尔后以该公司名义注册惹人搅浑的商标。据前述新华社记者报道，境内估客胡某一人在喷鼻香港将“海尔”、“杉杉”、“雅戈尔”等全国闻名商标和“罗蒙”、“苏泊尔”、“樱花”、“爱妻”、“爱仕达”等省级著名商标作为企业名称内容挂号注册。胡某还以这些喷鼻香港公司的名义，向国家工商总局商标局申请注册“喷鼻香苏”、“泊尔港”、“喷鼻香雅”、“戈尔港”等商标。[6]
新手法之三：交叉争执，即用你的商标看成商号进行挂号，再用你的商号看成商标进行注册。上海发生的这起案件（【案例3】），足堪与“上海自来水来自海上”那句正着读反着读都一样的横竖话对比。
【案例3】上海“惠工”的“海菱”牌vs.上海“海菱”的“惠工”牌
上海惠工缝纫机三厂成立于1992年，专业出产发卖产业用缝纫机，该厂的“海菱”商标于1997年申请，1998年获得注册，2002年被评为上海市著名商标。从2000年5月起，在浙江、上海、江苏、安徽、云南、重庆等地泛起了一种“惠工”牌产业缝纫机，该缝纫机外包装及宣传资料上印着“上海海菱缝纫培植制造有限公司制造”，产物的宣传资料内容（版面设计、颜色、中英文字内容、图标、手艺参数表）及仿单也与惠工三厂几乎整齐，而其价钱则比惠工三厂低廉。经由察看发现，以经营产业用缝纫培植为主的浙江省东阳市华联衣车公司，法定代表人是张凌木，1994年就与惠工三厂有营业往来，有发票证实，曾向惠工三厂购置过缝纫机10台。1998年，华联衣车公司申请“惠工”商标，1999年12月获准注册，其审定行使商品为“缝纫机、烫衣机、产业缝纫机……”。2000年4月，该司法王法公法令定代表人张凌木在上海闸北区注册成立了“上海海菱缝纫培植制造有限公司”，注书籍钱50万元。[7]
（二）处置责罚此类案件过程中泛起的司法疑难
工商行政部门与法院都曾处置责罚过此类纠缠，并在相当水平上维护了权力人的优点，然则，他们在处置责罚案件时也不时面临逆境。例如，因为我国在这方面存在的立法不足题目问题，就经常导致行政、法令机关难以适从。
1、从行政机关的角度看，其反映的首要题目问题是，当前的相关划定“缺乏可垄断性”。
上海、广州以及温州乐清等地工商部门的相关人员在谈及此类纠缠时，普及感受合用司法依据异常难题。我们在商标方面的司法律例有《商标法》、《商标法实施条例》，在企业名称方面的司法律例有《企业名称挂号治理划定》等，但对于商标与商号发生争执应若何处置责罚，缺乏晓畅具体的划定。《关于治理商标与企业名称中若干很多若干题目问题的定见》（工商标字(1999)第81号，故又被简称为“81号文”）是国家工商行政治理局专门针对此类争执所发布的司法文件，但处所工商局感受其自己就有矛盾之处，很难现实垄断。[8]其余，尽管国家工商局1996年《闻名商标认定和治理暂行划定》第10条对于闻名商标被他人用作企业名称的情形作出了划定，但它又无法直接用于珍爱那些尚未被评定为闻名商标的商标，而此种商标被用作企业名称的情形却在实践中大量存在，例如以上所列举诸案均是。[9]再则，因为工商机关在企业挂号时，对其企业名称的字号是接纳核准的体式格局，若是因为商标权人的投诉，工商机关感受该企业字号组成对他人商标权的侵略从而决意撤销其企业名称，则工商机关概略面临该企业提出的行政诉讼，是以，行政机关经常就不甘愿准许承担此种涉讼风险（尽管到此刻为止尚无此例）。
工商机关在面临这类投诉时经常被感受处置责罚不力，拖诿不决，其实也是自有苦处。是以，在现实案件处置责罚过程中，它们要么示知当事人无法治理，让其向法院提起民事诉讼，[10]要么接纳软硬兼施的设施，说服相关当事人调换企业名称的字号。[11]
2、从法院的角度看，司法合用是一浩劫题，若何判决以及执行也是个题目问题。
法官对于商标与商号争执的案件审理也提出了自己的疑问，首要齐集于司法合用、若何判决以及执行上。
关于司法合用方面的题目问题，前已述及。不外，经过过程法令治理究竟?结果有其天真的一面。此刻法令处置责罚首要有二个路子：一是对于那些在本色上已经相符闻名商标的前提，但又没有被国家工商局评定为闻名商标或正在申报中的商标，在判决中经过过程个案认定其为闻名商标;二是在缺乏直接司法依据的情形下，凭据《反不正当竞争法》第2条以及《民法公例》第4条的老实名望原则认定相关行为组成不正当竞争。
关于判决与执行。这里涉及两个方面：一是法院对于一方当事人所提出的、要求对方当事人调换商号之哀告是否作出判决;二是若是作出此种判决，理当若何执行。此后刻法院的一些判决书来看，对此类案件首要形成以下几种判决主文（见表2）：[12]
表2
资料根源：各该案判决书。
体式格局1：对于是否侵权不予认定，感受应由行政机关治理。例如，在前述“王 致和”商标纠缠案中，提审法院感受“二审法院关于被告行使简写厂名‘北京市致和腐乳厂’侵略了原告厂‘王致和’商标专用权的判决搅浑了商标和厂名两种分歧的司法相干;二审法院感受，被告厂名中的‘致和’二字是否损害原告厂的‘王致和’商标专用权争议，应由有关行政主管机关治理，却又在判决主文中判令被告不得在其出产、发卖的腐乳产物包装、标签上行使‘致和’字样欠妥。”[13]
体式格局2：认定组成侵权，但仅判决责令避免行使，不涉及商号调换事务。例如在【案例4】，法院对此项诉讼哀告以“企业名称的挂号与治理不在人民法院审讯权益局限之内”为由不予处置责罚。
【案例4】“小土豆”案
“小土豆”文字商标于1997年4月14日获得注册，被审定行使于做事第42类餐馆。沈阳市小土豆餐饮有限公司（沈阳小土豆公司）于1997年5月成立，1998年7月28日经过过程受让取得前述“小土豆”注册商标。1999年，“小土豆”商标被辽宁省工商局认定为辽宁省著名商标。2000年5月至6月间，沈阳小土豆公司在北京开设两家餐饮连锁门店。北京市东北小土豆餐饮有限公司（东北小土豆公司）于1998年12月3日成立，其店门外上方有“小土豆餐厅”字样，正门两侧设有小招牌，均标有“小土豆”文字。店外大招牌两侧也写有“东北小土豆”文字。沈阳小土豆公司指控东北小土豆公司侵略商标权与组成不正当竞争。
北京市第一中级法院感受，“被告的招牌广告凸起‘小土豆’文字以及四周的字体，造成了与原告‘小土豆’商标的不异或近似。……违反了商标法的划定，使通俗耗损者对其做事根源发生误认，造成搅浑，侵略了原告的商标专用权。”“被告虽辩称自己的企业名称系正当注册、自己是行使企业名称的简化形式，然则，对企业名称的行使，理当注重遁藏他人的在先权力，不得侵略他人的注册商标专用权。”关于原告哀告法院责令被告纠正具有不正当竞争意图的商号一节，法院以“企业名称的挂号与治理不在人民法院审讯权益局限之内”为由不予处置责罚。法院凭据《商标法》（1993年）第4条第3款、第38条第（1）项、《反不正当竞争法》第5条第（2）项判决：被告自判决生效之日起，立刻避免在其经营门店的招牌广告中行使“小土豆”、“ 小土豆餐厅”、“东北小土豆”文字;赔偿损失落1万元。[14]
北京市高级人民法院连系审讯实践，就此类案件的处置责罚提出“人民法院可以判令避免行使企业名称概略对该企业名称的行使体式格局和局限作出限制”，但未就能否判令调换商号作出回覆。[15]
体式格局3：认定组成侵权，并责令调换商号。有的法院判决被告“在本判决生效之日起避免在其企业名称中行使‘XX’字样，并向XX市工商行政治理局申请调换企业字号”。
在【案例1】，顺德松本公司对广东省内5家企业离别提起诉讼，并获获胜诉判决。法院依据《民法公例》第4条、《反不正当竞争法》第2条，认定该等企业的行为组成不正当竞争，判令其“在本判决生效之日起避免在其企业名称中行使‘松本’字样，并向XX市工商行政治理局申请调换企业字号”;赔偿经济损失落;在报纸上刊登报歉声明。[16]
由此可见，法院对于是否就涉讼的商号作出处置责罚也是一个题目问题。不予处置责罚难免有不周全治理讼争之虞，仍概略在当事人之间发生新的争端，但若是判决调换商号，若何真正执行也是大有难处。假如被告未自动奉行，没有向工商部门申请调换商号，法院能否强逼执行？即使要执行，是找一个分歧的商号强加于被告企业名称之中，照样让被告企业名称空白商号。如为前者，则有损害其权力之嫌;如为后者，则因企业名称为企业法人成立的需要前提之一，褫夺其商号概略使之失落却法人资格，这生怕也不是法院判决之本意。
从上述三种判决体式格局看，第一种是早期的熟悉和做法，现出于治理争议之现实需要而根底为法令实践所弃。在现行司法划定之下，法院若是在后两种体式格局中选择其一，也经常会处于进退失据的田地：判？照样不判？这是一个题目问题。
三、深度剖析：以我国社会转型时代为配景
商标是用以区别分歧商品或做事供给者的根源而标注于商品、包装及相关载体上的符号，它可所以文字、图形、立体外形、色彩组合，概略它们之间的组合;商号是用以区别分歧的商业主体而用于商业运动的文字。商标与商号同为商业符号，而且就以文字作为符号上来说，两者又可以完全不异或相似。这是导致两者争执的客不雅观前提。就此而言，商标与商号发生争执在所难免，即使在蓬勃国家同样也存在着此种争执。然则，商标与商号的争执现象在我国已由零星事宜而渐有愈演愈烈之势，甚至在部门区域、部门行业的一些企业已遭群狼围攻之局势，显然，这就不是一种正常现象了。本文第二部门已经介绍了此类争执的典型案件与最新表征，在此部门首若是连系我国此刻社会结构转型这一大配景，对该现象的原因及其功效作进一步的切磋，以使相关机构与人员，尤其是国家主管政府熟悉到该题目问题的严正性，并为下一部门关于争执的治理对策供给谈判的根柢根底。
（一）原因剖析
我们感受，商标与商号的争执确有其客不雅观前提，但作为一个社会题目问题的爆发，却折射出我国由设计经济向市场经济系统编制转型过程中的结构性争执。
1，从争执的种类看其原因
按照简单的罗列组合，商标与商号的争执可以显示为如下几种情景：（1）在先的商标被他人挂号为商号行使;（2）在先的商号被他人注册为商标行使;（3）在先的商标与商号并非统一文字，而他人将商号注册为商标，并将商标挂号为商号。当然，商标与商号的争执，既包含两者的文字完全不异，也包含相似的情景，是以，这又可以衍生出因两者四周似而发生争执的范例。
从现实察看的情形看，第（1）种情景是发生纠缠的最首要根源，第（2）、（3）种情景发生纠缠的较少。是以，将他人的商标以不异或相似的文字用作自己企业名称中的商号，是最首要的争执现象。
从两者发生争执的原因剖析，既有“善意撞车”，也有“恶意搭车”。就前者而言，是指在后挂号企业名称者或注册商标者并不知道他人已经将不异文字作为商标或商号。有些工商机关的工作人员感受，此类争执的其中一个主要原因是受到汉字行使的限制。据察看，以“东方”作为商号的企业，在上海市超出1000家，在浙江乐清市（一个116万人丁的县级市）就有50多家。[17]他们感受，汉字数目自己就有限，尤其是作为企业都想要用褒义词，又缩小了可选的汉字局限，但汉字不象西文那样可以造字，是以随意纰漏导致这种争执现象。另一个是历史原因。在改造开放之前，商标轨制有名无实，商标不再是特定企业的产业，而成为众多企业均可用作符号的公共产物。这种做法在一些企业中持续下来，然则在此后取得商标注册者则转而要求其他企业避免用作商标或企业商号，从而引起纠缠。就后者而言，是指行为人明知某文字是他人在先注册的商标或商号而将其用作自己的商号或商标。在本文中，前一现象并不是谈判的重点，因为在现实生涯中，发生纠缠的经常是出于后一种情形。将他人商标用作自己的企业名称，欲使耗损者或相关公家发生搅浑，借以取利，这种恶意“搭便车”的现象恰是我们不才文所要出力剖析的。
2，从社会结构的角度剖析争执爆发的原因
我国当前的社会结构正处于转型时代，是以，无论在经济结构、政治结构照样文化意识结构都在发生复杂改变，其间必然在社会各个主体的优点之间发生结构性争执，而本文所要谈判的商标与商号的权力争执题目问题恰是在这样的配景下大量发生的。
（1）经济结构由设计经济系统编制向市场经济转轨，商业符号所代表的商业声誉成为市场竞争的利器，也成为造孽竞争者觊觎的器械。
市场经济的竞争轨则是优胜劣汰，其效果必然是一部门企业在竞争中胜出，成为市场某一领域的佼佼者，从而可以获取比同类产物日常利润更高的利润。这种利润可以称为“前驱者利润”[18]。正如因为手艺领先的前驱者利润只是暂时的，它会因其他企业的模拟或进一步的立异而受到搬弄一样，代表企业商业诺言的商标、商号等工商业符号也会受到其他企业仿冒的威胁，使得这些商业符号的全数人利润下降，被仿冒者分享。这是导致在商业符号长进行各类仿冒的优点驱动力，也是对商标与商号争执的经济注释。
在设计经济系统编制下，工场、市肆等的运动完全由上级分配、指定，是一种饬令经济。出产者、发卖者无须考虑市场题目问题，它们之间也不存在竞争相干。商标、商号即便存在，也与其现代意义名实不符，因为它们并非被感受是企业的常识产权，只是为主管机关便于设计治理而行使的器械。是以，在设计经济前提下不会发生商标与商号的争执题目问题。
从这个角度来说，商标与商号的争执是市场经济的必然产物。这也是我们为什么说商标与商号的争执在蓬勃国家同样存在的原因。然则，我们的题目问题在于，当二十多年前我国最先执行改造开放至今，原有的经济结构被打破，新的经济结构尚在形成之际，机遇主义行为乘隙而进，行使轨制培植过程中存在的缺陷而趁“乱”攫利。
（2）政治结构的变迁首要显示为行政机关本能机能从万能政府向有限政府的改变。正本政府经过过程行政手法进行治理的许多领域应交由市场治理，政府的本能机能应齐集在那些无法或不适合由市场治理的领域。然则在某些领域模仿照旧存在题目问题，好比在企业名称的治理上，现有的治理模式已经成为治理商标与商号争议的枷锁束缚。据对部门工商机关以及法院的察看，因为此刻我国对企业名称挂号仍接纳行政机关核准的体式格局，是以，在发生商标与商号争执的情形下，原作出企业名称核准的机关因为忧郁企业提出行政诉讼，就偏向于不直接作出强逼处置责罚。被告经常以该争执应由行政机关治理为由而提出抗辩，而部门法院在处置责罚相关案件时，也概略以该领域属于行政机关的司法局限为由而不直接作出判决，从而使司法缺乏刚性，正当权力人的优点难以获得有用珍爱。
从基本上说，此刻在该领域的相关轨制、划定礼貌上确还存在题目问题。一个令人关注的现象是，尽管上至司法、行政律例，下至部门规章、处所式规，甚至更初级其余行政文件都在调整着商标或商号的题目问题，但经常互有矛盾，莫衷一是。
《商标法》、《商标法实施条例》是划定商标权的根底司法和行政律例。而划定企业名称（其中涉及商号者）的划定章相对狼藉：既有《民法公例》、《司法王法公法令》等司法，也有《企业名称挂号治理划定》等行政律例，还有《企业名称挂号治理实施设施》。针对两者的争执题目问题，国家工商局还发布了《关于治理商标与企业名称中若干很多若干题目问题的定见》（工商标字(1999)第81号）。而法院则较多接纳《反不正当竞争法》，包含其中第2条的原则性划定，甚至《民法公例》第4条的原则划定。因为司法范例没有形成系统化，既导致司法合用上的难题与杂沓，也使得有关当事人感受有空子可钻，对于处置责罚效果心存侥幸。
从治理机关分布看，我国的企业名称挂号是由各级工商机关负责，上至国家局，下至省、市、县工商局，各级机关均有权在其区域局限内核准企业名称，而无须搜检该企业名称是否与他人商标不异;反之，商标注册尽管是由商标局一家负责注册，但并未晓畅划定将他人商号作为禁止注册商标之“在先权力”。这就导致两家各批各管，也为恶意注册或挂号者造成机遇。
（3）在文化意识结构上，伴跟着社会经济、政治的转型，人们原有的意识也必然发生转变，当前争论乖戾热闹的“名望乞助紧要”题目问题即为其典型之一。同样，本文所要谈判的题目问题也可以从社会转型时代泛起的名望乞助紧要中找到原因。
此刻在商标与商号的争执现象中，发生纠缠的绝大部门是因为一方当事人的恶意所为，而法院在处置责罚相关案件时也多依据《民法公例》或《反不正当竞争法》中划定的“老实名望”原则。与当前普及存在的社齐集体性名望乞助紧要一样，其原因就在于社会运动中的诚信成本过高，而不诚信成本太低。例如，一方当事人违反诚信原则，恶意地将与他人享有较高声誉的商标挂号为自己的商号，从事不异的经营。若是其收益超出了其在正常生意业务情形下可得的优点，超出部门即属于不诚信的收益。而其司法风险，即概略是以而承受的责罚就是一种成本。从收益—成本剖析中，只要收益大于成本，行为人自然就会想方设法去实施这种行为。而在当前，因为司法划定以及行政司法等方面的原因，尚难以当令、适合地对该种行为究查司法责任，从而使得该种行为在司法上的风险成本在许多时刻几乎为零。而这种状况又会诱致其他企业的仿效，效果，这种机遇主义行为在市场上就会大量泛起。所谓“傍名牌”的做法大行其道，即属此理。
综上，从社会结构的集体上剖析，可以看到，市场经济的竞争相干、政府本能机能与市场调节的相干、轨制上的不完美、社齐集体性的名望乞助紧要等等，都是导致商标与商号争执现象大量泛起的原因，是以，治理这一题目问题也应从集体上出手，但关键之处在于成立轨制，晓畅响应的原则与划定礼貌，竖立纠缠治理机制。
